La superioridad moral que mató al progresismo (se abre en una pestaña nueva)
«Más legítimo, quizá. Más listo, no tanto: con la razón sola ya no se ganan elecciones. Desoír al necio es una forma de lucha». ¿En qué momento un señor que es un cómico y presentador pensó que ganaría el debate al líder de la ultraderecha española ? Este tema de Broncano, que ha sido la comidilla de los últimos días, es el epítome del mal del progresismo en todos los países de la OCDE: pensar que el conocimiento y los valores permiten ganar los debates. Quizás hubo una época en que fue así, pero, desde hace por lo menos 10 años, los tiempos en los que el “dato mata al relato” han pasado. Subestimar los argumentos de la ultraderecha y despreciar a sus líderes tachándolos de payasos son dos de las razones principales que los han llevado al éxito. Recuerdo la risa loca que me entró cuando vi a Trump en el debate electoral del 2024 soltando aquello de "They’re eating the dogs. They’re eating the cats". Aseguraba que los inmigrantes haitianos de Springfield (Ohio) se estaban comiendo las mascotas de los vecinos. Me pareció tan inverosímil que pensé: “Este señor está como una regadera”. Me equivocaba . Trump no está loco, está súper bien asesorado. Cualquier historia de animales maltratados funciona extremadamente bien. Lo de Springfield no se quedó en anécdota. La frase se convirtió en meme global. Mientras nos reíamos, en Springfield había amenazas de bomba en escuelas y edificios públicos. JD Vance admitió en televisión que, si tenían que “crear historias” para obligar a los medios a hablar de inmigración, lo harían. Y lo consiguieron: durante semanas no se habló de otra cosa. No se puede atribuir un resultado electoral a una sola frase, pero en noviembre de 2024 Trump ganó en el condado de Clark, donde está Springfield, con el 64,2% de los votos, mejorando sus resultados de 2020. Y no hace falta irse a Ohio. En Ceuta se acusó a los chavales que estaban en la playa de haber matado a una cría de delfín. Era falso, el animal llegó muerto a la costa, pero la corriente de animadversión contra los migrantes ya estaba en marcha. Los líderes ultraderechistas más famosos tienen todos su versión de esto. La motosierra de Milei fue tan ridícula como eficaz en términos narrativos. Y es imposible no recordar a Boris Johnson , el maestro europeo indiscutible de esta técnica. Su carrera política se cimentó sobre la premisa de que un objeto físico grotesco o una hipérbole flagrante neutralizan por completo el rigor técnico de los adversarios. Durante la campaña del Brexit en 2016 rotuló un autobús con la cifra falsa de que el Reino Unido enviaba 350 millones de libras semanales a la Unión Europea. La oposición se pasó meses haciendo complejos cálculos en televisión para desmentirlo y consiguió justo lo contrario: lo que se quedó en la cabeza de los votantes fue que su país enviaba “dinero a Bruselas”. La realidad es que la política contemporánea es un ejercicio de hackeo de la atención en el que estos de políticos obligan al adversario ilustrado a jugar en su marco y gastar toda su energía en un esfuerzo infructuoso para rebatirlos. La forma eficaz de hacer frente a estos señores y a estos discursos es el llamado cordón sanitario , que se puede aplicar al espacio de debate público también. Como dice mi amiga Shalini, todas las soluciones están en nuestro refranero español: “Ladra chucho que no te escucho”, “a palabras necias, oídos sordos”, “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”… Porque, por muy frustrante que sea, solo hay una forma de hacer desaparecer un discurso: desterrarlo, ya sea enterrándolo debajo de otro discurso, ya sea ignorándolo. Lo que no se comunica no existe, lo que no se escucha tampoco. Es la primera regla de las nuevas narrativas que en porCausa repetimos desde 2018. “No les des casito”, dicen las brillantes especialistas en conversación digital de La Intersección , porque con cualquier interacción que tienes en una red social, aunque sea para criticar o denunciar , el algoritmo interpreta que el contenido genera engagement , interacción, y se lo muestra a mucha más gente. Responder y usar su contenido es, sin querer, hacerles el trabajo de difusión. Este ha sido uno de los puntos clave de la exitosa estrategia de Lula en las elecciones de Brasil: habla solo de lo tuyo e ignora lo que dice el rival. También ha formado parte del éxito de los demócratas en los midterms : ser propositivos, no reactivos, y ocupar el espacio de debate. Pero hace falta convicción y valor para aplicarlo . Y curiosamente el progresismo de nuestro país no tiene suficiente confianza en sí mismo para marcar de forma contundente la agenda sin desviarse de sus propuestas. El otro día leía la entrevista a Quequé en este medio en la que él afirmaba que hay que darle mucho espacio público a la ultraderecha durante la campaña electoral para que se autorretrate. De nuevo esa superioridad moral del progresismo que se cree más listo y más legítimo que nadie. Más legítimo, quizás. Más listo, no tanto: con la razón sola ya no se ganan elecciones. Y es de tontos no intentar entender y seguir las nuevas reglas del juego. Esa misma lógica, la de que hay que escucharlo todo, la aplicamos también a nuestro día a día. Estoy cansada de que personas muy inteligentes y capaces me expliquen con vehemencia que hay que estar informadas y no se puede vivir de espaldas a lo que sucede. Yo me dedico a trabajar en el debate público desde hace más de 25 años. Vivir sin sobreinformarse no es desatender la realidad, es protegerse. Nadie puede procesar todo lo que pasa en el mundo. Sin ir más lejos, todas vivimos tranquilamente sin saber qué está pasando en China, de donde nos llegan poquísimas noticias. La información a la que tenemos acceso está preseleccionada, promovida y preclasificada para ocupar un espacio en nuestro ranking de preocupaciones. Nosotras tenemos la posibilidad de alterar ese flujo eligiendo los temas que nos interesan y dando prioridad a lo que estimamos relevante. Elegir medios que sepamos que tienen la calidad adecuada, seguir a periodistas rigurosos, buscar plataformas de información sosegada, educar el algoritmo de nuestras redes sociales no dejando entrar mierda es un ejercicio de defensa propia y de defensa de la democracia. Cubrámonos de humildad y de valentía y confiemos en lo aprendido en estos últimos años, apliquemos todo el refranero español, hablemos de nuestro libro como Umbral. Es la única forma de recuperar el debate público y la esperanza. No seamos ignorantes: desoír al necio es una forma de lucha.
