Al cumplir 25 años, uno de los éxitos más improbables de internet se enfrenta a nuevas y graves amenazas Escrita en casi 23.000 rollos de manuscrito, la enciclopedia Yongle, encargada por un emperador Ming en el siglo XV, fue la mayor obra de referencia de la historia. Mantuvo ese título durante unos 600 años, hasta que Wikipedia, una startup que operaba desde una oficina caótica en Florida, la superó después de solo seis años. Hoy en día, la enciclopedia colaborativa en línea alcanza los 30.000 millones de palabras en más de 300 idiomas. Su edición en latín por sí sola tiene más artículos que la Enciclopedia Británica. Mientras Wikipedia celebra este año su 25.o aniversario, se enfrenta a grandes problemas.... Ver Más
En 'Este deseo no es el mío', publicado recientemente por Anagrama Argumentos, la periodista explora cómo nuestras relaciones han pasado a estar mediadas por "las acciones que deciden las personas que están detrás de las grandes compañías” “Confundimos cuidarnos con ser buena persona”: el sociólogo que explica qué falla en nuestra idea de bienestar La tecnología ha cambiado la manera en la que las personas se relacionan y establecen vínculos emocionales, es innegable. Desde las redes sociales hasta los chatbots de Inteligencia Artificial generativa han modelado la comunicación y los afectos de sus usuarios. La periodista Andrea Proenza (Pamplona, 1996) ha analizado esta realidad en su libro Este deseo no es el mío (Anagrama, 2026), un tratado que lleva como subtítulo Cómo la era digital ha transformado nuestra intimidad y está cargado de conceptos, reflexiones y muchas referencias bibliográficas. El germen de este nuevo trabajo fue su primer ensayo Cartografías del deseo amoroso (Ediciones en el mar), que llegó a las librerías a principios de 2025. En él ya había abordado, aunque de forma superficial, la intersección entre los afectos y el espacio digital y se había quedado con el gusanillo de ahondar en el tema. Esa inquietud coincidió también con el aumento de las noticias sobre IA generativa que inundan los medios de comunicación casi a diario y la naturalización de su uso para cualquier cuestión cotidiana : tanto para redactar un correo electrónico como para hacer consultas sobre angustias existenciales. Pero ¿cómo influye esto en el deseo del que habla en el título del libro? ¿Ha sido alguna vez propiedad pura de quien lo experimenta? “Todavía seguimos anclados, aunque cada vez menos, en los binomios que separan lo racional de lo emocional”, dice la autora a elDiario.es. Socialmente, se considera que lo primero se puede controlar, pero lo segundo no tanto porque “viene de dentro” de la persona y no hay agentes externos que puedan mediar en ello, según opina. Sin embargo, se trata de una cuestión cultural aunque pueda haber un porcentaje biológico: “Siempre ha habido agentes externos, ya sean la religión o el contexto geográfico, que han condicionado nuestra forma de desear y de relacionarnos con el mundo”. A estos, ahora hay que sumarles los estímulos que se reciben desde las redes sociales, dictaminados por el algoritmo, ese mecanismo controlado por las grandes corporaciones tecnológicas propiedad de los tecnoligarcas. Los nuevos dueños del mundo son hombres blancos cisheterosexuales –como casi siempre– que, desde lugares como Silicon Valley, controlan los vínculos que establecen los usuarios en sus entornos digitales. Esto ha dado lugar a lo que la investigadora Anne Helmond ha llamado “plataformización de la sociedad”, una teoría que Proenza ha recogido en su ensayo. Habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos “En sus orígenes se hablaba de internet como un medio de conectar a las personas, pero esos espacios online que habitábamos se privatizaron y ahora estamos en plataformas como Amazon, Tinder o las redes sociales comerciales”, indica la escritora, “todos los intercambios simbólicos, económicos y afectivos han pasado a estar mediados por las acciones que deciden las personas que están detrás de estas grandes compañías”. Esas lógicas, que son las del turbocapitalismo, se pueden detectar también en la forma que la sociedad tiene de viajar desde hace algunas décadas. Ella ha desarrollado el concepto de “turismo relacional” para hacer la comparativa: al igual que los viajeros acumulan destinos, los usuarios de aplicaciones de citas suman conquistas sin que la calidad de la experiencia importe demasiado. El turista llega a una ciudad o un pueblo, se queda un tiempo determinado y se marcha sin importarle las problemáticas que puede causar a los vecinos que habitan esos lugares. “Es similar a lo que pasa con las relaciones: de repente una persona desaparece sin dar explicaciones y ya está, se ha ido y da igual lo que haya dejado atrás”, declara. El heterofatalismo y sus consecuencias En 2019, Asa Seresin acuñó el término “heteropesimismo” en una columna publicada en The New Inquiry, en la que hablaba de la dificultad que encuentran las mujeres heterosexuales para encontrar una pareja que se ajuste a sus estándares. Este término se ha expandido hasta convertirse en “heterofatalismo”, que denota que la situación no ha mejorado precisamente en los últimos siete años. Sin ir más lejos, en verano de 2025 se viralizó el debate sobre si “da vergüenza tener novio” en las redes sociales tras la publicación de un artículo sobre el tema firmado por Chanté Joseph en Vogue UK. Era broma, pero no tanto. Proenza da una vuelta más a ese sentimiento, asociado popularmente al género femenino, y analiza cómo ese descontento afecta también a ellos. Por supuesto, los sentimientos no son los mismos, ni mucho menos. Mientras que para las mujeres no se sienten cómodas en sus relaciones porque ya no aceptan ciertos comportamientos masculinos que hasta hace poco eran aceptables, algunos hombres sienten que son unos damnificados por el feminismo. Un pensamiento reforzado por fuerzas reaccionarias que, sobre todo en redes sociales, les incitan a la ira. “De acuerdo con ellos, los hombres están por debajo de las mujeres. Todos estos imaginarios están proliferando en redes sociales y son muy peligrosos”, señala la autora del ensayo. En ese discurso caben ideas como que para mantener relaciones, los hombres tendrán que firmar un contrato de consentimiento o quizás al día siguiente les denuncien por agresión sexual. “Que estos discursos estén en una televisión pública en prime time es un síntoma de heterofatalismo”, manifiesta Proenza, “hay muchos jóvenes que lo aplauden y que realmente se lo creen. No son conscientes, para empezar, del laberinto burocrático que supone llevar a cabo una denuncia que muchas veces acaba en nada, de toda la violencia que reciben las mujeres dentro del sistema legal”. Hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico Esa rabia se encuentra fácilmente en los comentarios que muchas comunicadoras, políticas, creadoras de contenido y demás personas con discursos feministas o disidentes reciben en sus perfiles de redes sociales. Desde la expresión “alerta flequillo” hasta amenazas de muerte por mensaje directo, la gama de agresiones virtuales es amplia y terrorífica. Hay ejemplos de algunas mujeres que decidieron alejarse de estas plataformas como Ada Colau que, en 2021, se fue de Twitter durante un tiempo para cuidar de su salud mental. A este respecto, desarrolla en su trabajo el concepto de “violencia tecnocorporal”, que es la que se desarrolla en el entorno virtual, pero tiene consecuencias en el espacio físico. Puede ir desde el miedo a caminar por la calle hasta un ataque de ansiedad o depresión. “Si utilizas las redes sociales o internet como un medio de trabajo y estás tan expuesta a ese odio, te ves en la tesitura de decidir si sigues ahí sabiendo que tienes que soportar esto o te vas y a cambio pierdes parte de tu fuente de ingresos”. Aunque los hombres no están libres de sufrir estas agresiones, por supuesto, las mujeres, las personas racializadas, el colectivo LGTBI+ y otras identidades disidentes son las que concentran el foco de la inquina. Un nuevo uso de las conexiones Además de análisis, la escritora también ofrece propuestas en su ensayo. Una de ellas es la de imaginar un futuro en el que los vínculos– mediados o no por la tecnología– puedan sostenerse sin agotar a quien los establece. Un objetivo que, en una sociedad consumida por el cansancio, parece complicado de conseguir. “Es un camino largo porque, para empezar, hay que entender que habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos”, declara, “pero las redes sociales y el espacio digital pueden estar al servicio de las personas para hacer algo por el bien común y por la comunidad”. La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros Señala como ejemplo claro lo sucedido con las acampadas por el derecho a la vivienda que se crearon a finales del pasado mes de septiembre. Las redes sociales y de mensajería se convirtieron en vías de comunicación inmediata entre los acampados y el exterior, que atendía a sus necesidades en tiempo récord, además de mostrarles su apoyo en sus perfiles. “Hay mucha gente poniendo el cuerpo y creo que hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico”, señala. En un análisis sobre cualquier aspecto del entorno digital a día de hoy sería extraño que la Inteligencia Artificial generativa no tuviese espacio. Su objetivo es “desmitificarla”, ya que considera que no es algo “tan novedoso” y que “son las propias empresas tecnológicas las que están alimentando el hype” . Para apuntalar su argumento, señala que en los años 60 el ingeniero del MIT Joseph Weizenbaum ya programó un trasunto de chatbot con el que se podía mantener una conversación. En aquel momento fue un invento revolucionario, aunque no trascendió mucho más allá del círculo científico como ha sucedido ahora. “La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros ”, indica la periodista, “porque lo único que hacemos es alimentarla como un abstracto y hay personas detrás que están tomando decisiones sobre qué hace o deja de hacer”. De lo que no tiene duda es de que ha tenido un impacto en la sociedad decisivo y ha modelado la manera de actuar de las personas. Tanto desde un punto profesional como emocional: la línea que separa los dos ámbitos es muy fina porque es igual de tentador pedirle a ChatGPT que haga un Excel como pedirle consejo acerca de un problema familiar. La respuesta siempre va a ser afirmativa y adaptada a lo que quiere oír o leer el usuario. “Estos chatbots que están performando humanidad y una preocupación por ti, en gran parte de los casos, te van a dar la razón. Alimentan tu propia narrativa y tu propio discurso y eso es muy peligroso”, advierte Proenza y concluye: “Están terminando con esa capacidad que tenemos para confrontar con las otras personas, de fricción, de negociación. Todo es muy terso, eliminan esa porosidad que se encuentra en las relaciones y que es necesaria para construir una democracia en última instancia”.
Los mensajes, que exigían la dimisión de Giorgia Meloni, provocaron la evacuación de 77 centros. El mismo remitente había amenazado el día anterior a cerca de 6.000 escuelas.
Los mensajes, que exigían la dimisión de Giorgia Meloni, provocaron la evacuación de 77 centros. El mismo remitente había amenazado el día anterior a cerca de 6.000 escuelas.
«Más legítimo, quizá. Más listo, no tanto: con la razón sola ya no se ganan elecciones. Desoír al necio es una forma de lucha». ¿En qué momento un señor que es un cómico y presentador pensó que ganaría el debate al líder de la ultraderecha española ? Este tema de Broncano, que ha sido la comidilla de los últimos días, es el epítome del mal del progresismo en todos los países de la OCDE: pensar que el conocimiento y los valores permiten ganar los debates. Quizás hubo una época en que fue así, pero, desde hace por lo menos 10 años, los tiempos en los que el “dato mata al relato” han pasado. Subestimar los argumentos de la ultraderecha y despreciar a sus líderes tachándolos de payasos son dos de las razones principales que los han llevado al éxito. Recuerdo la risa loca que me entró cuando vi a Trump en el debate electoral del 2024 soltando aquello de "They’re eating the dogs. They’re eating the cats". Aseguraba que los inmigrantes haitianos de Springfield (Ohio) se estaban comiendo las mascotas de los vecinos. Me pareció tan inverosímil que pensé: “Este señor está como una regadera”. Me equivocaba . Trump no está loco, está súper bien asesorado. Cualquier historia de animales maltratados funciona extremadamente bien. Lo de Springfield no se quedó en anécdota. La frase se convirtió en meme global. Mientras nos reíamos, en Springfield había amenazas de bomba en escuelas y edificios públicos. JD Vance admitió en televisión que, si tenían que “crear historias” para obligar a los medios a hablar de inmigración, lo harían. Y lo consiguieron: durante semanas no se habló de otra cosa. No se puede atribuir un resultado electoral a una sola frase, pero en noviembre de 2024 Trump ganó en el condado de Clark, donde está Springfield, con el 64,2% de los votos, mejorando sus resultados de 2020. Y no hace falta irse a Ohio. En Ceuta se acusó a los chavales que estaban en la playa de haber matado a una cría de delfín. Era falso, el animal llegó muerto a la costa, pero la corriente de animadversión contra los migrantes ya estaba en marcha. Los líderes ultraderechistas más famosos tienen todos su versión de esto. La motosierra de Milei fue tan ridícula como eficaz en términos narrativos. Y es imposible no recordar a Boris Johnson , el maestro europeo indiscutible de esta técnica. Su carrera política se cimentó sobre la premisa de que un objeto físico grotesco o una hipérbole flagrante neutralizan por completo el rigor técnico de los adversarios. Durante la campaña del Brexit en 2016 rotuló un autobús con la cifra falsa de que el Reino Unido enviaba 350 millones de libras semanales a la Unión Europea. La oposición se pasó meses haciendo complejos cálculos en televisión para desmentirlo y consiguió justo lo contrario: lo que se quedó en la cabeza de los votantes fue que su país enviaba “dinero a Bruselas”. La realidad es que la política contemporánea es un ejercicio de hackeo de la atención en el que estos de políticos obligan al adversario ilustrado a jugar en su marco y gastar toda su energía en un esfuerzo infructuoso para rebatirlos. La forma eficaz de hacer frente a estos señores y a estos discursos es el llamado cordón sanitario , que se puede aplicar al espacio de debate público también. Como dice mi amiga Shalini, todas las soluciones están en nuestro refranero español: “Ladra chucho que no te escucho”, “a palabras necias, oídos sordos”, “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”… Porque, por muy frustrante que sea, solo hay una forma de hacer desaparecer un discurso: desterrarlo, ya sea enterrándolo debajo de otro discurso, ya sea ignorándolo. Lo que no se comunica no existe, lo que no se escucha tampoco. Es la primera regla de las nuevas narrativas que en porCausa repetimos desde 2018. “No les des casito”, dicen las brillantes especialistas en conversación digital de La Intersección , porque con cualquier interacción que tienes en una red social, aunque sea para criticar o denunciar , el algoritmo interpreta que el contenido genera engagement , interacción, y se lo muestra a mucha más gente. Responder y usar su contenido es, sin querer, hacerles el trabajo de difusión. Este ha sido uno de los puntos clave de la exitosa estrategia de Lula en las elecciones de Brasil: habla solo de lo tuyo e ignora lo que dice el rival. También ha formado parte del éxito de los demócratas en los midterms : ser propositivos, no reactivos, y ocupar el espacio de debate. Pero hace falta convicción y valor para aplicarlo . Y curiosamente el progresismo de nuestro país no tiene suficiente confianza en sí mismo para marcar de forma contundente la agenda sin desviarse de sus propuestas. El otro día leía la entrevista a Quequé en este medio en la que él afirmaba que hay que darle mucho espacio público a la ultraderecha durante la campaña electoral para que se autorretrate. De nuevo esa superioridad moral del progresismo que se cree más listo y más legítimo que nadie. Más legítimo, quizás. Más listo, no tanto: con la razón sola ya no se ganan elecciones. Y es de tontos no intentar entender y seguir las nuevas reglas del juego. Esa misma lógica, la de que hay que escucharlo todo, la aplicamos también a nuestro día a día. Estoy cansada de que personas muy inteligentes y capaces me expliquen con vehemencia que hay que estar informadas y no se puede vivir de espaldas a lo que sucede. Yo me dedico a trabajar en el debate público desde hace más de 25 años. Vivir sin sobreinformarse no es desatender la realidad, es protegerse. Nadie puede procesar todo lo que pasa en el mundo. Sin ir más lejos, todas vivimos tranquilamente sin saber qué está pasando en China, de donde nos llegan poquísimas noticias. La información a la que tenemos acceso está preseleccionada, promovida y preclasificada para ocupar un espacio en nuestro ranking de preocupaciones. Nosotras tenemos la posibilidad de alterar ese flujo eligiendo los temas que nos interesan y dando prioridad a lo que estimamos relevante. Elegir medios que sepamos que tienen la calidad adecuada, seguir a periodistas rigurosos, buscar plataformas de información sosegada, educar el algoritmo de nuestras redes sociales no dejando entrar mierda es un ejercicio de defensa propia y de defensa de la democracia. Cubrámonos de humildad y de valentía y confiemos en lo aprendido en estos últimos años, apliquemos todo el refranero español, hablemos de nuestro libro como Umbral. Es la única forma de recuperar el debate público y la esperanza. No seamos ignorantes: desoír al necio es una forma de lucha.
“La gran baza de Irán en la guerra se está convirtiendo en su gran lastre”, señala el autor de 'El hervidero: historia de Oriente próximo (1900-2026)', quien prevé que el golfo verá reducido su poder e influencia en los próximos años Pete Hegseth rabia contra el 'impeachment' presentado en el Congreso contra él por las ilegalidades de la guerra en Irán: “Es un sabotaje” Desde los últimos años del Imperio Otomano a la presidencia de Donald Trump y la guerra contra Irán. El historiador Simon Sebag Montefiore publica en España su último libro, El Hervidero , un ambicioso proyecto que aborda la historia de Oriente Próximo desde 1900 a 2026 —de la toma de Riad por el futuro rey Abdulaziz y el nacimiento de Arabia Saudí, al asesinato del ayatolá Ali Jamenei en Irán—. Un proyecto titánico que se levanta ante lo que considera una falta de visión de Occidente hacia la región. ¿Cuál cree que es la visión de Occidente respecto a Oriente Próximo? No creo que haya mucha visión. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Próximo. Estados Unidos sigue teniendo un interés hegemónico en Oriente Próximo, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. Y no tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado. ¿Crees que el orientalismo sigue presente en la visión de EEUU y Europa hacia Oriente Próximo? El orientalismo está mucho más presente en la visión europea. Es la idea de que Oriente Próximo no es responsable de nada de lo que hace y que todo lo que ocurre allí es culpa de las potencias occidentales y de las potencias imperiales coloniales. Los imperios occidentales cometieron muchos errores en Oriente Próximo y son responsables de muchas cosas que han salido mal, pero mi libro aborda el empoderamiento y la capacidad de acción de los pueblos y líderes de Oriente Próximo que son responsables de sus acciones como potencias independientes desde hace casi 100 años. En ese sentido, habla de eso especialmente en relación con Arabia Saudí. ¿Por qué cree que la conquista de Riad por parte de la familia real saudí es el inicio de una nueva era en la región? Es un punto de inflexión porque supone la creación de un Estado en la zona que no fue creado por Occidente. La esencia de esa historia es que no parto de Lloyd George, Declaración Balfour, Sykes-Picot... Parto de un líder árabe que fundó un Estado árabe que se convirtió en uno de los Estados árabes más estables y prósperos de la región. Fue creado de la nada por un líder árabe. Arabia Saudí cobró una enorme importancia. Es el mayor Estado árabe y es significativo en muchos sentidos: es el guardián de las dos ciudades santas, líder del mundo suní y se ha convertido en una potencia prooccidental. También es una monarquía islámica absoluta, obviamente. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Medio. EEUU sigue teniendo un interés hegemónico en la región, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. No tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado Pero las intervenciones europeas y occidentales desempeñaron un papel enorme en la zona. Eso no empezó con el Imperio Británico ni con el Imperio Francés. Ni siquiera Napoleón. ¿Cuándo y por qué comenzaron las intervenciones europeas y occidentales? Por un lado, todos los imperios mundiales buscan algún tipo de presencia en Oriente Próximo. Simplemente por su ubicación geográfica, es un punto de unión entre los tres continentes. Pero en realidad todo empezó con el cristianismo y la conversión de Constantino el Grande en el siglo IV. A medida que Europa se fue convirtiendo al cristianismo en los siglos siguientes, Oriente Próximo, y particularmente la Tierra Santa, cobró cada vez más importancia para ellos. Se llegó a un punto en el que consideraban Tierra Santa casi como un asunto interno y parte intrínseca de su visión del mundo. Por supuesto, eso condujo a las Cruzadas. Explica que, en los últimos 50 años, la región ha experimentado un enorme aumento de influencia, poder y economía. ¿Cree que perderá esa influencia en las próximas décadas debido, por ejemplo, a los combustibles fósiles? No lo creo. En lo que respecta a los combustibles fósiles, el cambio llevará mucho más tiempo y todo el mundo está de acuerdo. Se están descubriendo constantemente muchísimos yacimientos nuevos de petróleo y gas y la transición hacia una energía sostenible pospetrolera llevará mucho más tiempo. Los combustibles fósiles seguirán siendo mucho más importantes de lo que todo el mundo piensa durante mucho más tiempo. El Golfo sí va a perder mucha importancia porque, como Estados Unidos tiene su propio petróleo, no lo necesita. Y, mientras hablamos, todas las potencias de Oriente Próximo están construyendo nuevas infraestructuras para eludir el Golfo y no depender de él. Además, el bloqueo estadounidense de Irán está restando importancia al Golfo a cada segundo. Irán, por otro lado, está perdiendo el control del Golfo. Simon Sebag Montefiore, autor de 'El hervidero: historia de Oriente Próximo (1900-2026). Es paradójico que la herramienta que ha permitido a Irán resistir sea a su vez la herramienta que lo debilitará. Correcto. La gran baza de Irán se está convirtiendo en su gran lastre. La soga con la que estrangula a Occidente, ahora está estrangulando a Irán. ¿Esperaba que Irán fuera capaz de resistir de la forma en la que lo está haciendo? No. Nadie se lo esperaba. Tengo que ser sincero. Obviamente, yo pensaba que usaría el Golfo, pero no me imaginaba esto. Estados Unidos no lo pensó. Era obvio que Irán utilizaría el Golfo sin piedad, pero no que atacara a todos los países árabes de la forma en la que lo ha hecho. Nadie se lo esperaba. Lo que sí sabía es que los iraníes odian realmente a las potencias del Golfo casi más de lo que odian a Israel y a Estados Unidos. Llevaban 40 años deseando atacarlas. Esa falta de previsión te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero también muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado. La lección general más amplia es que las potencias más pequeñas ahora pueden librar una guerra a muy bajo coste contra potencias más grandes. Argumentan que son un objetivo legítimo porque tienen bases estadounidenses, ¿pero usted cree que hay algo más detrás de eso? Sí. Si uno lee las declaraciones de los líderes y también de sus aliados en las milicias, siempre dicen que la verdadera batalla será la destrucción de esos poderes. Les encantaría dominar el mundo árabe y en algunos momentos han estado cerca de conseguirlo. Estuvieron cerca de conseguirlo durante 20 años. No lo consiguieron y probablemente no lo conseguirán, pero tienen una visión unida y una estrategia mientras que las potencias árabes están terriblemente divididas. Incluso en el llamado nuevo acuerdo de defensa de La Meca no está claro hasta dónde pueden llegar realmente Turquía y Pakistán para defender a Arabia Saudí. Ahora estamos en un juego completamente nuevo. La falta de previsión de EEUU te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado ¿Cree que la guerra contra Irán y todos los demás frentes israelíes —Gaza, Líbano— han cambiado notablemente la región? Las consecuencias serán muy grandes, pero hay oportunidades reales. Todo se ha visto tan sacudido que existen oportunidades reales para que las potencias reformulen sus políticas tradicionales de décadas, pero también pueden perder esas oportunidades. Irónicamente, Israel tiene una posición terrible en Europa y ha empeorado radicalmente en Estados Unidos, pero dentro de Oriente Próximo su posición y su potencial es mayor que nunca. ¿Eso cree? Sí, pero su propio Gobierno se opone a aprovechar esas oportunidades. Si se constituye un nuevo Gobierno en Israel, eso puede cambiar. ¿A qué oportunidades se refiere? ¿Acuerdos de Abraham? Los Acuerdos de Abraham son una vertiente de lo que está ocurriendo y no está claro si se ampliarán más o si se mantendrán estables y se limitarán a ser una alianza entre Emiratos Árabes Unidos e Israel. Pero la clave es Arabia Saudí. Podrían tener relaciones mucho más estrechas con Egipto, con Jordania, con Líbano, Siria… Hay oportunidades reales y no se pueden librar estas guerras para siempre. Israel tiene muchos frentes, pero, en realidad, el propio Israel está agotado tras haber librado todas estas guerras durante tres años. Nunca había luchado en nada parecido durante tanto tiempo. Así que, en cierto sentido, es más vulnerable. En otro sentido, está más empoderado que antes. ¿Cree que la salida de Netanyahu del poder podría cambiar de alguna manera el rumbo del país y de la región? Un nuevo gobierno podría reposicionar a Israel. El daño ya está hecho en la imagen de Israel y entre los jóvenes de Occidente y ciertos partidos políticos en Occidente, pero un nuevo gobierno podría reposicionarlo de forma bastante contundente y marcar una gran diferencia. Pero muchos analistas sostienen que el candidato opositor, Gadi Eisenkot, representa la misma visión que Netanyahu con un rostro más amable. La cuestión es que tras el 7 de octubre, Israel ha rechazado la política de los últimos 25 años que consistía en llevar a cabo una especie de política de gestión de las amenazas en sus fronteras: contención, gestión y una especie de apaciguamiento. Israel tiene que convertir las guerras en relaciones de algún tipo. La política de desestabilizar a todos sus vecinos es una política negativa y necesitan una política positiva.
En 'Este deseo no es el mío', publicado recientemente por Anagrama Argumentos, la periodista explora cómo nuestras relaciones han pasado a estar mediadas por "las acciones que deciden las personas que están detrás de las grandes compañías” “Confundimos cuidarnos con ser buena persona”: el sociólogo que explica qué falla en nuestra idea de bienestar La tecnología ha cambiado la manera en la que las personas se relacionan y establecen vínculos emocionales, es innegable. Desde las redes sociales hasta los chatbots de Inteligencia Artificial generativa han modelado la comunicación y los afectos de sus usuarios. La periodista Andrea Proenza (Pamplona, 1996) ha analizado esta realidad en su libro Este deseo no es el mío (Anagrama, 2026), un tratado que lleva como subtítulo Cómo la era digital ha transformado nuestra intimidad y está cargado de conceptos, reflexiones y muchas referencias bibliográficas. El germen de este nuevo trabajo fue su primer ensayo Cartografías del deseo amoroso (Ediciones en el mar), que llegó a las librerías a principios de 2025. En él ya había abordado, aunque de forma superficial, la intersección entre los afectos y el espacio digital y se había quedado con el gusanillo de ahondar en el tema. Esa inquietud coincidió también con el aumento de las noticias sobre IA generativa que inundan los medios de comunicación casi a diario y la naturalización de su uso para cualquier cuestión cotidiana : tanto para redactar un correo electrónico como para hacer consultas sobre angustias existenciales. Pero ¿cómo influye esto en el deseo del que habla en el título del libro? ¿Ha sido alguna vez propiedad pura de quien lo experimenta? “Todavía seguimos anclados, aunque cada vez menos, en los binomios que separan lo racional de lo emocional”, dice la autora a elDiario.es. Socialmente, se considera que lo primero se puede controlar, pero lo segundo no tanto porque “viene de dentro” de la persona y no hay agentes externos que puedan mediar en ello, según opina. Sin embargo, se trata de una cuestión cultural aunque pueda haber un porcentaje biológico: “Siempre ha habido agentes externos, ya sean la religión o el contexto geográfico, que han condicionado nuestra forma de desear y de relacionarnos con el mundo”. A estos, ahora hay que sumarles los estímulos que se reciben desde las redes sociales, dictaminados por el algoritmo, ese mecanismo controlado por las grandes corporaciones tecnológicas propiedad de los tecnoligarcas. Los nuevos dueños del mundo son hombres blancos cisheterosexuales –como casi siempre– que, desde lugares como Silicon Valley, controlan los vínculos que establecen los usuarios en sus entornos digitales. Esto ha dado lugar a lo que la investigadora Anne Helmond ha llamado “plataformización de la sociedad”, una teoría que Proenza ha recogido en su ensayo. Habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos “En sus orígenes se hablaba de internet como un medio de conectar a las personas, pero esos espacios online que habitábamos se privatizaron y ahora estamos en plataformas como Amazon, Tinder o las redes sociales comerciales”, indica la escritora, “todos los intercambios simbólicos, económicos y afectivos han pasado a estar mediados por las acciones que deciden las personas que están detrás de estas grandes compañías”. Esas lógicas, que son las del turbocapitalismo, se pueden detectar también en la forma que la sociedad tiene de viajar desde hace algunas décadas. Ella ha desarrollado el concepto de “turismo relacional” para hacer la comparativa: al igual que los viajeros acumulan destinos, los usuarios de aplicaciones de citas suman conquistas sin que la calidad de la experiencia importe demasiado. El turista llega a una ciudad o un pueblo, se queda un tiempo determinado y se marcha sin importarle las problemáticas que puede causar a los vecinos que habitan esos lugares. “Es similar a lo que pasa con las relaciones: de repente una persona desaparece sin dar explicaciones y ya está, se ha ido y da igual lo que haya dejado atrás”, declara. El heterofatalismo y sus consecuencias En 2019, Asa Seresin acuñó el término “heteropesimismo” en una columna publicada en The New Inquiry, en la que hablaba de la dificultad que encuentran las mujeres heterosexuales para encontrar una pareja que se ajuste a sus estándares. Este término se ha expandido hasta convertirse en “heterofatalismo”, que denota que la situación no ha mejorado precisamente en los últimos siete años. Sin ir más lejos, en verano de 2025 se viralizó el debate sobre si “da vergüenza tener novio” en las redes sociales tras la publicación de un artículo sobre el tema firmado por Chanté Joseph en Vogue UK. Era broma, pero no tanto. Proenza da una vuelta más a ese sentimiento, asociado popularmente al género femenino, y analiza cómo ese descontento afecta también a ellos. Por supuesto, los sentimientos no son los mismos, ni mucho menos. Mientras que para las mujeres no se sienten cómodas en sus relaciones porque ya no aceptan ciertos comportamientos masculinos que hasta hace poco eran aceptables, algunos hombres sienten que son unos damnificados por el feminismo. Un pensamiento reforzado por fuerzas reaccionarias que, sobre todo en redes sociales, les incitan a la ira. “De acuerdo con ellos, los hombres están por debajo de las mujeres. Todos estos imaginarios están proliferando en redes sociales y son muy peligrosos”, señala la autora del ensayo. En ese discurso caben ideas como que para mantener relaciones, los hombres tendrán que firmar un contrato de consentimiento o quizás al día siguiente les denuncien por agresión sexual. “Que estos discursos estén en una televisión pública en prime time es un síntoma de heterofatalismo”, manifiesta Proenza, “hay muchos jóvenes que lo aplauden y que realmente se lo creen. No son conscientes, para empezar, del laberinto burocrático que supone llevar a cabo una denuncia que muchas veces acaba en nada, de toda la violencia que reciben las mujeres dentro del sistema legal”. Hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico Esa rabia se encuentra fácilmente en los comentarios que muchas comunicadoras, políticas, creadoras de contenido y demás personas con discursos feministas o disidentes reciben en sus perfiles de redes sociales. Desde la expresión “alerta flequillo” hasta amenazas de muerte por mensaje directo, la gama de agresiones virtuales es amplia y terrorífica. Hay ejemplos de algunas mujeres que decidieron alejarse de estas plataformas como Ada Colau que, en 2021, se fue de Twitter durante un tiempo para cuidar de su salud mental. A este respecto, desarrolla en su trabajo el concepto de “violencia tecnocorporal”, que es la que se desarrolla en el entorno virtual, pero tiene consecuencias en el espacio físico. Puede ir desde el miedo a caminar por la calle hasta un ataque de ansiedad o depresión. “Si utilizas las redes sociales o internet como un medio de trabajo y estás tan expuesta a ese odio, te ves en la tesitura de decidir si sigues ahí sabiendo que tienes que soportar esto o te vas y a cambio pierdes parte de tu fuente de ingresos”. Aunque los hombres no están libres de sufrir estas agresiones, por supuesto, las mujeres, las personas racializadas, el colectivo LGTBI+ y otras identidades disidentes son las que concentran el foco de la inquina. Un nuevo uso de las conexiones Además de análisis, la escritora también ofrece propuestas en su ensayo. Una de ellas es la de imaginar un futuro en el que los vínculos– mediados o no por la tecnología– puedan sostenerse sin agotar a quien los establece. Un objetivo que, en una sociedad consumida por el cansancio, parece complicado de conseguir. “Es un camino largo porque, para empezar, hay que entender que habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos”, declara, “pero las redes sociales y el espacio digital pueden estar al servicio de las personas para hacer algo por el bien común y por la comunidad”. La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros Señala como ejemplo claro lo sucedido con las acampadas por el derecho a la vivienda que se crearon a finales del pasado mes de septiembre. Las redes sociales y de mensajería se convirtieron en vías de comunicación inmediata entre los acampados y el exterior, que atendía a sus necesidades en tiempo récord, además de mostrarles su apoyo en sus perfiles. “Hay mucha gente poniendo el cuerpo y creo que hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico”, señala. En un análisis sobre cualquier aspecto del entorno digital a día de hoy sería extraño que la Inteligencia Artificial generativa no tuviese espacio. Su objetivo es “desmitificarla”, ya que considera que no es algo “tan novedoso” y que “son las propias empresas tecnológicas las que están alimentando el hype” . Para apuntalar su argumento, señala que en los años 60 el ingeniero del MIT Joseph Weizenbaum ya programó un trasunto de chatbot con el que se podía mantener una conversación. En aquel momento fue un invento revolucionario, aunque no trascendió mucho más allá del círculo científico como ha sucedido ahora. “La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros ”, indica la periodista, “porque lo único que hacemos es alimentarla como un abstracto y hay personas detrás que están tomando decisiones sobre qué hace o deja de hacer”. De lo que no tiene duda es de que ha tenido un impacto en la sociedad decisivo y ha modelado la manera de actuar de las personas. Tanto desde un punto profesional como emocional: la línea que separa los dos ámbitos es muy fina porque es igual de tentador pedirle a ChatGPT que haga un Excel como pedirle consejo acerca de un problema familiar. La respuesta siempre va a ser afirmativa y adaptada a lo que quiere oír o leer el usuario. “Estos chatbots que están performando humanidad y una preocupación por ti, en gran parte de los casos, te van a dar la razón. Alimentan tu propia narrativa y tu propio discurso y eso es muy peligroso”, advierte Proenza y concluye: “Están terminando con esa capacidad que tenemos para confrontar con las otras personas, de fricción, de negociación. Todo es muy terso, eliminan esa porosidad que se encuentra en las relaciones y que es necesaria para construir una democracia en última instancia”.
Al cumplir 25 años, uno de los éxitos más improbables de internet se enfrenta a nuevas y graves amenazas Escrita en casi 23.000 rollos de manuscrito, la enciclopedia Yongle, encargada por un emperador Ming en el siglo XV, fue la mayor obra de referencia de la historia. Mantuvo ese título durante unos 600 años, hasta que Wikipedia, una startup que operaba desde una oficina caótica en Florida, la superó después de solo seis años. Hoy en día, la enciclopedia colaborativa en línea alcanza los 30.000 millones de palabras en más de 300 idiomas. Su edición en latín por sí sola tiene más artículos que la Enciclopedia Británica. Mientras Wikipedia celebra este año su 25.o aniversario, se enfrenta a grandes problemas.... Ver Más
Vivimos tiempos sombríos que recuerdan demasiado a los pasados. Por la fuerza de los hechos y en contra de nuestros deseos o ilusiones, venimos dándonos cuenta de que nada de lo adquirido en el pasado reciente está garantizado para siempre . Una oleada reaccionaria barre el continente europeo de este a oeste. Los partidos de extrema derecha que niegan los valores y principios de la democracia crecen por todas partes. En algunos países han llegado a los gobiernos desde donde torpedean las instituciones europeas comunes y gobiernan autoritariamente hasta donde esas instituciones se lo permiten, a veces en connivencia con los seculares enemigos externos de la Unión Europea. Especialmente peligroso es el auge de la extrema derecha en Alemania , donde la comprensión , incluso la exaltación del pasado nazi, se exhibe públicamente con orgullo entre amplios sectores de la población. El negacionismo del Holocausto y otros horrores del pasado, la negación descarnada de los crímenes de dictaduras de larga duración, como la franquista, la defensa de políticas discriminatorias, xenófobas o racistas, todo ello es ya una realidad en muchos países europeos. Distopías reaccionarias propaladas por empresas tecnológicas poderosas, nacidas en Silicon Valley, señaladas por muchos como tecnofascistas, difunden doctrinas de este tenor y ejercen ya un control sobre las mentes que deja en pañales los más negros pronósticos de George Orwell. Probablemente, la Europa y el mundo de hoy decepcionarían en muchos aspectos al europeísta Semprún . Hace ya bastantes años, el escritor más conocido por sus relatos sobre los campos de exterminio nazis, Primo Levi vivió sus últimos años, sumergido en un hondo pesimismo. Veía cómo no solo se negaban los horrores del pasado que él había padecido, sino que en su entorno se extendía el desinterés público, la voluntad de no saber. Su temor más que fundado al retorno del pasado le obsesionaba y amargó sus últimos días. Se suicidó en 1987. El objetivo central de la ofensiva antidemocrática es la Unión Europea, a pesar de todos los problemas, reducto de instituciones democráticas y defensora de un orden internacional basado en el cumplimiento de los acuerdos adoptados en 1945, después de la victoria sobre el fascismo. Bien es cierto que estas instituciones –la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en primer lugar– para cumplir su misión en un mundo significativamente más complejo que el de entonces, necesitarían profundas reformas, una puesta al día radical, pero no la marginación y el desprecio a los que están siendo sometidas hoy por países como EEUU o Israel. La UE, como última instancia democrática consolidada, sufre al mismo tiempo los ataques directos, tanto de los EEUU, de su presidente Donald Trump, como los de la Rusia de Vladímir Putin, si bien hoy muchos prefieren enfrentarse al matonismo arrogante del primero e ignorar al más sutil y menos perceptible del segundo. Sin embargo, el presidente ruso no es sino un heredero fiel de la política de Lenin, quien, como recuerda Semprún en la segunda parte de Vivir es resistir , puso todo su empeño en hacer imposible, en 1920, la unidad democrática de Europa. Hoy, el neoleninista Putin, antiguo agente secreto soviético en Alemania, ha dado la orden de invadir un país soberano europeo como Ucrania, después de haberse anexionado por la fuerza una parte muy significativa de su territorio, la península de Crimea, con la complicidad silenciosa del mundo, y amenaza a países próximos a su frontera y se propone desestabilizar desde fuera y desde dentro las instituciones de la UE. Con su “declaración de guerra a Occidente”, con su política de recuperación de los valores genuinos rusos a salvo de la contaminación de Occidente –tierra de parásitos, pedófilos y fascistas, en su jerga– Putin ejerce sobre su país una tiranía sin resistencia, afianzado en sus inmensos recursos energéticos y su no menos inmenso arsenal nuclear, un territorio convertido desde hace años en “el IV Reich”, en palabras del escritor Emmanuel Carrère en Koljós . El peligro presente y futuro para Europa no puede ser más evidente . De nuevo Orwell se quedó corto. Se hace necesario que la UE renueve y fortalezca sus instituciones sobre la base de los principios democráticos que le son constitutivos y se esfuerce por impulsar instituciones como la ONU según esos mismos principios, con reformas de sus estatutos, adecuados a los tiempos presentes, con órganos de poder abiertos a todos los continentes, sin los vetos y trabas actuales que con harta frecuencia reducen a la organización a la irrelevancia. ¿Tiene algo que decir sobre todo ello el libro Vivir es resistir , de Jorge Semprún, publicado en 2014 en español, y que ahora reedita Tusquets? Creo sin duda que sí: es una doble invitación a reflexionar sobre la libertad y la democracia y a resistir a las amenazas a las mismas con la guía de los autores estudiados por Semprún: Edmund Husserl, Marc Bloch y George Orwell. Sobre ellos dictó el autor en año 2002, en París, tres conferencias editadas póstumamente con el título Le métier d’homme. Husserl, Bloch, Orwell. Morales de résistance y ahora incluidas en Vivir es resistir . Los tres estuvieron con mucha frecuencia en la retina de Semprún: un filósofo alemán, un historiador francés y un escritor inglés, a su manera tres resistentes frente a los peligros y amenazas de su tiempo, el antisemitismo, el nazismo, el totalitarismo. El oficio de hombre . El punto de partida de la reflexión sempruniana es la crisis de los años 30 del siglo pasado a la que se enfrentaron los tres personajes objeto de estudio. El valor de los tres reside en haber resistido a la barbarie totalitaria en diferentes momentos históricos de aquella difícil cuarta década. El totalitarismo se desarrolló bajo dos formas aparentemente contradictorias, el nazismo alemán y el comunismo soviético en su apogeo estalinista. La intelectualidad europea del momento reconoció pronto el peligro del primero, pero, con la mejor voluntad en ocasiones y víctima de las promesas de un futuro de igualdad y prosperidad, una gran mayoría se negó a ver el peligro del segundo y combatió a quienes osaron denunciarlo. El ominoso pacto germano-soviético de 1939 despertaría algunas conciencias y modificaría en consecuencia algunas conductas. Edmund Husserl, el filósofo alemán de origen judío –una condición que se volvió peligrosa en estos críticos años 30–, creador de la corriente filosófica de la fenomenología, representa, según escribe Semprún, la defensa “de una racionalidad crítica, el espíritu crítico de la razón que a su juicio constituye el fundamento de la figura espiritual de Europa, el fundamento de la realidad europea” . En esos años 30, jubilado de sus tareas universitarias ordinarias, Husserl continuó como profesor emérito hasta que, en 1933, el año de la llegada al poder de Hitler, le fue prohibida toda actividad docente en virtud de la aplicación de las leyes raciales nazis. Su obra fue postergada con el apoyo, incluso, de quienes habían sido discípulos destacados como Martin Heidegger. A partir de entonces, en la última década de su vida, desarrolla su reflexión sobre lo que llama “la crisis espiritual de Europa” fuera de Alemania. En el año 1935 pronuncia una conferencia en Viena (que repetirá en Praga dos años después), “La filosofía en la crisis de la humanidad europea” (publicada en el volumen póstumo Invitación a la fenomenología , edición española, Barcelona, 1992). Afirma el filósofo que, para superar la crisis, para vencer “el hastío”, el mayor peligro al que se enfrenta esa Europa concebida como “figura espiritual”, en definitiva, para el renacer de Europa, es necesario recuperar “el espíritu de la filosofía mediante el heroísmo de la razón”. Asimismo proclama la necesidad de “una supranacionalidad europea”, el único modo, a su juicio, de hacer frente a la barbarie totalitaria que se está apoderando de todo el continente europeo. Semprún tuvo conocimiento de las conferencias de Husserl durante su internamiento en Buchenwald a través de un prisionero austríaco. Desde entonces, el pensamiento del filósofo ha sido uno de los fundamentos más firmes de su europeísmo militante , tardíamente adoptado, una vez que dejó atrás la militancia comunista, esencialmente antieuropea. El “heroísmo de la razón”, necesario para salir de la crisis europea, lo encarnaría, unos pocos años después, a juicio de Semprún, Marc Bloch . El historiador medievalista, francés y judío, como se reconocía a sí mismo, que había acabado su participación en la Primera Guerra Mundial con el grado de capitán y numerosas condecoraciones, entre ellas la Legión de Honor, llegada la guerra contra Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se presentó voluntario en el ejército francés para defender a la patria atacada. Un año después, derrotada e invadida Francia por los ejércitos alemanes, el desmovilizado Bloch vuelve a su Lyon natal donde, a los pocos meses, realizaría su ajuste de cuentas particular con los responsables políticos y militares de su país en un libro memorable, La extraña derrota , escrito en dos meses pero publicado años después, en la posguerra [el pasado 23 de junio Bloch fue recibido en el Panteón de Hombres Ilustres de Francia en reconocimiento a “su obra, su enseñanza, su coraje físico, a su inmensa lucidez”]. Por su pluma, extremadamente crítica, pasan el bochornoso papel del ejército francés, sus incompetentes mandos y la igualmente condenable incapacidad de los dirigentes políticos y de muchas organizaciones de la sociedad civil, todos más preocupados por ponerse a salvo que por defender con acierto profesional a la patria en peligro. Consecuente con sus críticas, Bloch pasó a la clandestinidad y se unió a la resistencia contra las fuerzas nazis invasoras. Capturado y salvajemente torturado, fue fusilado el 16 de junio de 1944. En su apresurado libro, en la tercera parte en especial, “Examen de conciencia de un francés”, dejó plasmadas algunas de sus convicciones, entre ellas la necesidad, la obligación, de seguir la lucha sin desmayo contra los enemigos, en nombre de los valores de la civilización, y a costa de cuantos sacrificios fueran necesarios. Ahí radica su convicción en la victoria final sobre la barbarie: “¿Surgirá en algún lugar, un movimiento autónomo que se irá extendiendo por doquier como una mancha de aceite? ¿O nos levantaremos al unísono en un arrebato total? Un viejo historiador como yo no deja de mascullar mentalmente estas imágenes. Su pobre conciencia no le permite decantarse por una de estas posibilidades. Lo digo con total franqueza: espero, en cualquier caso, que aún tengamos sangre por derramar, aunque deba tratarse de la de los seres queridos (no hablo de la mía, a la que no atribuyo tanto valor). Pues no hay salvación sin sacrificio, ni libertad nacional plena, si no se ha trabajado por conquistarla”. Una conclusión trascendental, no lejana de la afirmación repetida por Semprún: no es la vida, sino la libertad, el valor supremo de una vida propiamente humana . El tercer modelo de un “heroísmo de la razón” que ofrece Semprún es el del escritor británico George Orwell (pseudónimo de Eric Arthur Blair). Para ello repasa su evolución política desde los grupúsculos de la extrema izquierda británica, un laborismo de acentuado contenido social que será su base para dirigirse a España y participar en la Guerra Civil dentro de las milicias del POUM en los frentes de Aragón. Quedó escarmentado para siempre a la vista de la liquidación de las fuerzas de la izquierda revolucionaria española –CNT y POUM principalmente– a manos de los partidos comunistas, PCE y PSUC, guiados por la Unión Soviética y su red de servicios policiales. Desde entonces, su rechazo al comunismo de matriz estalinista no haría sino aumentar . De vuelta a Inglaterra, sigue colaborando con grupos izquierdistas, atraído por sus propuestas de una democracia social en favor de la clase obrera. Cuando se conoce el pacto germano-soviético, piedra de toque para las fuerzas comunistas europeas, y pese a la consiguiente invasión de Polonia por ambos firmantes del pacto que da curso de hecho a la Segunda Guerra Mundial, los partidos de la izquierda de inspiración comunista quedan paralizados. Orwell, con una clarividencia premonitoria, rompe con sus anteriores compromisos políticos y considera que ha llegado el momento de apoyar la guerra contra el nazismo que se abate sobre Europa. En contra de los partidos comunistas, defensores de la URSS que ordenó declarar la guerra contra Alemania como “guerra imperialista”, Orwell, con su “patriotismo democrático”, según lo denomina Semprún, defiende la obligación de resistir y luchar contra el fascismo antes que claudicar . En El león y el unicornio , escrito en 1941, mientras Alemania ocupa los cielos y lanza sus bombas incendiarias sobre Londres, Orwell critica tanto a las élites conservadoras británicas, medrosas a semejanza de las francesas denostadas por Bloch, como a los intelectuales izquierdistas incapaces de ver el peligro que tienen enfrente. Para conjurarlo, propone aliarse con todo tipo de países contrarios a las fuerzas totalitarias, desde los Estados Unidos de América hasta algunas colonias del Imperio británico que podrían unirse también a la lucha contra el fascismo presente tanto en Europa como en Asia y, a la par, ganarse el derecho a una posterior independencia. Sin ningún entusiasmo por la URSS, aliada de las democracias desde 1941, las grandes críticas al comunismo soviético saldrán de su pluma en sus bien conocidas obras en la posguerra. Tanto si hablan antes del desastre bélico (pero conscientes de su inminencia, como Husserl) o dentro del mismo, como Bloch y Orwell, los tres personajes participan de un espíritu similar, la “resistencia a la barbarie totalitaria” , como lo llama Semprún. Los tres comparten la misma pasión, la “razón democrática”. Y la convicción de que Europa no perecerá si no pierde la fe en sí misma y la voluntad de enfrentarse unida al peligro. La crisis de nuestro tiempo. Concluye Semprún su estudio con la constatación cierta de que la Europa de después de la crisis de los años 30 y 40 superó a costa de grandes sacrificios, progresivamente, sus efectos devastadores. Concretamente, la idea husserliana de una “supranacionalidad europea”, o las ideas de una Europa federal y de la recuperación de una Alemania federal y democrática anticipadas por Jacques Maritain –el pensador católico al que recurre Semprún en sus conferencias por sus escritos durante la guerra– se fueron haciendo realidad efectiva a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Por eso, concluye Semprún, “… mientras que la esperanza de mantener la democracia era bastante tenue en aquellos años, hoy en día la realidad es otra… vemos cómo, con dificultades, con esfuerzos, en ocasiones con pequeños retrocesos, asciende hacia su apogeo la idea de una Europa unida…”. Palabras pronunciadas por Semprún, recordémoslo, en 2002. Hoy como ayer, pese a los progresos de todo orden alcanzados por nuestras sociedades, seguimos habitando en un mundo radicalmente injusto . Las desigualdades económicas y sociales se agrandan año a año, se extienden las guerras de agresión al margen de la legalidad nacional e internacional, se suceden y prolongan sin vías de solución las guerras internas, se cometen crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, genocidios inclusive, sin que ninguna autoridad sea capaz de ponerles freno, las llamadas limpiezas étnicas de poblaciones indefensas se propagan ante nuestros ojos atónitos e impotentes y, por si esto no fuera suficiente, una catástrofe climática de proporciones desconocidas está afectando a nuestras vidas, pese a lo cual los gobiernos y las instituciones internacionales son incapaces de llegar a acuerdos que la atajen eficazmente. ¿Cómo no dejarse arrastrar por el pesimismo ante semejante panorama? “Esta sociedad es intolerable para una buena parte, por no decir la mayoría de los ciudadanos del mundo”, dice Semprún. Nuestra obligación debería ser “ intentar hacer soportable una sociedad que es insoportable para una parte de nuestros conciudadanos ”. Una tarea sin fin se extiende ante nosotros. Por descontado, no es fácil encontrar soluciones. Empero, se echa de menos la voluntad común para abordarlas con decisión. Contra la parálisis inoperante, Semprún ha propuesto adoptar una fórmula dialéctica tomada del escritor norteamericano Francis Scott Fitzgerald en su obra La grieta : “Habría que comprender que las cosas no tienen remedio y sin embargo estar decidido a cambiarlas. Esta es para mí la definición absoluta de mi punto de vista actual”. Su personal “ moral de resistencia ”, podríamos concluir. *Felipe Nieto es autor de ‘La aventura comunista de Jorge Semprún: Exilio, clandestinidad y ruptura’ (Tusquets, 2014).
El país más afectado ha sido Italia y la aerolínea que más casos ha tenido es Ryanair, aunque todavía se desconoce quién está detrás de las amenazas Una nueva ola de falsas amenazas de bomba obliga a aterrizar a una veintena de aviones en territorio europeo Esta semana, más de 30 aviones han sido objeto de alertas de seguridad o desvíos. Solo el jueves se han producido al menos 24 amenazas de bomba que han afectado la aviación civil en toda Europa. Pero ¿qué sabemos hasta ahora y hasta qué punto deberías preocuparte por tus planes de viaje? ¿Qué ha pasado? Esta semana se han visto afectados al menos 32 vuelos, empezando el lunes, cuando un vuelo de Wizz Air con destino a Sofía (Bulgaria) desde Londres-Luton fue desviado a Budapest. En España, el martes, otra amenaza de bomba en un vuelo procedente de Manchester y con destino Murcia obligaba a activar el protocolo de seguridad. Las amenazas del jueves afectaron a los aeropuertos de Londres, Birmingham, Bruselas, Madrid, Milán, Praga, Roma, Sofía y Varsovia, entre otros. Hasta el momento se ha confirmado que todos los incidentes han sido falsas alarmas, y las autoridades de seguridad competentes no han encontrado nada sospechoso. ¿Qué aeropuertos y aerolíneas han sido las más afectadas? No se aprecia un patrón claro en cuanto a los aeropuertos y las compañías aéreas afectadas, aunque en un número significativo de casos los aeropuertos italianos han figurado como punto de origen o de destino. Esta semana se han registrado siete vuelos con destino o procedencia del Reino Unido y cuatro con destino o procedencia de Irlanda. Sofía y Milán registraron seis incidentes cada una, seguidas de Roma (cinco) y Praga (cuatro). Ryanair fue la compañía aérea más afectada, con ocho casos notificados. El comisario de Transporte de la UE, Apostolos Tzitzikostas, declaró el jueves que era “demasiado pronto para sacar conclusiones sobre si los incidentes denunciados están relacionados”. Subrayó: “Cualquier amenaza contra la población civil es inaceptable”. ¿Quién está detrás de estas amenazas? Aún no hay datos de inteligencia que apunten a ningún grupo concreto ni a ningún actor estatal, como Rusia o Irán, en medio de la creciente preocupación por los incidentes híbridos dirigidos contra Europa. Los expertos en aviación afirman que las amenazas falsas se producen a diario, pero que la multiplicidad de las de esta semana es inusual. La gran disponibilidad de información sobre las operaciones de las aerolíneas en internet significa que ahora un autor de un bulo dispone de un nivel de detalle sobre los horarios, el tipo de avión y las especificaciones técnicas que, hace décadas, solo habrían podido conocer los propios empleados de las compañías. Se sabe muy poco sobre cómo se notificaron estas amenazas a las compañías aéreas o a las autoridades competentes, aunque, según se informa, en los casos relacionados con Bulgaria, Italia, Polonia y España se enviaron por correo electrónico. La agencia de noticias italiana Ansa, citando fuentes policiales, informó de que la alerta sobre los vuelos Helsinki-Roma y Dublín-Roma procedía de un correo electrónico anónimo redactado en italiano y enviado a la empresa aeroportuaria de Roma, ADR, y a otras empresas afiliadas a primera hora del jueves. Se envió otro correo electrónico anónimo en italiano al aeropuerto de Milán-Malpensa, en el que se afirmaba que había artefactos explosivos en vuelos procedentes de Salónica y Oporto. El correo incluía los números de vuelo, los nombres de las aerolíneas y sus horas de aterrizaje en Milán, según Ansa. La mayoría de las autoridades emitieron comunicados redactados con cautela en los que confirmaban los controles de seguridad realizados en los aviones afectados. Sin embargo, la policía checa —que investigó cuatro aviones que aterrizaron el jueves en el aeropuerto Vaclav Havel de Praga— afirmó que consideraba que las denuncias tenían “escasa relevancia”. ¿Cómo han respondido las aerolíneas? Las autoridades nacionales competentes se toman muy en serio estos incidentes, de acuerdo con sus procedimientos de seguridad, y, por ello, en algunos casos se han escoltado con aviones de combate a los vuelos afectados en Bulgaria, Francia, Hungría e Italia. Los desvíos son costosos y muy perturbadores, pero las compañías aéreas no tienen otra opción ante cualquier amenaza mínimamente creíble. Joji Waites, director de seguridad aérea de la Asociación Británica de Pilotos de Líneas Aéreas (BALPA), explicó que cualquier amenaza recibida por una compañía aérea se remite a un equipo de evaluadores que la clasifica como “roja” —lo que significa creíble—, “ámbar” —parcialmente creíble— o “verde” —no creíble—. Si el avión ya está en el aire, las únicas clasificaciones posibles son “roja” o “verde”. Afirmó: “Por lo general, si un avión aún se encuentra en la pista, eso supondrá una evacuación, y si está en el aire, la prioridad será aterrizarlo lo antes posible y de la forma más segura posible”. Las aerolíneas parecen estar preocupadas por la magnitud de las posibles perturbaciones y temen que las alertas de imitadores puedan provocar un caos aún mayor. Wizz Air reconoció “una serie de amenazas de bomba similares que han afectado a varias aerolíneas de toda Europa en los últimos días”. La compañía declaró: “Wizz Air no es la única aerolínea afectada, ya que otras compañías también han recibido amenazas que han dado lugar a desvíos de vuelos y controles de seguridad”. Finnair, que tuvo dos aviones afectados, afirmó: “Por desgracia, el tráfico aéreo se ve a veces afectado por amenazas, como hemos visto esta semana, en la que otras aerolíneas europeas también se han enfrentado a falsas amenazas de bomba”. Añadió: “Las amenazas casi siempre carecen de fundamento”.
El autor de 'La librería', una carta de amor a las librerías, habla de censura, propaganda nazi, la competencia de las grandes empresas y de por qué estos comercios han sobrevivido hasta ahora a todas las amenazas El último 'Rincón de Pensar' - Omri Boehm, filósofo: "La defensa de los derechos de un grupo no puede justificar que se pisotee la dignidad del otro" Pocas cosas hay que hagan disfrutar más a un buen lector que el aroma de una librería. Todos tenemos una favorita y visitarla se convierte en un plan en sí mismo. Quizá incluso tenemos un librero o librera de confianza, que siempre nos recomienda libros que ni siquiera sabíamos que queríamos leer. Hay algo mágico en esos locales, una posibilidad infinita de historias y conocimientos que nos aguarda tranquilamente en sus estanterías. Los libros no han cambiado mucho desde la invención de la imprenta hace ya casi seis siglos, pero los comercios donde adquirirlos han ido perfeccionándose desde entonces hasta llegar a esta forma perfecta que actualmente nos fascina. En algún momento, alguien decidió que los clientes pudieran hojear los libros antes de comprarlos, que los autores presentaran sus obras ante los lectores y que los libreros asumieran también el papel de prescriptores, además de vendedores. De esas historias trata La librería , un libro editado por Maeva, traducido por Milo J. Krmpotic y con prólogo de Jorge Carrión. Su autor, Evan Friss, profesor de historia en la James Madison University de Virginia, es un enamorado de estos espacios. Tanto, que está casado con una librera que regenta su propio establecimiento, Parentheses Books, en Harrisonburg, la localidad de Virginia donde residen. Se suponía que en 2026 las librerías ya habrían sucumbido a la radio, al cine, a la televisión, al libro electrónico, a Amazon y hasta a las bibliotecas. A estos retos se suman ahora nuevas amenazas, como la inteligencia artificial. No obstante, aquí siguen, y el oficio de librero quizá es más importante que nunca. El libro nace en gran parte de estar casado con una librera: su mujer trabajó ocho años en Three Lives & Company, en Nueva York. ¿Qué le enseñó vivir de cerca la vida de una librería que un historiador nunca habría encontrado en los archivos? Mucho. Jamás habría escrito este libro sin haber aprendido lo que significa trabajar en una librería. Nunca habría valorado hasta qué punto importan los clientes: no solo porque compran libros y mantienen el negocio a flote, sino porque aportan carácter y comunidad. La experiencia de mi mujer también me permitió entender cómo funcionan las librerías (las compras, el inventario, reponer, ordenar), aspectos difíciles de rastrear en archivos. En el libro cuenta que trabajó un solo turno en Three Lives y se sintió “empoderado” cuando los clientes le preguntaban qué debían leer. Ahora que mi mujer ha abierto su propia librería he trabajado muchos más turnos y experimentado más veces la emoción de poner libros en manos de los lectores. Sigue siendo emocionante. Los libros son compromisos. Y pueden llegar a formar parte de nosotros mismos: pueden moldear nuestra ideología o ser simplemente una forma divertida de pasar el rato. Recomendar libros se siente como un superpoder. Pero todo poder conlleva una gran responsabilidad. Usted viene de la historia urbana. ¿Qué cambia cuando aplica esa mirada a un espacio interior y comercial como una librería? Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos las librerías fueron instituciones urbanas. Vivir en el campo significaba tener un peor acceso a los libros. Las cadenas y, sobre todo, Amazon acabaron cambiando esa ecuación, pero las librerías siguen concentrándose en las grandes ciudades. Y creo que siempre fueron parte del tejido de la ciudad, en especial aquellas librerías con mesas en la acera que fueron tan populares. Recomendar libros se siente como un superpoder. Pero todo poder conlleva una gran responsabilidad Cada capítulo transcurre en una librería que encarna un tema de la historia del oficio. ¿Cómo eligió las librerías protagonistas y cuáles fueron las más difíciles de dejar fuera? La queja más habitual que recibo es que tal o cual librería no está incluida. Fue difícil decidir qué tiendas funcionarían mejor. Al final opté por una mezcla de librerías de distinto tipo que mostraran la variedad del oficio y que además hablaran de un momento concreto de la historia de las librerías. Había muchas librerías históricas que me habría encantado incluir, pero simplemente no tenía los materiales para hacerles justicia. Para su investigación recurrió a cartas, diarios, catálogos e incluso documentos del FBI. ¿Qué hallazgo de archivo le sorprendió más? Tenía un estereotipo de los libreros y me sorprendió cuántos de mis personajes centrales no encajaban en él. Craig Rodwell, que abrió la primera librería LGTBI de Nueva York, no era un gran lector. Recuerdo encontrarme con sus notas del colegio y ver lo mal que se le daba la lengua. Lo mismo ocurría con Frances Steloff, fundadora de la mítica librería neoyorquina Gotham Book Mart. No hay nada en su historial escolar que sugiera que un día regentaría una de las librerías más importantes del mundo. En el libro recuerda que fue la Old Corner de Boston la primera librería que dejó hojear los libros a sus clientes, algo que hoy parece obvio. ¿Qué otra innovación histórica de las librerías nos parece natural hoy pero fue revolucionaria en su época? Las presentaciones de libros. Cuando Marshall Field's empezó a tantear la idea de organizar una feria del libro y traer autores para que conocieran a los lectores, a muchos les pareció estrambótico. ¿Y si los autores decepcionaban? Acabó convirtiéndose en parte consustancial del negocio: hoy los eventos suponen una parte importante de las ventas de muchas librerías. Antes ha nombrado a Frances Steloff, de la Gotham Book Mart. Ella colaba de contrabando en Estados Unidos obras prohibidas de Joyce, Miller y D. H. Lawrence. ¿Sigue vivo hoy ese papel de la librería como trinchera contra la censura? En Estados Unidos, la prohibición de libros ha vuelto a ponerse de moda. Cuando un distrito escolar prohíbe un título, el de al lado empieza a exigirlo. Dentro de las librerías, tan habituales como las mesas llenas de best sellers son las mesas llenas de libros prohibidos. Así que sí: la gente acude a su librería local para que le diga qué leer, incluido lo que algunos políticos preferirían que no leyera. Usted escribe que “toda librería, en cierto sentido, hace política”. ¿Puede desarrollar esa idea? Por grande que sea la librería, su fondo representa una selección minúscula de todo lo que existe. El propietario o el responsable de compras ejerce una influencia tremenda al decidir qué libros merecen un sitio en las estanterías y cuáles no. Sus gustos y sus posiciones políticas también influyen. Nuestras guerras culturales actuales han hecho esas decisiones más públicas y más criticadas que nunca. En Estados Unidos, la prohibición de libros ha vuelto a ponerse de moda. Cuando un distrito escolar prohíbe un título, el de al lado empieza a exigirlo Las librerías han sobrevivido a la expansión de las bibliotecas públicas, la radio, el cine, la televisión, los grandes almacenes, el libro electrónico y Amazon. ¿Qué explica esa resistencia y cuáles son hoy sus mayores amenazas? Las dos mayores amenazas hoy son Amazon y el descenso de la lectura. Pero no son mayores que las del pasado. Las librerías han logrado sobrevivir y seguir siendo relevantes porque son especiales: palacios sensoriales llenos de libros, la recomendación de mano en mano, la comunidad, etcétera. Amazon abrió tiendas físicas y acabó cerrándolas. ¿Qué dice ese fracaso de lo que Amazon nunca logró replicar? Fue un giro confuso para el minorista online que en su día aspiraba a destruir la librería física. Su fracaso final, creo, sugiere que Amazon es muy bueno vendiendo libros (y otros productos) por internet, pero que hoy, más que nunca y precisamente por culpa suya, lo que la gente aprecia de una librería es lo contrario de Amazon, que sea pequeña, acogedora y humana. En la era de la inteligencia artificial, que ya recomienda y genera textos, ¿qué papel les queda a la librería física y al librero? En la era de la IA, en la era digital y en la era del descenso de la lectura y de la capacidad de atención, el papel de la librería y del librero está más amenazado y también es más valioso que nunca. Pase veinte minutos en su librería de barrio y lo entenderá.
¿Se pueden ocultar bajo una alfombra los traumas de la historia? En España no hemos dejado de tropezarnos con el bulto de polvo que escondía. Las democracias no son perfectas, ni lineales, ni acumulativas. Pero en este sentido, la nuestra, la democracia española, se comenzó a construir inmersa en una gran desmemoria . Es bien sabido por –casi– todos que la Transición renunció a la memoria a base de “consenso” y “reconciliación”, dinámica que quedó convenientemente sellada con la Ley de Amnistía de 1977. Una ley, cabe decir, que se convirtió en el muro de impunidad judicial para los crímenes cometidos por el franquismo. Sin embargo, el silencio nunca es un punto de partida neutral. Pensar que, si no hablábamos de la dictadura, esta dejaría de tener efectos en nuestro presente era un espejismo, especialmente cuando desde las fosas aún nos gritan las víctimas. La moraleja resultó ser que difícilmente se puede construir futuro desde el olvido porque “olvidar” para muchas familias suponía tener que postergar unas cuántas décadas más el duelo, el nombre de sus desaparecidos y, sobre todo, la posibilidad de justicia. Pero con la entrada del nuevo milenio algo cambió. O mejor dicho, alguien se cansó de esperar. En el año 2000 se fundó la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de la mano de Emilio Silva , Santiago Macías, Palma Granados y Jorge López Franco. Los nietos y las nietas de las personas represaliadas se cansaron de callar , de esperar, de tener miedo y de hablar entre susurros. Esta nueva generación no estaba dispuesta a heredar el silencio de sus abuelos y forzó a todo un país a mirarse al espejo. A estas alturas, el cuento de la “desmemoria necesaria” ya no colaba. Fue así como los derechos a la verdad, a la justicia, a la reparación y a las garantías de no repetición, pilares básicos de los derechos humanos, se transformaron en una cuestión de Estado. Y precisamente estos avances, la incorporación de la memoria democrática a nuestra agenda política y la aprobación de distintas leyes (2007 y 2022), no nos convertía en una excepción, sino que acercaban nuestro ordenamiento jurídico a los estándares internacionales que el Estado español venía ignorando. Fue así como el reconocimiento de la memoria democrática comenzó a poner fin a la “excepcionalidad española”. Y si la historia acabara aquí, en las exhumaciones, en el reconocimiento de las víctimas, en el fin del silencio, en la reparación del daño, en la administración de justicia, sería una historia con final feliz, de las que comen perdices. Pero como decíamos, la democracia no es perfecta, ni lineal, ni acumulativa. Aunque la historiografía ha avanzado y el Gobierno actual prioriza hoy la memoria, el relato no está resuelto. Esta sigue siendo un campo de batalla donde el revisionismo reaccionario, el auge de la extrema derecha y la difusión de bulos históricos juegan un papel esencial . Asistimos a una suerte de “neofranquismo cultural” que banaliza la dictadura presentándola como una “etapa de reconstrucción, progreso y reconciliación”. Y este escenario no es casual; el silencio cómplice de la derecha y la política reaccionaria de la extrema derecha han creado el caldo de cultivo perfecto. Puede resultar frustrante que nuestro país aún no alcance un consenso unánime para condenar la dictadura franquista y reconocer, sin ambages, la importancia de reparar a las víctimas y nombrar la barbarie. Pero hay algo más. La ofensiva política y cultural de la extrema derecha en los últimos años, la negación de la memoria y la banalización de la dictadura ponen de manifiesto algo sumamente importante: que la memoria democrática, ahora sí, por fin, después de décadas de silencio, está en el tablero político . Ahora que hemos empezado a recuperar historias y a reconocer responsabilidades ha surgido una reacción en cadena. Quienes hoy se sienten amenazados por la memoria no solo prefieren romantizar la dictadura franquista, sino que la instrumentalizan para frenar el avance democrático. Porque hablar de ella no es un ejercicio nostálgico de historiadoras; es hablar de nuestro presente y de nuestro futuro; es una toma de postura sobre el país que habitamos y el que aspiramos construir. Pero si algo hemos aprendido es que aclarar el pasado no agranda las sombras de la dictadura, simplemente las vuelve identificables. Si queremos ser una sociedad más justa, tolerante, abierta y democrática, es ineludible seguir profundizando en la memoria. La tensión que vivimos es, en última instancia, el síntoma de una democracia que, tras años de letargo, ha decidido enfrentarse a sus fantasmas para seguir avanzando. Sin asumir nuestro pasado, incluso sus capítulos más oscuros, estaremos condenados a que las lecciones del ayer se conviertan en las amenazas del mañana. Aguilar, Paloma (2018): El resurgir del pasado en España , Editorial Taurus. Baby, Sophie (2025): Juzgar a Franco. Impunidad, reconciliación, memoria , Madrid, Editorial Akal. de Kerangat, Zoé (2023): Remover cielo y tierra. Las exhumaciones de víctimas del franquismo en los años 70 y 80 , Granada, Editorial Comares. Molinero, Carme (2018): La Transición. Historia y relatos , Madrid, Siglo XXI Editores.
Andrea Rizzi (Roma, 1975) es licenciado en derecho por la universidad de La Sapienza, de su ciudad natal. Compagina labores de docente y de escritura con su corresponsalía de asuntos globales para el diario El País , donde es miembro de su comité editorial. Su último libro, el ensayo La era de la revancha , de 2025, es una apuesta por la fortaleza de la democracia en un tiempo en el que se ve amenazada, tanto externa como internamente. “La sociedad francesa adolece de un claro problema de integración social desde hace tiempo. Un problema que afecta especialmente a los inmigrantes. Este elemento aflora en estas protestas que han empezado como estudiantiles. Se exigen mejoras en el sistema educativo, que es un motor de integración. La protesta se ha ampliado y se han sumado a ella otras reivindicaciones. Y, al final, es una protesta en contra de un sistema que no integra adecuadamente. Una buena parte de los protagonistas de las manifestaciones de estos últimos días son también jóvenes chavales de realidades periféricas de las ciudades. Este fracaso de la integración alimenta un resentimiento que en la historia reciente de Francia ha ido estallando de forma periódica, a veces con disturbios, episodios violentos y saqueos. España tiene una realidad diferente, a mi juicio, más positiva en este sentido. Sin duda en parte también porque una fracción consistente de la inmigración que ha recibido procede de América Latina; por lo tanto, de una realidad lingüística, cultural y religiosa muy próxima y más fácilmente integrable que otras. No obstante, hay que esperar. La historia de la inmigración francesa es más larga, así que España tendrá que ser juzgada en la misma medida dentro de un tiempo. Creo que el Gobierno francés en los últimos años no ha sido muy capaz de entablar un diálogo social constructivo. En España esto se ha hecho mejor y esa es una lección que Francia debería tener en cuenta para el futuro”. “Esta deriva de las protestas en Francia no es del todo sorprendente. Si tenemos en cuenta la trayectoria de la historia reciente del país, vemos muchos movimientos de protesta, a veces masivos, y en algunos casos episodios de disturbios, de violencia, de saqueos. Por lo tanto, el patrón no es del todo sorpresivo. Lo que sí creo que es sorpresivo es la magnitud y la intensidad de lo que ha ocurrido. Las propias fuerzas de seguridad de Francia se han visto sorprendidas y desbordadas por el tamaño, la envergadura, la extensión de la protesta y, desgraciadamente, de los actos vandálicos. Hay que separar la multitud que protesta de forma cívica, pacífica, de la minoría que ha recurrido a la violencia. Esta última es inaceptable, intolerable y debe ser estigmatizada con toda la fuerza”. “Hay varios grupos de personas que han tomado la calle en estas semanas en Francia. Naturalmente, han sido protestas masivas. Mucha gente diversa ha salido a la calle, pero creo que hay cuatro grupos fundamentales. El primero, desde luego, el de los estudiantes, sobre todo de institutos, que son quienes prendieron la mecha reivindicando mejores servicios educativos a lo largo y ancho del país. Después podemos distinguir un segundo grupo en clases urbanas que experimentan una grave dificultad para llevar adelante una vida digna debido a las constricciones relacionadas con el coste de la vida. No hablamos de una insatisfacción proyectada en el futuro, de falta de oportunidades, de descontento con respecto a las posibilidades de desarrollo, sino de un descontento muy de presente vinculado con el coste de la vida , sobre todo en zonas urbanas. Luego, un tercer grupo es el grupo chalecos amarillos , esa protesta que hace ocho años aproximadamente sacudió el país y que nació en la Francia rural y periférica. Entonces se manifestaron contra el impuesto sobre hidrocarburos, que afectaba a su capacidad de movimiento. Una parte de la sociedad no urbana mostrando un descontento con características propias. Y luego, inevitablemente hay una cuarta categoría, que es la de las personas violentas, un lote aparte que debe ser distinguido, aislado y estigmatizado. Ha habido demasiada violencia y hay un riesgo grande de que la acción de estos pocos proyecte una sombra sobre la manifestación de un malestar más que legítimo”. “La subida de la temperatura de la calle en distintos países europeos casi de forma contextual a mi juicio no es una casualidad, aunque en cada país hay razones específicas que espolean la protesta. En el caso francés, vinculadas especialmente a la cuestión educativa. En otros, como en España o en Portugal, al acceso a la vivienda. Cada historia tiene sus detonantes. No obstante, existe un común denominador que es la insatisfacción de consistentes capas de las sociedades europeas con un modelo, un sistema que les ha dejado en una posición marginal, de incertidumbre”. “Es el modelo que se ha desarrollado después de la caída del Muro de Berlín, en una fase en la que el capitalismo no ha tenido alternativa, no ha habido una fuerza de contención que limite sus excesos de forma suficiente o que impulse el desarrollo de proyectos de cohesión social. En las décadas previas se daban una socialdemocracia fuerte y fuerzas conservadoras que aceptaban ciertos compromisos porque tenían miedo al avance del comunismo. El comunismo había sido terrorífico allá donde había alcanzado el poder en el este de Europa, pero contribuyó en el oeste de Europa a un contrato social bastante virtuoso. Después de la caída del Muro de Berlín, esta dinámica se rompe. El capitalismo empieza a ganar una confianza excesiva, a ser demasiado abusivo, ávido . Y se van acumulando el estallido de la crisis financiera de 2008, el desplazamiento de empleos manufactureros o un mercado inmobiliario enloquecido. Una situación que, si bien no es dramática –en el sentido de que no estamos hablando de paro generalizado o de una situación de pobreza extrema para capas amplísimas de la sociedad–, sí deja una capa muy consistente de personas que, sin estar en la pobreza, tienen dificultades para desplegar una vida digna, segura, para construir un proyecto, para tener confianza en el futuro. Y estas personas no lo están aceptando. Y lo que está pasando en todos estos países europeos ahora es la manifestación callejera de ese descontento, que se ha visto espoleado en los últimos meses por el salto del coste de la vida, vinculado a la llamarada inflacionista provocada por la guerra de Trump y Netanyahu en Irán. Un enésimo episodio que pone las cosas difíciles. Por lo tanto, cada país tiene su historia. El detonante puede ser distinto, pero el caldo de cultivo es común”. “ El nivel de presión de Estados Unidos sobre las democracias de los continentes americano y europeo es muy elevado y condiciona su devenir. En América podemos observar distintos mecanismos de interferencia en la vida política. Algunos asombrosos, como el secuestro de Nicolás Maduro, un dictador despreciable pero que fue capturado en una operación ilegal según el derecho internacional. Podemos recordar el rescate ofrecido a Milei y solo a él en víspera de elecciones en Argentina. Y otros tipos de interferencias con el uso de redes sociales o declaraciones políticas que no cumplen con los mínimos requisitos de neutralidad diplomática. En Europa la historia es parecida, aunque se despliega de distinta manera. El documento sobre estrategia de seguridad nacional que Estados Unidos publicó a finales de 2025 define a la Unión Europea como un adversario y promete, entre comillas, cultivar la resistencia al proceso de integración europeo. Esto significa un intento de apoyar las fuerzas nacionalistas afines al trumpismo , que representan un obstáculo en el proyecto comunitario. También hay un cambio profundo con respecto a Ucrania. Trump ha cortado toda la ayuda que Biden proporcionaba al país. No solo eso, está favoreciendo los intereses de Putin y obstaculizando la defensa de Ucrania, por ejemplo, cortando el acceso a los sistemas satelitales de la empresa de Musk. Esto revierte en una presión política muy fuerte para la Europa que defiende a Ucrania”. “La idea de que haya una convergencia entre Estados Unidos, Rusia e Israel para poner en dificultades a Europa debe ser analizada con mucha cautela. Indudablemente estos tres países tienen un interés clarísimo en que la Unión Europea no avance en un camino de integración que le ofrezca nuevas fortalezas y capacidades. China tiene ese mismo interés. Por lo tanto, actúan de forma consciente hacia este interés. Ahora, considerar que haya una cooperación activa en estos movimientos creo que es un paso que no se puede dar sin tener elementos de comprobación fáctica muy sólidos. Lo que constato es una coincidencia estratégica en la voluntad de que Europa no se convierta en un actor más fuerte , unido y capaz de contrarrestar ciertas cosas. En el caso de Estados Unidos, el despliegue de tecnologías. En el caso de Rusia, una entidad europea capaz de hacer frente a los anhelos imperialistas de Putin. En el caso de Israel, poner presión a los designios de su Gobierno. Y en el caso de China, evitar que Europa pueda contrarrestar la invasión de productos industriales competitivos gracias a subsidios y maniobras turbias de apoyo. Todos coinciden en ese interés, pero ello no significa que haya una cooperación activa para conseguir ese objetivo”. “Creo que las intenciones de China a medio y largo plazo tienen mucho que ver con avanzar en la senda por la cual está estrangulando centros industriales alternativos y convertirse en un actor aún más indispensable e intocable de lo que ya es. Tenemos múltiples ejemplos de fortalezas que hacen que sea muy difícil contrarrestar las voluntades de China. Por ejemplo, su control sobre materias primas estratégicas. Lo vemos en su capacidad de imponerse como un actor fundamental en tecnologías clave en transición energética verde, los coches eléctricos, etcétera. Al mismo tiempo, China está intentando aprovecharse de los errores trágicos de Estados Unidos que, entre otras cosas, se ha empantanado en una guerra absurda, además de ilegítima en Irán. Desea un Estados Unidos cada vez más debilitado por sus errores, incluidas las fricciones con sus aliados, lo que siempre ha sido un elemento fundamental de proyección de la hegemonía de Estados Unidos. China quiere fortalecer su posición económica manufacturera para en algún momento intentar dar el paso de la reunificación de Taiwán –que ha establecido de forma explícita como un objetivo irrenunciable– y para seguir reforzando su proyección global sobre la base del poderío económico, tecnológico y comercial”. “Los efectos de la guerra de Irán sobre los países árabes han sido notables y de aspecto múltiple. En primer lugar, hay que destacar el malestar con una ofensiva bélica que ha generado un oleaje extraordinario , cuestionando esa estabilidad que es fundamental para Arabia Saudí y los países del Golfo. Su agenda es avanzar en la transición de unas economías monocultivo y basadas en los hidrocarburos a unas economías de servicios basadas en muchas cosas, atraer eventos deportivos, conferencias, turismo, transportes... Necesitan estabilidad y esta guerra dificulta ese camino de transición. Ha golpeado su capacidad de exportar. En el plano geopolítico está esta aventura bélica de Estados Unidos e Irán, e Israel les motiva aún más a desarrollar una política multivectorial. Arabia Saudí, país fundamental en la zona, tiene un alineamiento muy estrecho con Estados Unidos desde hace décadas. Entre otras cosas, compra muchísimo armamento a Estados Unidos e implícitamente ha contado con el apoyo defensivo de Washington. Creo que esta realidad está precipitando algunas consideraciones sobre la fiabilidad de Estados Unidos y una voluntad, por lo tanto, de avanzar hacia un multialineamiento. Hemos visto a Arabia Saudí cooperar estrechamente con Rusia y China”. “En este contexto internacional la Unión Europea se halla en un momento de seria dificultad. Sobre todo, porque sufre claras dependencias que complican su camino para defender su modelo y sus valores. Durante muchas décadas este continente ha contado con Estados Unidos como paraguas defensivo y, por lo tanto, los países europeos no han construido una capacidad defensiva disuasoria propia a la altura de las necesidades que impone una Rusia revisionista e imperialista. Además tenemos una dependencia tecnológica más allá del ámbito de defensa, tanto de Estados Unidos como de China. Y en el caso de China una dependencia con las materias primas estratégicas para el siglo XXI. Estas dependencias nos sitúan en un lugar bastante complicado. Mientras, tanto Estados Unidos como China y Rusia, por distintos caminos, no desean que avancemos en la senda de la integración. Dicho eso, evidentemente Europa está intentando poner remedio a estas debilidades y está haciendo cosas notables. Por ejemplo, la manera en la que hemos cerrado filas para sostener la defensa de una Ucrania atacada ilegalmente por Rusia cuando Estados Unidos dio la espantada. Se hizo bien la respuesta a la pandemia con la emisión de deuda común, una reacción solidaria, cuidadosa con la cohesión social y expansiva”. “Pero todo esto no es suficiente. Hay que hacer mucho más. A mi juicio, es fundamental que consigamos completar el Mercado común. La eliminación de barreras que siguen presentes, por ejemplo, en el sector de la energía o de las finanzas, nos va a permitir avanzar en construir fortalezas. La culminación del mercado común en materia de capitales es fundamental para que podamos disponer de las inversiones necesarias para espolear nuestra competitividad, nuestra capacidad económica. Y, por ese camino, llegar a ser actores independientes en este mundo de depredadores desatados . Necesitamos dotarnos de capacidades, de herramientas para poder responder a amenazas o chantajes. Y tenemos posibilidades para conseguirlo si actuamos de forma unida y decidida. De momento, sin embargo, a mi juicio, vamos muy lentos y las negociaciones para el próximo presupuesto de la Unión Europea son decepcionantes. Lo que está sobre la mesa es insuficiente para la dimensión de las amenazas que tenemos enfrente. Hace falta un mayor salto de ambición para afrontar juntos, con inversiones y con decisión, todos esos riesgos”. “Si las elecciones del 29 de noviembre en España arrojan como resultado la conformación de un gobierno de coalición entre el Partido Popular y Vox, creo que esto implicaría algunos cambios sustanciales en política exterior con respecto a lo que han sido las decisiones del Gobierno progresista liderado por Pedro Sánchez. Por ejemplo, en lo que concierne a la posición sobre Gaza, sobre Irán y en general acerca de la relación con Estados Unidos. Creo que un gobierno del Partido Popular y de Vox sería mucho más tímido y tibio a la hora de condenar acciones ilegales espantosas como esas. También habría cambios en la política europea que emana de Madrid. El Gobierno progresista ha sido un motor fuerte de integración, de impulso para una expansión del proyecto comunitario. Creo que esto no sería así con un gobierno del PP y Vox. Vox es una fuerza contraria al avance del proyecto de integración europea, que a mi juicio es la única manera para defender la libertad, la prosperidad y la autonomía de los europeos en este mundo. Vox condicionaría bastante al Partido Popular a la hora de sentarse a la mesa en Bruselas. Creo que el Partido Popular intentaría con toda probabilidad tener una mejor relación con Washington. No sé si incluso haciendo algunas concesiones en cuanto a política de gasto en defensa, pero sin duda cambiando profundamente el posicionamiento que había marcado Pedro Sánchez en algunos asuntos fundamentales como Gaza o como Irán y otros”.
Silenciar…Descansar…
ℹNo se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital. El resto de medios se actualiza con normalidad.
