Old Trafford, el 'Teatro de los Sueños', hace años que solo acapara pesadillas . Tras confirmarse este jueves la destitución de Michael Carrick de su cargo como técnico —ganado a pulso tras llegar como interino la pasada temporada y clasificar a los 'red devils' para la Champions League—, su sucesor será Mauricio Pochettino , que firma hasta 2029. El —aún— seleccionador de Estados Unidos se encuentra en vísperas de disputar los que serán sus dos últimos partidos al frente del combinado norteamericano antes de asumir un banquillo que ha sido una trituradora de carreras en los últimos años, en un equipo que marcha 18º en la Premier League, metido en puestos de descenso y con un solo triunfo en diez jornadas. Para Pochettino, el United no es solo un destino nuevo, sino una asignatura pendiente desde hace una década . Su primer vínculo llegó en 2016, tras la destitución de Van Gaal, cuando 'Poche' cenó con sir Alex Ferguson para dialogar sobre un cargo que terminaría asumiendo Mourinho. A raíz de aquella conversación, el técnico argentino volvió a acercarse al banquillo de Old Trafford hasta en cuatro ocasiones, previas a las contrataciones de Solskjaer, Ten Hag, Amorim y el propio Carrick. Por unos motivos u otros, nunca terminó de enfundarse el chándal del United y ocupó los banquillos de Tottenham, PSG, Chelsea y, por último, la selección estadounidense, con la que firmó un papel notable en el reciente Mundial disputado en casa. El argentino se convierte en el octavo entrenador que tratará de dar forma a un proyecto que no es el mismo desde la salida de Alex Ferguson en 2013. Una de sus mayores leyendas, Cristiano Ronaldo —con un final agridulce bajo las órdenes de un Ten Hag que llegó a tener plenos poderes sin unos resultados que terminaran por respaldarle—, describió la situación de la entidad antes de marcharse: «Desde que se fue sir Alex no he visto ninguna evolución en el club». En esa misma entrevista aseguró sentirse «traicionado» y sentenció sobre el técnico neerlandés: «No le respeto porque no me muestra ningún respeto». Las críticas de Cristiano son solo unas pocas entre tantas que ha recibido el club, tanto internas como externas. Las últimas llegaron de la mano de uno de sus capitanes. Lisandro Martínez señaló a la institución tras caer por 2-0 ante el Atlético en el Metropolitano: «La derrota es un reflejo, un espejo de cómo es nuestro club». Además, reconoció que esperaba un mejor trabajo desde los despachos y lanzó una pregunta incómoda: «Empiezas a cambiar, cambiar y cambiar de entrenador, pero ¿qué pasa con las otras áreas?». Pese a disculparse días después, dejó al descubierto un problema estructural que va mucho más allá de quien se sienta en el banquillo. El caso de Ralf Rangnick resume otra manera de fracasar. El técnico alemán —considerado el padre del 'gegenpressing', método de presión adelantada seguido por Klopp, Flick o Nagelsmann, entre otros— tomó las riendas como interino tras el despido de Solskjaer, con vistas a ocupar un puesto en los despachos la temporada siguiente bajo la batuta de otro entrenador. Durante una de sus ruedas de prensa, describió la reestructuración que necesitaba el club como «una operación a corazón abierto», descartando la idea de realizar «pequeños ajustes cosméticos». El equipo acabó sexto y, aunque debía continuar como asesor con la llegada de Ten Hag, decidió abandonar la entidad «de mutuo acuerdo» para convertirse en seleccionador de Austria. El último en dar al United una temporada digna fue José Mourinho: ganó la Copa de la Liga y la Europa League en 2017 y acabó segundo en la Premier en 2018, con 81 puntos. Aun así, ya entonces el clima era irrespirable. «Mi último título lo gané hace 10 meses», protestó en marzo de 2018 en una rueda de prensa de 12 minutos con la que respondía a las críticas por la eliminación en la Champions ante el Sevilla. Fue despedido en diciembre de ese mismo año, pero antes dejó para el recuerdo su célebre discurso sobre la «herencia futbolística», en el que comparó la planificación del United con los fichajes del eterno rival en las últimas temporadas: «¿Sabes lo que también es herencia? Que Otamendi, De Bruyne, Fernandinho, Silva, Sterling o Agüero son inversiones del pasado, no de los últimos dos años». En aquella misma comparecencia, el técnico portugués cargó sin filtros contra el nivel de la plantilla que heredó en Old Trafford: «¿Sabes cuántos jugadores del United dejaron el club la temporada pasada? Mira dónde juegan, cómo juegan, si es que juegan. Esa es la herencia futbolística». Y remató señalando la diferencia estructural respecto a la élite europea: «Ve a la Champions League y mira los cuartos de final: hay cuatro equipos que siempre están ahí. El Barcelona siempre está ahí en los últimos siete u ocho años; el Real Madrid, la Juventus, el Bayern... Por supuesto que de vez en cuando aparece otro, como el mío (el Inter) o como el Mónaco la temporada pasada, pero los que siempre están ahí es por algo». Pochettino llega con un currículum más repleto de finales que de títulos. Como entrenador ha ganado tres trofeos, todos con el París Saint-Germain: la Supercopa y la Copa de Francia en 2021 y la Ligue 1 en la campaña 2021-22. Antes se quedó a las puertas con el Tottenham, al que dirigió de 2014 a 2019: perdió la final de la Copa de la Liga de 2015 ante el Chelsea (2-0) y la de la Champions de 2019 ante el Liverpool (2-0), en Madrid. En el Chelsea (2023-24) volvió a caer en una final de la Copa de la Liga frente al Liverpool, por 1-0 en la prórroga. Ocupa el banquillo de la selección estadounidense desde 2024. Con ella perdió la final de la Copa Oro de 2025 ante México (2-1) y, en el Mundial de 2026 disputado en territorio norteamericano, logró superar los dieciseisavos —la primera victoria estadounidense en una eliminatoria mundialista desde 2002— antes de caer por 4-1 frente a Bélgica en los octavos de final. Pochettino se despedirá de Estados Unidos en dos amistosos ante Haití, los días 14 y 17, antes de estrenarse en su nuevo cargo de manera oficial el día 18, apenas cuatro días antes de que el United visite Anfield para medirse al Liverpool el 22 de noviembre. El argentino dispondrá de un suspiro para aplacar una tormenta que lleva más de una década devorando inquilinos en el banquillo de Old Trafford, con la catedral del eterno rival como primer examen.
“La gran baza de Irán en la guerra se está convirtiendo en su gran lastre”, señala el autor de 'El hervidero: historia de Oriente próximo (1900-2026)', quien prevé que el golfo verá reducido su poder e influencia en los próximos años Pete Hegseth rabia contra el 'impeachment' presentado en el Congreso contra él por las ilegalidades de la guerra en Irán: “Es un sabotaje” Desde los últimos años del Imperio Otomano a la presidencia de Donald Trump y la guerra contra Irán. El historiador Simon Sebag Montefiore publica en España su último libro, El Hervidero , un ambicioso proyecto que aborda la historia de Oriente Próximo desde 1900 a 2026 —de la toma de Riad por el futuro rey Abdulaziz y el nacimiento de Arabia Saudí, al asesinato del ayatolá Ali Jamenei en Irán—. Un proyecto titánico que se levanta ante lo que considera una falta de visión de Occidente hacia la región. ¿Cuál cree que es la visión de Occidente respecto a Oriente Próximo? No creo que haya mucha visión. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Próximo. Estados Unidos sigue teniendo un interés hegemónico en Oriente Próximo, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. Y no tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado. ¿Crees que el orientalismo sigue presente en la visión de EEUU y Europa hacia Oriente Próximo? El orientalismo está mucho más presente en la visión europea. Es la idea de que Oriente Próximo no es responsable de nada de lo que hace y que todo lo que ocurre allí es culpa de las potencias occidentales y de las potencias imperiales coloniales. Los imperios occidentales cometieron muchos errores en Oriente Próximo y son responsables de muchas cosas que han salido mal, pero mi libro aborda el empoderamiento y la capacidad de acción de los pueblos y líderes de Oriente Próximo que son responsables de sus acciones como potencias independientes desde hace casi 100 años. En ese sentido, habla de eso especialmente en relación con Arabia Saudí. ¿Por qué cree que la conquista de Riad por parte de la familia real saudí es el inicio de una nueva era en la región? Es un punto de inflexión porque supone la creación de un Estado en la zona que no fue creado por Occidente. La esencia de esa historia es que no parto de Lloyd George, Declaración Balfour, Sykes-Picot... Parto de un líder árabe que fundó un Estado árabe que se convirtió en uno de los Estados árabes más estables y prósperos de la región. Fue creado de la nada por un líder árabe. Arabia Saudí cobró una enorme importancia. Es el mayor Estado árabe y es significativo en muchos sentidos: es el guardián de las dos ciudades santas, líder del mundo suní y se ha convertido en una potencia prooccidental. También es una monarquía islámica absoluta, obviamente. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Medio. EEUU sigue teniendo un interés hegemónico en la región, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. No tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado Pero las intervenciones europeas y occidentales desempeñaron un papel enorme en la zona. Eso no empezó con el Imperio Británico ni con el Imperio Francés. Ni siquiera Napoleón. ¿Cuándo y por qué comenzaron las intervenciones europeas y occidentales? Por un lado, todos los imperios mundiales buscan algún tipo de presencia en Oriente Próximo. Simplemente por su ubicación geográfica, es un punto de unión entre los tres continentes. Pero en realidad todo empezó con el cristianismo y la conversión de Constantino el Grande en el siglo IV. A medida que Europa se fue convirtiendo al cristianismo en los siglos siguientes, Oriente Próximo, y particularmente la Tierra Santa, cobró cada vez más importancia para ellos. Se llegó a un punto en el que consideraban Tierra Santa casi como un asunto interno y parte intrínseca de su visión del mundo. Por supuesto, eso condujo a las Cruzadas. Explica que, en los últimos 50 años, la región ha experimentado un enorme aumento de influencia, poder y economía. ¿Cree que perderá esa influencia en las próximas décadas debido, por ejemplo, a los combustibles fósiles? No lo creo. En lo que respecta a los combustibles fósiles, el cambio llevará mucho más tiempo y todo el mundo está de acuerdo. Se están descubriendo constantemente muchísimos yacimientos nuevos de petróleo y gas y la transición hacia una energía sostenible pospetrolera llevará mucho más tiempo. Los combustibles fósiles seguirán siendo mucho más importantes de lo que todo el mundo piensa durante mucho más tiempo. El Golfo sí va a perder mucha importancia porque, como Estados Unidos tiene su propio petróleo, no lo necesita. Y, mientras hablamos, todas las potencias de Oriente Próximo están construyendo nuevas infraestructuras para eludir el Golfo y no depender de él. Además, el bloqueo estadounidense de Irán está restando importancia al Golfo a cada segundo. Irán, por otro lado, está perdiendo el control del Golfo. Simon Sebag Montefiore, autor de 'El hervidero: historia de Oriente Próximo (1900-2026). Es paradójico que la herramienta que ha permitido a Irán resistir sea a su vez la herramienta que lo debilitará. Correcto. La gran baza de Irán se está convirtiendo en su gran lastre. La soga con la que estrangula a Occidente, ahora está estrangulando a Irán. ¿Esperaba que Irán fuera capaz de resistir de la forma en la que lo está haciendo? No. Nadie se lo esperaba. Tengo que ser sincero. Obviamente, yo pensaba que usaría el Golfo, pero no me imaginaba esto. Estados Unidos no lo pensó. Era obvio que Irán utilizaría el Golfo sin piedad, pero no que atacara a todos los países árabes de la forma en la que lo ha hecho. Nadie se lo esperaba. Lo que sí sabía es que los iraníes odian realmente a las potencias del Golfo casi más de lo que odian a Israel y a Estados Unidos. Llevaban 40 años deseando atacarlas. Esa falta de previsión te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero también muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado. La lección general más amplia es que las potencias más pequeñas ahora pueden librar una guerra a muy bajo coste contra potencias más grandes. Argumentan que son un objetivo legítimo porque tienen bases estadounidenses, ¿pero usted cree que hay algo más detrás de eso? Sí. Si uno lee las declaraciones de los líderes y también de sus aliados en las milicias, siempre dicen que la verdadera batalla será la destrucción de esos poderes. Les encantaría dominar el mundo árabe y en algunos momentos han estado cerca de conseguirlo. Estuvieron cerca de conseguirlo durante 20 años. No lo consiguieron y probablemente no lo conseguirán, pero tienen una visión unida y una estrategia mientras que las potencias árabes están terriblemente divididas. Incluso en el llamado nuevo acuerdo de defensa de La Meca no está claro hasta dónde pueden llegar realmente Turquía y Pakistán para defender a Arabia Saudí. Ahora estamos en un juego completamente nuevo. La falta de previsión de EEUU te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado ¿Cree que la guerra contra Irán y todos los demás frentes israelíes —Gaza, Líbano— han cambiado notablemente la región? Las consecuencias serán muy grandes, pero hay oportunidades reales. Todo se ha visto tan sacudido que existen oportunidades reales para que las potencias reformulen sus políticas tradicionales de décadas, pero también pueden perder esas oportunidades. Irónicamente, Israel tiene una posición terrible en Europa y ha empeorado radicalmente en Estados Unidos, pero dentro de Oriente Próximo su posición y su potencial es mayor que nunca. ¿Eso cree? Sí, pero su propio Gobierno se opone a aprovechar esas oportunidades. Si se constituye un nuevo Gobierno en Israel, eso puede cambiar. ¿A qué oportunidades se refiere? ¿Acuerdos de Abraham? Los Acuerdos de Abraham son una vertiente de lo que está ocurriendo y no está claro si se ampliarán más o si se mantendrán estables y se limitarán a ser una alianza entre Emiratos Árabes Unidos e Israel. Pero la clave es Arabia Saudí. Podrían tener relaciones mucho más estrechas con Egipto, con Jordania, con Líbano, Siria… Hay oportunidades reales y no se pueden librar estas guerras para siempre. Israel tiene muchos frentes, pero, en realidad, el propio Israel está agotado tras haber librado todas estas guerras durante tres años. Nunca había luchado en nada parecido durante tanto tiempo. Así que, en cierto sentido, es más vulnerable. En otro sentido, está más empoderado que antes. ¿Cree que la salida de Netanyahu del poder podría cambiar de alguna manera el rumbo del país y de la región? Un nuevo gobierno podría reposicionar a Israel. El daño ya está hecho en la imagen de Israel y entre los jóvenes de Occidente y ciertos partidos políticos en Occidente, pero un nuevo gobierno podría reposicionarlo de forma bastante contundente y marcar una gran diferencia. Pero muchos analistas sostienen que el candidato opositor, Gadi Eisenkot, representa la misma visión que Netanyahu con un rostro más amable. La cuestión es que tras el 7 de octubre, Israel ha rechazado la política de los últimos 25 años que consistía en llevar a cabo una especie de política de gestión de las amenazas en sus fronteras: contención, gestión y una especie de apaciguamiento. Israel tiene que convertir las guerras en relaciones de algún tipo. La política de desestabilizar a todos sus vecinos es una política negativa y necesitan una política positiva.
VALÈNCIA. Ya queda una semana menos para el gran día, el 6 de diciembre, la fecha que puede colarse en la historia del deporte gracias al Maratón de Valencia Trinidad Alfonso Zurich. Ese día, por las calles de esta ciudad mediana de otoños convulsos e inviernos plácidos, la organización intentará que alguno de los atletas bata el récord del mundo de maratón tanto en hombres como en mujeres. Una proeza que, recordemos, tiene una recompensa de un millón de euros desde que Juan Roig prometió este premio al atleta, hombre o mujer, que lo logre. Así que si se produjera un milagro ese 6 de diciembre y batieran las dos plusmarcas, el empresario aflojaría dos millones de euros. Un obsequio muy generoso. El desafío es rebajar dos tiempos: 1:59.30 en hombres y 2:09.56 en mujeres. Nada fácil. El récord masculino tiene un aura especial. Esta marca, lograda por el keniano Sabastian Sawe en Londres el pasado 26 de abril, está considerada como una de las gestas más perseguidas por el hombre desde hace más de cien años. Desde 1896, del maratón olímpico de los Juegos de Atenas, hasta el presente, tras 130 años de historia, un humano logró correr por primera vez los 42,195 kilómetros en menos de dos horas. Sawe, un tipo tímido y callado de 31 años, se convirtió en el Neil Armstrong del atletismo. Aquella fue una de esas carreras redondas en las que todo sale bien: sin viento, con 13 grados en la salida y 16 en la llegada, con unas buenas liebres y un grupo con rivales poderosos que resistieron el paso casi suicida de Sawe durante muchos kilómetros. Jacob Kiplimo, que también cruzó la meta de The Mall por debajo del anterior récord del mundo del difunto Kelvin Kiptum (2:00.35, Chicago 2023), aguantó hasta el kilómetro 29 y Yomif Kejelcha, el fabuloso espárrago etíope que debutaba en la distancia, cedió a falta de dos y entró a 11 segundos, también por debajo de las dos horas. Sawe recordaba días después aquella lucha memorable con Kejelcha y le cedía parte del mérito. “Nos controlábamos mútuamente y lo que hice también fue gracias a él. Yo me esforcé al máximo. Él se esforzó al máximo. Y llegamos hasta nuestros límites”. Aquella mañana, los bares y restaurantes de Iten y Eldoret, donde entrenan los mejores fondistas de Kenia, estaban atiborrados de gente que vibró con aquel maratón inolvidable. En uno de esos bares estaba John Korir dando gritos. El compatriota de Sawe quería que su paisano se impusieron a Kejelcha, del país vecino. Korir, el último campeón en València, había corrido seis días antes en Boston en un tiempo de 2:01.52 que, en un circuito teóricamente menos favorable y que no computa en los rankings, permitía pensar en él como el próximo plusmarquista mundial, como él mismo reconoció. “Sé que era el día de Sawe, pero el mío creo que llegará pronto”. Korir estará el día 6 en València. Kejelcha también. Y los dos pretenden cruzar la meta de la Ciudad de las Artes y las Ciencias en menos de 1:59.30. Un reto fascinante y, al mismo tiempo, muy exigente para la organización, obligada a contratar a unas liebres que sean capaces de llegar hasta el kilómetro 30 o más después de haber pasado el medio maratón al filo de una hora o incluso por debajo. El paso es solo un indicador. Sawe cruzó por el ecuador del Maratón de Londres en una hora y 29 segundos, pero luego completó la segunda mitad en 59:39. En la ciudad del running la segunda parte también es más favorable, así que tampoco hay que obsesionarse por bajar de la hora en los primeros 21,97 kilómetros. El camino hacia un maratón por debajo de las dos horas requiere de muchas variables. Una, indispensable para no chocar contra el muro, es la nutrición. Maurten pasó 32 días en Kenia con el equipo de Sawe para afinar al máximo la estrategia en carrera: qué tomar en cada avituallamiento y cuánto, Y Santamadre, una empresa alicantina, hace lo mismo con Kejelcha. Antes el cuerpo cambiaba de carbohidratos a grasas como fuente principal de energía y eso ahora ha cambiado con los geles y los bidones que toman los fondistas. El récord femenino, al contrario que el masculino, un hito en la historia de la humanidad, es una patraña. Una afrenta a los amantes del atletismo que no entienden que una mujer castigada con tres años de sanción por violar las normas antidopaje, Ruth Chepngetich, conserve el récord del mundo que logró solo cinco meses antes de dar positivo en un control por sorpresa a unos días del Maratón de Londres. Dos años antes de que el hombre bajara de las dos horas, una mujer bajó de las dos horas y diez minutos en Chicago. Ningún récord femenino había estado nunca tan cerca del masculino. La marca de 2:09.56 es una marca manchada. Nadie respeta un récord imposible de creer. Y muchos, un brindis al sol, en realidad, consideran a Fotsen Tesfay la verdadera plusmarquista, pues ella es la segunda más rápida de todos los tiempos después de correr en 2:10.51 el 15 de marzo en el Marató de Barcelona. Chepngetich, como Peres Jepchirchir y muchas otras, es una de las numerosas atletas kenianas que ha dado positivo en los últimos años. Un escándalo que sitúa a Kenia en el centro de la diana. El atletismo se ha convertido en el camino más rápido para los jóvenes que quieren salir de la pobreza, e incluso, alcanzar la riqueza. Por eso desde las farmacias de Eldoret, una ciudad a 30 minutos de Iten, donde un arco recibe a los visitantes anunciando que es el hogar de los campeones, dispensan bajo mano las ‘sustancias mágicas’ para dar el salto a Europa o Estados Unidos y conseguir unos premios que, por modestos que sean, pueden cambiar la vida de una familia entera. Un sueño demasiado tentador por el que muchos no dudan en tomar ese atajo. Se da en Kenia un cúmulo de circunstancias que parece empujar a la gente sin honor hacia una carrera con trampas. Un cóctel al que hay que añadirle una buena dosis de corrupción y la codicia de un puñado de managers europeos que se reparten el talento inagotable de los corredores de Kenia. Ningún país tiene más casos de sanciones por dopaje. Y se sospecha que es solo la punta del iceberg en una nación en la que casi nadie corre por salud y en la que el 90% nunca se convertirá en atleta profesional. En Iten aún se recuerda una mañana de noviembre en la que las autoridades entraron en la pista de atletismo donde entrenaban decenas de hombres y mujeres, y cerraron las puertas tras ellos. Aquello se convirtió en un caos con numerosos corredores intentando escapar saltando muros y vallas de cualquier manera. Si Sawe y Kejelcha estarán en València, tampoco faltará Tesfay y la organización ha incorporado a última hora a Agnes Ngetich, que debutará en maratón. La keniana ya es la plusmarquista mundial de 10K y es la segunda de todos los tiempos en medio maratón. La etíope Tesfay, la mejor debutante de la historia, aguantó 35 kilómetros en Barcelona a ritmo del récord del mundo. Se desmoronó al final, pero ahora irrumpe en València con la idea de enterrar el récord maldito de Chepngetich. Ya solo quedan 23 días.
Old Trafford, el 'Teatro de los Sueños', hace años que solo acapara pesadillas . Tras confirmarse este jueves la destitución de Michael Carrick de su cargo como técnico —ganado a pulso tras llegar como interino la pasada temporada y clasificar a los 'red devils' para la Champions League—, su sucesor será Mauricio Pochettino , que firma hasta 2029. El —aún— seleccionador de Estados Unidos se encuentra en vísperas de disputar los que serán sus dos últimos partidos al frente del combinado norteamericano antes de asumir un banquillo que ha sido una trituradora de carreras en los últimos años, en un equipo que marcha 18º en la Premier League, metido en puestos de descenso y con un solo triunfo en diez jornadas. Para Pochettino, el United no es solo un destino nuevo, sino una asignatura pendiente desde hace una década . Su primer vínculo llegó en 2016, tras la destitución de Van Gaal, cuando 'Poche' cenó con sir Alex Ferguson para dialogar sobre un cargo que terminaría asumiendo Mourinho. A raíz de aquella conversación, el técnico argentino volvió a acercarse al banquillo de Old Trafford hasta en cuatro ocasiones, previas a las contrataciones de Solskjaer, Ten Hag, Amorim y el propio Carrick. Por unos motivos u otros, nunca terminó de enfundarse el chándal del United y ocupó los banquillos de Tottenham, PSG, Chelsea y, por último, la selección estadounidense, con la que firmó un papel notable en el reciente Mundial disputado en casa. El argentino se convierte en el octavo entrenador que tratará de dar forma a un proyecto que no es el mismo desde la salida de Alex Ferguson en 2013. Una de sus mayores leyendas, Cristiano Ronaldo —con un final agridulce bajo las órdenes de un Ten Hag que llegó a tener plenos poderes sin unos resultados que terminaran por respaldarle—, describió la situación de la entidad antes de marcharse: «Desde que se fue sir Alex no he visto ninguna evolución en el club». En esa misma entrevista aseguró sentirse «traicionado» y sentenció sobre el técnico neerlandés: «No le respeto porque no me muestra ningún respeto». Las críticas de Cristiano son solo unas pocas entre tantas que ha recibido el club, tanto internas como externas. Las últimas llegaron de la mano de uno de sus capitanes. Lisandro Martínez señaló a la institución tras caer por 2-0 ante el Atlético en el Metropolitano: «La derrota es un reflejo, un espejo de cómo es nuestro club». Además, reconoció que esperaba un mejor trabajo desde los despachos y lanzó una pregunta incómoda: «Empiezas a cambiar, cambiar y cambiar de entrenador, pero ¿qué pasa con las otras áreas?». Pese a disculparse días después, dejó al descubierto un problema estructural que va mucho más allá de quien se sienta en el banquillo. El caso de Ralf Rangnick resume otra manera de fracasar. El técnico alemán —considerado el padre del 'gegenpressing', método de presión adelantada seguido por Klopp, Flick o Nagelsmann, entre otros— tomó las riendas como interino tras el despido de Solskjaer, con vistas a ocupar un puesto en los despachos la temporada siguiente bajo la batuta de otro entrenador. Durante una de sus ruedas de prensa, describió la reestructuración que necesitaba el club como «una operación a corazón abierto», descartando la idea de realizar «pequeños ajustes cosméticos». El equipo acabó sexto y, aunque debía continuar como asesor con la llegada de Ten Hag, decidió abandonar la entidad «de mutuo acuerdo» para convertirse en seleccionador de Austria. El último en dar al United una temporada digna fue José Mourinho: ganó la Copa de la Liga y la Europa League en 2017 y acabó segundo en la Premier en 2018, con 81 puntos. Aun así, ya entonces el clima era irrespirable. «Mi último título lo gané hace 10 meses», protestó en marzo de 2018 en una rueda de prensa de 12 minutos con la que respondía a las críticas por la eliminación en la Champions ante el Sevilla. Fue despedido en diciembre de ese mismo año, pero antes dejó para el recuerdo su célebre discurso sobre la «herencia futbolística», en el que comparó la planificación del United con los fichajes del eterno rival en las últimas temporadas: «¿Sabes lo que también es herencia? Que Otamendi, De Bruyne, Fernandinho, Silva, Sterling o Agüero son inversiones del pasado, no de los últimos dos años». En aquella misma comparecencia, el técnico portugués cargó sin filtros contra el nivel de la plantilla que heredó en Old Trafford: «¿Sabes cuántos jugadores del United dejaron el club la temporada pasada? Mira dónde juegan, cómo juegan, si es que juegan. Esa es la herencia futbolística». Y remató señalando la diferencia estructural respecto a la élite europea: «Ve a la Champions League y mira los cuartos de final: hay cuatro equipos que siempre están ahí. El Barcelona siempre está ahí en los últimos siete u ocho años; el Real Madrid, la Juventus, el Bayern... Por supuesto que de vez en cuando aparece otro, como el mío (el Inter) o como el Mónaco la temporada pasada, pero los que siempre están ahí es por algo». Pochettino llega con un currículum más repleto de finales que de títulos. Como entrenador ha ganado tres trofeos, todos con el París Saint-Germain: la Supercopa y la Copa de Francia en 2021 y la Ligue 1 en la campaña 2021-22. Antes se quedó a las puertas con el Tottenham, al que dirigió de 2014 a 2019: perdió la final de la Copa de la Liga de 2015 ante el Chelsea (2-0) y la de la Champions de 2019 ante el Liverpool (2-0), en Madrid. En el Chelsea (2023-24) volvió a caer en una final de la Copa de la Liga frente al Liverpool, por 1-0 en la prórroga. Ocupa el banquillo de la selección estadounidense desde 2024. Con ella perdió la final de la Copa Oro de 2025 ante México (2-1) y, en el Mundial de 2026 disputado en territorio norteamericano, logró superar los dieciseisavos —la primera victoria estadounidense en una eliminatoria mundialista desde 2002— antes de caer por 4-1 frente a Bélgica en los octavos de final. Pochettino se despedirá de Estados Unidos en dos amistosos ante Haití, los días 14 y 17, antes de estrenarse en su nuevo cargo de manera oficial el día 18, apenas cuatro días antes de que el United visite Anfield para medirse al Liverpool el 22 de noviembre. El argentino dispondrá de un suspiro para aplacar una tormenta que lleva más de una década devorando inquilinos en el banquillo de Old Trafford, con la catedral del eterno rival como primer examen.
“La gran baza de Irán en la guerra se está convirtiendo en su gran lastre”, señala el autor de 'El hervidero: historia de Oriente próximo (1900-2026)', quien prevé que el golfo verá reducido su poder e influencia en los próximos años Pete Hegseth rabia contra el 'impeachment' presentado en el Congreso contra él por las ilegalidades de la guerra en Irán: “Es un sabotaje” Desde los últimos años del Imperio Otomano a la presidencia de Donald Trump y la guerra contra Irán. El historiador Simon Sebag Montefiore publica en España su último libro, El Hervidero , un ambicioso proyecto que aborda la historia de Oriente Próximo desde 1900 a 2026 —de la toma de Riad por el futuro rey Abdulaziz y el nacimiento de Arabia Saudí, al asesinato del ayatolá Ali Jamenei en Irán—. Un proyecto titánico que se levanta ante lo que considera una falta de visión de Occidente hacia la región. ¿Cuál cree que es la visión de Occidente respecto a Oriente Próximo? No creo que haya mucha visión. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Próximo. Estados Unidos sigue teniendo un interés hegemónico en Oriente Próximo, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. Y no tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado. ¿Crees que el orientalismo sigue presente en la visión de EEUU y Europa hacia Oriente Próximo? El orientalismo está mucho más presente en la visión europea. Es la idea de que Oriente Próximo no es responsable de nada de lo que hace y que todo lo que ocurre allí es culpa de las potencias occidentales y de las potencias imperiales coloniales. Los imperios occidentales cometieron muchos errores en Oriente Próximo y son responsables de muchas cosas que han salido mal, pero mi libro aborda el empoderamiento y la capacidad de acción de los pueblos y líderes de Oriente Próximo que son responsables de sus acciones como potencias independientes desde hace casi 100 años. En ese sentido, habla de eso especialmente en relación con Arabia Saudí. ¿Por qué cree que la conquista de Riad por parte de la familia real saudí es el inicio de una nueva era en la región? Es un punto de inflexión porque supone la creación de un Estado en la zona que no fue creado por Occidente. La esencia de esa historia es que no parto de Lloyd George, Declaración Balfour, Sykes-Picot... Parto de un líder árabe que fundó un Estado árabe que se convirtió en uno de los Estados árabes más estables y prósperos de la región. Fue creado de la nada por un líder árabe. Arabia Saudí cobró una enorme importancia. Es el mayor Estado árabe y es significativo en muchos sentidos: es el guardián de las dos ciudades santas, líder del mundo suní y se ha convertido en una potencia prooccidental. También es una monarquía islámica absoluta, obviamente. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Medio. EEUU sigue teniendo un interés hegemónico en la región, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. No tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado Pero las intervenciones europeas y occidentales desempeñaron un papel enorme en la zona. Eso no empezó con el Imperio Británico ni con el Imperio Francés. Ni siquiera Napoleón. ¿Cuándo y por qué comenzaron las intervenciones europeas y occidentales? Por un lado, todos los imperios mundiales buscan algún tipo de presencia en Oriente Próximo. Simplemente por su ubicación geográfica, es un punto de unión entre los tres continentes. Pero en realidad todo empezó con el cristianismo y la conversión de Constantino el Grande en el siglo IV. A medida que Europa se fue convirtiendo al cristianismo en los siglos siguientes, Oriente Próximo, y particularmente la Tierra Santa, cobró cada vez más importancia para ellos. Se llegó a un punto en el que consideraban Tierra Santa casi como un asunto interno y parte intrínseca de su visión del mundo. Por supuesto, eso condujo a las Cruzadas. Explica que, en los últimos 50 años, la región ha experimentado un enorme aumento de influencia, poder y economía. ¿Cree que perderá esa influencia en las próximas décadas debido, por ejemplo, a los combustibles fósiles? No lo creo. En lo que respecta a los combustibles fósiles, el cambio llevará mucho más tiempo y todo el mundo está de acuerdo. Se están descubriendo constantemente muchísimos yacimientos nuevos de petróleo y gas y la transición hacia una energía sostenible pospetrolera llevará mucho más tiempo. Los combustibles fósiles seguirán siendo mucho más importantes de lo que todo el mundo piensa durante mucho más tiempo. El Golfo sí va a perder mucha importancia porque, como Estados Unidos tiene su propio petróleo, no lo necesita. Y, mientras hablamos, todas las potencias de Oriente Próximo están construyendo nuevas infraestructuras para eludir el Golfo y no depender de él. Además, el bloqueo estadounidense de Irán está restando importancia al Golfo a cada segundo. Irán, por otro lado, está perdiendo el control del Golfo. Simon Sebag Montefiore, autor de 'El hervidero: historia de Oriente Próximo (1900-2026). Es paradójico que la herramienta que ha permitido a Irán resistir sea a su vez la herramienta que lo debilitará. Correcto. La gran baza de Irán se está convirtiendo en su gran lastre. La soga con la que estrangula a Occidente, ahora está estrangulando a Irán. ¿Esperaba que Irán fuera capaz de resistir de la forma en la que lo está haciendo? No. Nadie se lo esperaba. Tengo que ser sincero. Obviamente, yo pensaba que usaría el Golfo, pero no me imaginaba esto. Estados Unidos no lo pensó. Era obvio que Irán utilizaría el Golfo sin piedad, pero no que atacara a todos los países árabes de la forma en la que lo ha hecho. Nadie se lo esperaba. Lo que sí sabía es que los iraníes odian realmente a las potencias del Golfo casi más de lo que odian a Israel y a Estados Unidos. Llevaban 40 años deseando atacarlas. Esa falta de previsión te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero también muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado. La lección general más amplia es que las potencias más pequeñas ahora pueden librar una guerra a muy bajo coste contra potencias más grandes. Argumentan que son un objetivo legítimo porque tienen bases estadounidenses, ¿pero usted cree que hay algo más detrás de eso? Sí. Si uno lee las declaraciones de los líderes y también de sus aliados en las milicias, siempre dicen que la verdadera batalla será la destrucción de esos poderes. Les encantaría dominar el mundo árabe y en algunos momentos han estado cerca de conseguirlo. Estuvieron cerca de conseguirlo durante 20 años. No lo consiguieron y probablemente no lo conseguirán, pero tienen una visión unida y una estrategia mientras que las potencias árabes están terriblemente divididas. Incluso en el llamado nuevo acuerdo de defensa de La Meca no está claro hasta dónde pueden llegar realmente Turquía y Pakistán para defender a Arabia Saudí. Ahora estamos en un juego completamente nuevo. La falta de previsión de EEUU te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado ¿Cree que la guerra contra Irán y todos los demás frentes israelíes —Gaza, Líbano— han cambiado notablemente la región? Las consecuencias serán muy grandes, pero hay oportunidades reales. Todo se ha visto tan sacudido que existen oportunidades reales para que las potencias reformulen sus políticas tradicionales de décadas, pero también pueden perder esas oportunidades. Irónicamente, Israel tiene una posición terrible en Europa y ha empeorado radicalmente en Estados Unidos, pero dentro de Oriente Próximo su posición y su potencial es mayor que nunca. ¿Eso cree? Sí, pero su propio Gobierno se opone a aprovechar esas oportunidades. Si se constituye un nuevo Gobierno en Israel, eso puede cambiar. ¿A qué oportunidades se refiere? ¿Acuerdos de Abraham? Los Acuerdos de Abraham son una vertiente de lo que está ocurriendo y no está claro si se ampliarán más o si se mantendrán estables y se limitarán a ser una alianza entre Emiratos Árabes Unidos e Israel. Pero la clave es Arabia Saudí. Podrían tener relaciones mucho más estrechas con Egipto, con Jordania, con Líbano, Siria… Hay oportunidades reales y no se pueden librar estas guerras para siempre. Israel tiene muchos frentes, pero, en realidad, el propio Israel está agotado tras haber librado todas estas guerras durante tres años. Nunca había luchado en nada parecido durante tanto tiempo. Así que, en cierto sentido, es más vulnerable. En otro sentido, está más empoderado que antes. ¿Cree que la salida de Netanyahu del poder podría cambiar de alguna manera el rumbo del país y de la región? Un nuevo gobierno podría reposicionar a Israel. El daño ya está hecho en la imagen de Israel y entre los jóvenes de Occidente y ciertos partidos políticos en Occidente, pero un nuevo gobierno podría reposicionarlo de forma bastante contundente y marcar una gran diferencia. Pero muchos analistas sostienen que el candidato opositor, Gadi Eisenkot, representa la misma visión que Netanyahu con un rostro más amable. La cuestión es que tras el 7 de octubre, Israel ha rechazado la política de los últimos 25 años que consistía en llevar a cabo una especie de política de gestión de las amenazas en sus fronteras: contención, gestión y una especie de apaciguamiento. Israel tiene que convertir las guerras en relaciones de algún tipo. La política de desestabilizar a todos sus vecinos es una política negativa y necesitan una política positiva.
El candidato comparte acto con su cabeza de cartel por Barcelona, Xavier García Albiol, quien azuza el miedo al inmigrante y promete una ley para “expulsar en 48 horas” a los okupas Policía Nacional acortó la manifestación del 11N en Madrid y creó una 'ratonera' que precipitó las cargas: “¡Usad la goma!” El candidato del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha lanzado este jueves la campaña de las elecciones del 29 de noviembre en un acto en Badalona (Barcelona) en el que ha arremetido contra la huelga por la vivienda del pasado miércoles. Feijóo ha dicho que el paro del 11N “fracasó”, que los manifestantes provocaron “violencia”. “España va a cambiar y vamos a abrir una nueva etapa”, ha asegurado. Feijóo ha elegido la ciudad que dirige su cabeza de cartel por Barcelona para el 29N. Xavier García Albiol ha precedido a su jefe de filas en el uso de la palabra, y ha lanzado el discurso que se espera de él: señalamiento a las personas migrantes y exacerbación del miedo a la inseguridad ciudadana. “Tengo un mensaje para los ‘okupas’: se os acaba el chollo de Pedro Sánchez”, ha afirmado el alcalde de Badalona. “Voy a ir a por ellos”, ha dicho. “A por quienes pegan una patada en los domicilios que no son suyos, quienes hacen la vida imposible a los vecinos, quienes crean problemas de incivismo y delincuencia”, ha afirmado. Albiol ha asegurado que liderará los trabajos para una nueva ley que permita “que en 48 horas” los okupas “tengan que salir y los vecinos y propietarios puedan vivir en paz”. “A eso voy” a Madrid, ha afirmado. El candidato del PP ha esgrimido, además, el otro gran tema que suele copar sus discursos, la inmigración. “El Gobierno manda inmigrantes en situación irregular desde Canarias”, ha denunciado. “Los fleta en avión a Barcelona y los manda a distintos puntos de Catalunya”, ha añadido. “Exijo a Pedro Sánchez que pare el reparto de inmigrantes irregulares en Catalunya”, ha dicho. “No queremos que aquellos que entran de forma irregular se les ofrezca hoteles de 3 estrellas con pensión total pagada”, ha apuntado. Albiol ha tenido también un mensaje para la exalcaldesa de Barcelona y candidata del Frente Amplio, Ada Colau. El regidor badalonés ha pedido el voto para Feijóo (antes de la hora oficial de inicio de la campaña) para que Pedro Sánchez no nombre “a Ada Colau como vicepresidenta en sustitución de Yolanda Díaz”. “Podéis silbar”, ha replicado a los pitidos que los asistentes al mitin han proferido contra la exalcaldesa de Barcelona. “Pero prefiero que silbéis ahora y no llorar el día 29”, día de las elecciones, ha planteado. Albiol ha zanjado que para que España no acabe como Barcelona, “llena de okupas, perroflautas y de gente que se dedica a hacer la vida imposible, el voto para Alberto Núñez Feijóo”. Feijóo: la huelga fue un “fracaso” que generó “violencia” El líder del PP también ha seguido la estela de sus habituales mensajes en Catalunya, donde siempre relaciona delincuencia e inmigración en sus discursos. “Estáis esperando seguridad en las calles”, ha afirmado Feijóo nada más comenzar su intervención, pese a que los datos de delitos cometidos en España están, año tras año, entre los más bajos del mundo. Feijóo se ha sumado también al discurso de Albiol, y ha dicho que “en Catalunya es más fácil vivir ocupando ilegalmente un edificio que pagando religiosamente la vivienda”. “Y eso no lo podemos admitir”, ha afirmado. El líder del PP ha reiterado su promesa de construir “un millón de viviendas” en la próxima legislatura. Pero el grueso del mensaje de Feijóo iba este jueves contra las cientos de miles de personas que secundaron el miércoles la huelga general por la vivienda. Feijóo ha sostenido que la huelga del 11 de noviembre fue “un fracaso”, lo que generó “impotencia”. “Y la impotencia suele transformarse en violencia”, ha sostenido. El líder del PP ha denunciado que el miércoles hubo “ancianos acosados, dueños de comercios amenazados y periodistas agredidos”. En su declaración ha obviado las imágenes de las cargas policiales , y ha sostenido que hay grupos que quieren “imponer la violencia y la extorsión como otros lugares de Europa”. “No se lo vamos a permitir”, ha afirmado, para referirse también a la antigua violencia de ETA en Euskadi donde, ha afirmado, “los herederos del terrorismo se siguen creyendo los dueños”. Feijóo ha denunciado que dos militantes del PP en Gipuzkoa fueron “vapuleados a puñetazos” el miércoles. El líder del PP ha ofrecido “algo tan elemental como un Gobierno que no robe”. “A ver si me escuchan, a ver si me escuchan los del Gobierno de España, que no se puede estar en el Gobierno y robar”, ha dicho. Feijóo ha añadido que ofrece “algo tan elemental como un Gobierno que diga la verdad” “Ese es el cambio necesario. Esa es nuestra propuesta”, ha afirmado. “Desde el primer día responderé por lo que hagamos. España va a cambiar y vamos a abrir una nueva etapa”, ha zanjado. A diferencia de Albiol, Feijóo se ha guardado mucho de pedir el voto expresamente.
Hace unas semanas di de alta una nueva línea para una necesidad puntual que tenía. Las tarifas de bajo coste y la ausencia de permanencias hace que esto sea bastante sencillo hoy en día y que nos pueda merecer la pena incluso si solo lo pensamos usar uno o dos meses. El problema viene cuando el azar nos asigna un número de teléfono que está vinculado a ciertos servicios , como Bizum, y cuyo anterior propietario no dio de baja. Esto es lo que me ocurrió a mí y qué opciones tenía para solucionarlo. “El número ya está registrado en Bizum” Cambiar de banco el número de teléfono que tienes asignado a Bizum es sencillísimo. Desde la app de tu nuevo banco podrás gestionar el cambio en segundos, sin necesidad de dar de baja el anterior. En Xataka Móvil Qué ocurre cuando se muere el titular de un móvil: los compromisos de permanencia no se heredan, las deudas sí El problema viene cuando los titulares no coinciden. Si ves un mensaje que indica que “el número ya está registrado en Bizum” significa que ese teléfono ya correspondió a otra persona (algo muy habitual) y que ese usuario no pidió la cancelación del servicio en su banco antes de que perdiese el número. Esto te pone a ti en una situación comprometida, ya que Bizum no te va a permitir hacer el cambio aunque el número de teléfono ya te pertenezca. Qué soluciones tienes En este punto hay tres opciones posibles: Si conoces al anterior propietario , por ejemplo, si es un número que has “heredado” de un familiar, pídele que gestione la baja desde la app de su banco para que así tú lo puedas vincular sin problemas. Si no conoces al anterior propietario , puedes abrir una disputa no comercial en tu banco para que ellos contacten con Bizum y te ayuden a vincular tu móvil. Necesitarás aportar cierta documentación, como el contrato de tu operador o la última factura, para que puedan acreditar que efectivamente ese teléfono te corresponde. Ten en cuenta que este proceso se puede demorar bastante. Si no tienes forma de registrar tu teléfono en Bizum con tu banco y tienes prisa, tu operador te ayudará, pero en este caso la solución que te van a ofrecer, bajo mi experiencia, es cambiar el número de teléfono. En mi caso no me cobraron nada, pero te recomiendo preguntar bien si esto tiene algún coste o implicación según tu contrato. Esta última solución es la más “rápida”, pero también resulta bastante molesta, sobre todo si ya habías dado a alguien este nuevo teléfono. Será necesario dar de baja el contrato, activar una línea nueva y esperar a recibir otra SIM, ya que no se permite el cambio de numeración directo sobre el mismo ICC . Imagen de portada | Generada con Gemini En Xataka Móvil | El plan de Mastercard para que sigas pagando con tu tarjeta en el próximo apagón: límite de 200 euros y solo en ciertos productos En Xataka Móvil | Europa lleva años diseñando el Euro Digital. Ahora, la banca se ha adelantado dos años con un "Bizum" para todos - La noticia El absurdo de estrenar número: qué pasa si das de alta una línea nueva y ya está registrado en Bizum fue publicada originalmente en Xataka Móvil por Noelia Hontoria .
Vivimos tiempos sombríos que recuerdan demasiado a los pasados. Por la fuerza de los hechos y en contra de nuestros deseos o ilusiones, venimos dándonos cuenta de que nada de lo adquirido en el pasado reciente está garantizado para siempre . Una oleada reaccionaria barre el continente europeo de este a oeste. Los partidos de extrema derecha que niegan los valores y principios de la democracia crecen por todas partes. En algunos países han llegado a los gobiernos desde donde torpedean las instituciones europeas comunes y gobiernan autoritariamente hasta donde esas instituciones se lo permiten, a veces en connivencia con los seculares enemigos externos de la Unión Europea. Especialmente peligroso es el auge de la extrema derecha en Alemania , donde la comprensión , incluso la exaltación del pasado nazi, se exhibe públicamente con orgullo entre amplios sectores de la población. El negacionismo del Holocausto y otros horrores del pasado, la negación descarnada de los crímenes de dictaduras de larga duración, como la franquista, la defensa de políticas discriminatorias, xenófobas o racistas, todo ello es ya una realidad en muchos países europeos. Distopías reaccionarias propaladas por empresas tecnológicas poderosas, nacidas en Silicon Valley, señaladas por muchos como tecnofascistas, difunden doctrinas de este tenor y ejercen ya un control sobre las mentes que deja en pañales los más negros pronósticos de George Orwell. Probablemente, la Europa y el mundo de hoy decepcionarían en muchos aspectos al europeísta Semprún . Hace ya bastantes años, el escritor más conocido por sus relatos sobre los campos de exterminio nazis, Primo Levi vivió sus últimos años, sumergido en un hondo pesimismo. Veía cómo no solo se negaban los horrores del pasado que él había padecido, sino que en su entorno se extendía el desinterés público, la voluntad de no saber. Su temor más que fundado al retorno del pasado le obsesionaba y amargó sus últimos días. Se suicidó en 1987. El objetivo central de la ofensiva antidemocrática es la Unión Europea, a pesar de todos los problemas, reducto de instituciones democráticas y defensora de un orden internacional basado en el cumplimiento de los acuerdos adoptados en 1945, después de la victoria sobre el fascismo. Bien es cierto que estas instituciones –la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en primer lugar– para cumplir su misión en un mundo significativamente más complejo que el de entonces, necesitarían profundas reformas, una puesta al día radical, pero no la marginación y el desprecio a los que están siendo sometidas hoy por países como EEUU o Israel. La UE, como última instancia democrática consolidada, sufre al mismo tiempo los ataques directos, tanto de los EEUU, de su presidente Donald Trump, como los de la Rusia de Vladímir Putin, si bien hoy muchos prefieren enfrentarse al matonismo arrogante del primero e ignorar al más sutil y menos perceptible del segundo. Sin embargo, el presidente ruso no es sino un heredero fiel de la política de Lenin, quien, como recuerda Semprún en la segunda parte de Vivir es resistir , puso todo su empeño en hacer imposible, en 1920, la unidad democrática de Europa. Hoy, el neoleninista Putin, antiguo agente secreto soviético en Alemania, ha dado la orden de invadir un país soberano europeo como Ucrania, después de haberse anexionado por la fuerza una parte muy significativa de su territorio, la península de Crimea, con la complicidad silenciosa del mundo, y amenaza a países próximos a su frontera y se propone desestabilizar desde fuera y desde dentro las instituciones de la UE. Con su “declaración de guerra a Occidente”, con su política de recuperación de los valores genuinos rusos a salvo de la contaminación de Occidente –tierra de parásitos, pedófilos y fascistas, en su jerga– Putin ejerce sobre su país una tiranía sin resistencia, afianzado en sus inmensos recursos energéticos y su no menos inmenso arsenal nuclear, un territorio convertido desde hace años en “el IV Reich”, en palabras del escritor Emmanuel Carrère en Koljós . El peligro presente y futuro para Europa no puede ser más evidente . De nuevo Orwell se quedó corto. Se hace necesario que la UE renueve y fortalezca sus instituciones sobre la base de los principios democráticos que le son constitutivos y se esfuerce por impulsar instituciones como la ONU según esos mismos principios, con reformas de sus estatutos, adecuados a los tiempos presentes, con órganos de poder abiertos a todos los continentes, sin los vetos y trabas actuales que con harta frecuencia reducen a la organización a la irrelevancia. ¿Tiene algo que decir sobre todo ello el libro Vivir es resistir , de Jorge Semprún, publicado en 2014 en español, y que ahora reedita Tusquets? Creo sin duda que sí: es una doble invitación a reflexionar sobre la libertad y la democracia y a resistir a las amenazas a las mismas con la guía de los autores estudiados por Semprún: Edmund Husserl, Marc Bloch y George Orwell. Sobre ellos dictó el autor en año 2002, en París, tres conferencias editadas póstumamente con el título Le métier d’homme. Husserl, Bloch, Orwell. Morales de résistance y ahora incluidas en Vivir es resistir . Los tres estuvieron con mucha frecuencia en la retina de Semprún: un filósofo alemán, un historiador francés y un escritor inglés, a su manera tres resistentes frente a los peligros y amenazas de su tiempo, el antisemitismo, el nazismo, el totalitarismo. El oficio de hombre . El punto de partida de la reflexión sempruniana es la crisis de los años 30 del siglo pasado a la que se enfrentaron los tres personajes objeto de estudio. El valor de los tres reside en haber resistido a la barbarie totalitaria en diferentes momentos históricos de aquella difícil cuarta década. El totalitarismo se desarrolló bajo dos formas aparentemente contradictorias, el nazismo alemán y el comunismo soviético en su apogeo estalinista. La intelectualidad europea del momento reconoció pronto el peligro del primero, pero, con la mejor voluntad en ocasiones y víctima de las promesas de un futuro de igualdad y prosperidad, una gran mayoría se negó a ver el peligro del segundo y combatió a quienes osaron denunciarlo. El ominoso pacto germano-soviético de 1939 despertaría algunas conciencias y modificaría en consecuencia algunas conductas. Edmund Husserl, el filósofo alemán de origen judío –una condición que se volvió peligrosa en estos críticos años 30–, creador de la corriente filosófica de la fenomenología, representa, según escribe Semprún, la defensa “de una racionalidad crítica, el espíritu crítico de la razón que a su juicio constituye el fundamento de la figura espiritual de Europa, el fundamento de la realidad europea” . En esos años 30, jubilado de sus tareas universitarias ordinarias, Husserl continuó como profesor emérito hasta que, en 1933, el año de la llegada al poder de Hitler, le fue prohibida toda actividad docente en virtud de la aplicación de las leyes raciales nazis. Su obra fue postergada con el apoyo, incluso, de quienes habían sido discípulos destacados como Martin Heidegger. A partir de entonces, en la última década de su vida, desarrolla su reflexión sobre lo que llama “la crisis espiritual de Europa” fuera de Alemania. En el año 1935 pronuncia una conferencia en Viena (que repetirá en Praga dos años después), “La filosofía en la crisis de la humanidad europea” (publicada en el volumen póstumo Invitación a la fenomenología , edición española, Barcelona, 1992). Afirma el filósofo que, para superar la crisis, para vencer “el hastío”, el mayor peligro al que se enfrenta esa Europa concebida como “figura espiritual”, en definitiva, para el renacer de Europa, es necesario recuperar “el espíritu de la filosofía mediante el heroísmo de la razón”. Asimismo proclama la necesidad de “una supranacionalidad europea”, el único modo, a su juicio, de hacer frente a la barbarie totalitaria que se está apoderando de todo el continente europeo. Semprún tuvo conocimiento de las conferencias de Husserl durante su internamiento en Buchenwald a través de un prisionero austríaco. Desde entonces, el pensamiento del filósofo ha sido uno de los fundamentos más firmes de su europeísmo militante , tardíamente adoptado, una vez que dejó atrás la militancia comunista, esencialmente antieuropea. El “heroísmo de la razón”, necesario para salir de la crisis europea, lo encarnaría, unos pocos años después, a juicio de Semprún, Marc Bloch . El historiador medievalista, francés y judío, como se reconocía a sí mismo, que había acabado su participación en la Primera Guerra Mundial con el grado de capitán y numerosas condecoraciones, entre ellas la Legión de Honor, llegada la guerra contra Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se presentó voluntario en el ejército francés para defender a la patria atacada. Un año después, derrotada e invadida Francia por los ejércitos alemanes, el desmovilizado Bloch vuelve a su Lyon natal donde, a los pocos meses, realizaría su ajuste de cuentas particular con los responsables políticos y militares de su país en un libro memorable, La extraña derrota , escrito en dos meses pero publicado años después, en la posguerra [el pasado 23 de junio Bloch fue recibido en el Panteón de Hombres Ilustres de Francia en reconocimiento a “su obra, su enseñanza, su coraje físico, a su inmensa lucidez”]. Por su pluma, extremadamente crítica, pasan el bochornoso papel del ejército francés, sus incompetentes mandos y la igualmente condenable incapacidad de los dirigentes políticos y de muchas organizaciones de la sociedad civil, todos más preocupados por ponerse a salvo que por defender con acierto profesional a la patria en peligro. Consecuente con sus críticas, Bloch pasó a la clandestinidad y se unió a la resistencia contra las fuerzas nazis invasoras. Capturado y salvajemente torturado, fue fusilado el 16 de junio de 1944. En su apresurado libro, en la tercera parte en especial, “Examen de conciencia de un francés”, dejó plasmadas algunas de sus convicciones, entre ellas la necesidad, la obligación, de seguir la lucha sin desmayo contra los enemigos, en nombre de los valores de la civilización, y a costa de cuantos sacrificios fueran necesarios. Ahí radica su convicción en la victoria final sobre la barbarie: “¿Surgirá en algún lugar, un movimiento autónomo que se irá extendiendo por doquier como una mancha de aceite? ¿O nos levantaremos al unísono en un arrebato total? Un viejo historiador como yo no deja de mascullar mentalmente estas imágenes. Su pobre conciencia no le permite decantarse por una de estas posibilidades. Lo digo con total franqueza: espero, en cualquier caso, que aún tengamos sangre por derramar, aunque deba tratarse de la de los seres queridos (no hablo de la mía, a la que no atribuyo tanto valor). Pues no hay salvación sin sacrificio, ni libertad nacional plena, si no se ha trabajado por conquistarla”. Una conclusión trascendental, no lejana de la afirmación repetida por Semprún: no es la vida, sino la libertad, el valor supremo de una vida propiamente humana . El tercer modelo de un “heroísmo de la razón” que ofrece Semprún es el del escritor británico George Orwell (pseudónimo de Eric Arthur Blair). Para ello repasa su evolución política desde los grupúsculos de la extrema izquierda británica, un laborismo de acentuado contenido social que será su base para dirigirse a España y participar en la Guerra Civil dentro de las milicias del POUM en los frentes de Aragón. Quedó escarmentado para siempre a la vista de la liquidación de las fuerzas de la izquierda revolucionaria española –CNT y POUM principalmente– a manos de los partidos comunistas, PCE y PSUC, guiados por la Unión Soviética y su red de servicios policiales. Desde entonces, su rechazo al comunismo de matriz estalinista no haría sino aumentar . De vuelta a Inglaterra, sigue colaborando con grupos izquierdistas, atraído por sus propuestas de una democracia social en favor de la clase obrera. Cuando se conoce el pacto germano-soviético, piedra de toque para las fuerzas comunistas europeas, y pese a la consiguiente invasión de Polonia por ambos firmantes del pacto que da curso de hecho a la Segunda Guerra Mundial, los partidos de la izquierda de inspiración comunista quedan paralizados. Orwell, con una clarividencia premonitoria, rompe con sus anteriores compromisos políticos y considera que ha llegado el momento de apoyar la guerra contra el nazismo que se abate sobre Europa. En contra de los partidos comunistas, defensores de la URSS que ordenó declarar la guerra contra Alemania como “guerra imperialista”, Orwell, con su “patriotismo democrático”, según lo denomina Semprún, defiende la obligación de resistir y luchar contra el fascismo antes que claudicar . En El león y el unicornio , escrito en 1941, mientras Alemania ocupa los cielos y lanza sus bombas incendiarias sobre Londres, Orwell critica tanto a las élites conservadoras británicas, medrosas a semejanza de las francesas denostadas por Bloch, como a los intelectuales izquierdistas incapaces de ver el peligro que tienen enfrente. Para conjurarlo, propone aliarse con todo tipo de países contrarios a las fuerzas totalitarias, desde los Estados Unidos de América hasta algunas colonias del Imperio británico que podrían unirse también a la lucha contra el fascismo presente tanto en Europa como en Asia y, a la par, ganarse el derecho a una posterior independencia. Sin ningún entusiasmo por la URSS, aliada de las democracias desde 1941, las grandes críticas al comunismo soviético saldrán de su pluma en sus bien conocidas obras en la posguerra. Tanto si hablan antes del desastre bélico (pero conscientes de su inminencia, como Husserl) o dentro del mismo, como Bloch y Orwell, los tres personajes participan de un espíritu similar, la “resistencia a la barbarie totalitaria” , como lo llama Semprún. Los tres comparten la misma pasión, la “razón democrática”. Y la convicción de que Europa no perecerá si no pierde la fe en sí misma y la voluntad de enfrentarse unida al peligro. La crisis de nuestro tiempo. Concluye Semprún su estudio con la constatación cierta de que la Europa de después de la crisis de los años 30 y 40 superó a costa de grandes sacrificios, progresivamente, sus efectos devastadores. Concretamente, la idea husserliana de una “supranacionalidad europea”, o las ideas de una Europa federal y de la recuperación de una Alemania federal y democrática anticipadas por Jacques Maritain –el pensador católico al que recurre Semprún en sus conferencias por sus escritos durante la guerra– se fueron haciendo realidad efectiva a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Por eso, concluye Semprún, “… mientras que la esperanza de mantener la democracia era bastante tenue en aquellos años, hoy en día la realidad es otra… vemos cómo, con dificultades, con esfuerzos, en ocasiones con pequeños retrocesos, asciende hacia su apogeo la idea de una Europa unida…”. Palabras pronunciadas por Semprún, recordémoslo, en 2002. Hoy como ayer, pese a los progresos de todo orden alcanzados por nuestras sociedades, seguimos habitando en un mundo radicalmente injusto . Las desigualdades económicas y sociales se agrandan año a año, se extienden las guerras de agresión al margen de la legalidad nacional e internacional, se suceden y prolongan sin vías de solución las guerras internas, se cometen crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, genocidios inclusive, sin que ninguna autoridad sea capaz de ponerles freno, las llamadas limpiezas étnicas de poblaciones indefensas se propagan ante nuestros ojos atónitos e impotentes y, por si esto no fuera suficiente, una catástrofe climática de proporciones desconocidas está afectando a nuestras vidas, pese a lo cual los gobiernos y las instituciones internacionales son incapaces de llegar a acuerdos que la atajen eficazmente. ¿Cómo no dejarse arrastrar por el pesimismo ante semejante panorama? “Esta sociedad es intolerable para una buena parte, por no decir la mayoría de los ciudadanos del mundo”, dice Semprún. Nuestra obligación debería ser “ intentar hacer soportable una sociedad que es insoportable para una parte de nuestros conciudadanos ”. Una tarea sin fin se extiende ante nosotros. Por descontado, no es fácil encontrar soluciones. Empero, se echa de menos la voluntad común para abordarlas con decisión. Contra la parálisis inoperante, Semprún ha propuesto adoptar una fórmula dialéctica tomada del escritor norteamericano Francis Scott Fitzgerald en su obra La grieta : “Habría que comprender que las cosas no tienen remedio y sin embargo estar decidido a cambiarlas. Esta es para mí la definición absoluta de mi punto de vista actual”. Su personal “ moral de resistencia ”, podríamos concluir. *Felipe Nieto es autor de ‘La aventura comunista de Jorge Semprún: Exilio, clandestinidad y ruptura’ (Tusquets, 2014).
El autor de 'La revuelta de los copistas', flamante premio Anagrama de ensayo, defiende un nuevo y renovado proyecto de biblioteca pública que blinde el conocimiento de los intereses económicos El anterior Rincón de pensar - Evan Friss, historiador: “Lo que la gente aprecia de una librería es lo contrario de Amazon" Como un espigador que recoge el trigo olvidado en un campo tras la siega, Xavier Nueno (Barcelona, 1990) ha buceado en archivos de los últimos 150 años para lanzar una advertencia: la privatización del conocimiento está alcanzando un peligroso grado de no retorno con la generalización de la inteligencia artificial, que requiere de un urgente control público. El escritor ha plasmado esta tesis en La Revuelta de los copistas (Anagrama) , una obra valiente y extraordinariamente bien documentada que le ha valido el premio Anagrama de ensayo. El libro se presenta este martes en Barcelona . Su libro empieza fuerte: “El mayor robo de propiedad intelectual de la historia tuvo lugar a plena luz del día”. ¿El ladrón actuó solo o en compañía de otros? Fue un robo poco sofisticado y que se consumó prácticamente con un solo clic. Las compañías tecnológicas descargaron ilegalmente las llamadas bibliotecas fantasma, herederas de la cultura abierta y que ponían a disposición de los usuarios todas las nuevas publicaciones y las ya existentes, como si se tratara de una biblioteca pública. Algunas contenían millones de documentos protegidos por las leyes de propiedad intelectual. Las compañías tecnológicas se aprovecharon de esta cultura abierta, la descargaron y la privatizaron, encerrándola en sus centros de datos. Y ahora nos alquilan y ofrecen su contenido a cambio de una cuota. ¿Podríamos decir que es un robo que continúa, de alguna manera, a día de hoy? Sí. Cuando se publique esta entrevista, los bots de las compañías de inteligencia artificial la digitalizarán y la introducirán en sus servidores. Cuando alguien busque “Oriol Solé” o “Xavier Nueno” en Google o una IA, le aparecerá un resumen y ya no irá a la página de elDiario.es. O sea, también nos robarán esta entrevista. ¿Es un robo que todavía nos cuesta ver más que uno más clásico y tradicional, como un tirón de un bolso por la calle? Es verdad que los litigios que hay en marcha en EEUU y en Europa aquí están pasando un poco desapercibidos. Los grupos editoriales y los medios europeos tienen abiertos litigios de todo tipo con las empresas tecnológicas. En EEUU, todavía se están instruyendo. Son casos gigantescos, así que creo que tardarán años en resolverse y pasarán por muchas instancias. ¿Sobre qué versan estos juicios? Los demandantes son periódicos, autores, sociedades de autores y todo el sector editorial. Se dirime si los resultados que ofrecen los modelos de lenguaje de IA cuando haces una búsqueda o introduces un prompt infringen los derechos de autor. Las compañías tecnológicas sostienen que lo que hacen es entrenar unos modelos con estas bibliotecas y que después los modelos producen conocimiento nuevo. Pero, a mi juicio, no está nada claro que sea así. Yo creo que lo que hacen es buscar dentro de la biblioteca y servirte un conocimiento que ya existía. ¿De qué manera se puede refutar esta justificación de las tecnológicas de que producen un nuevo conocimiento? Hay que obligar a las tecnológicas a abrir sus catálogos. En el momento en que veamos con qué textos se han entrenado, nos daremos cuenta de que, en realidad, las inteligencias artificiales no son tan inteligentes. Son unas máquinas de búsqueda extraordinarias, con una capacidad de indexación del conocimiento realmente impresionante, pero no tienen capacidad para producir conocimiento nuevo. En realidad, las inteligencias artificiales buscan y modifican un texto ya existente lo suficiente para que lo que nos ofrecen quede por debajo del umbral de infracción de los derechos de autor. Lo transforman lo justo para que nos parezca un conocimiento nuevo y, sobre todo, para que no tengan que pagar derechos por ese conocimiento. Hemos sustituido un criterio personal, cultural e intelectual por las simples métricas de impacto que tienen los artículos Su libro, además, explica que no hemos llegado por casualidad hasta aquí, sino que el avance tecnológico profundiza la pérdida del juicio del conocimiento que ya había empezado mucho antes de la IA. Es un reto escribir una historia de este tipo porque implica cambiar el foco. Normalmente, los libros de tecnología siempre nos hablan de los tecnoligarcas y nunca nos cuentan nada de las personas que trabajaron antes de estos modelos. El libro está planteado como una historia del trabajo, de una serie de profesiones dedicadas a organizar y clasificar el conocimiento. A mediados del siglo XIX, esta tarea empieza a generar un pequeño beneficio. A partir de ese momento, se van construyendo unas industrias de una voracidad enorme, que intentan capturar el beneficio y automatizar el trabajo de las personas que lo producen. ¿Dónde comenzó este proceso? Empezó en el mundo de la jurisprudencia de los tribunales estadounidenses alrededor de 1850, y después abarca casi todos los campos del conocimiento científico. Constituye la matriz de la privatización de la biblioteca que estamos viviendo hoy, con proyectos primero como Google Books y los modelos de IA actuales. Es una historia de sucesivas privatizaciones, de cómo estas empresas han ido penetrando cada vez más profundamente en la biblioteca y son cada vez más capaces de extraer valor de ella. En esta historia del trabajo, una constante que también destaca el libro es la invisibilización del trabajo femenino. Suele haber unos pocos hombres que desarrollan proyectos de organización del trabajo y, después, muchas manos de mujeres que se dedican a organizar y clasificar el conocimiento. A finales del siglo XIX, para abaratar el coste de gestionar la información, se feminizó masivamente el trabajo de las bibliotecas. Se hizo siguiendo un esquema que también se repite hoy: llamar labor mecánica al trabajo de cuidar la memoria del mundo. Hoy son miles de manos invisibles en países pobres las que ajustan el algoritmo y producen este efecto de automatización. Hay una frase en su libro que creo que resume muy bien el momento actual: “Se publica más que nunca, pero no se sabe qué es importante”. No lo digo para afirmar que en el pasado se supiera mejor, pero creo que hoy existe una gran confusión en torno a los criterios de relevancia. Hemos sustituido un criterio personal, cultural e intelectual por las simples métricas de impacto que tienen los artículos: cuántas veces se han compartido y toda esta clase de dinámicas. Esto tiene unas consecuencias que todos conocemos. Los periódicos habláis a menudo de estos efectos y también los sufrís. Y no solo en un plano cultural o intelectual: cada vez hay más gente que pide a la IA que le escriba un correo del trabajo o le haga una lista de viajes de vacaciones. Me pregunto si cuando delegamos las tareas más cotidianas también perdemos la capacidad de hacerlas. Todos hemos tenido la sensación de que, si no encontrábamos una palabra, la IA nos la podía alquilar. ¡Si hasta si quieres escribir una carta de amor, la IA te da el esquema para hacerlo! Me preocupa estar alquilando aquello que es más común, más intrínsecamente nuestro: el lenguaje, la capacidad de expresarnos, de juzgar y de crear nuestro propio mundo a través de algo que no es solo nuestro, sino que es lo que nos hace humanos. Sacrificamos todo esto para no hacer el esfuerzo de acceder al conocimiento por nosotros mismos, con nuestras propias facultades. Nueno, junto a la biblioteca de elDiario.es en Barcelona durante la entrevista Lo interesante del libro es que su propuesta no consiste en volver a las cavernas, sino que estos distintos modelos de IA sean públicos. ¿Por dónde empezamos? Lo primero tiene que ver con la transparencia y la posibilidad, ahora casi inexistente, de auditar estos modelos de lenguaje. Los poderes públicos tienen que exigir que se publiquen los catálogos de las bibliotecas con los que se han entrenado las IA. Hacer públicos los catálogos fue una idea central en la formación de las bibliotecas públicas del siglo XIX. Lo que ofrecía la biblioteca pública era la posibilidad de que cualquier persona accediera a ella y pudiera consultar cuáles eran sus fondos. Los catálogos estaban disponibles para todo el mundo y cualquiera podía interactuar directamente con ellos. Hoy tenemos que exigir esta transparencia a las compañías tecnológicas porque es algo básico en los Estados democráticos: tienen que explicar de dónde procede toda la información que utilizan, qué parte de esa información está protegida por derechos de autor y cuál pertenece al dominio público. ¿Qué le parecen los proyectos para crear una IA pública ? Son proyectos que se están desarrollando en distintos países y creo que tienen bastante recorrido y son muy importantes. Pero no funcionarán mientras no exista una regulación de las compañías tecnológicas. Es imposible competir con empresas que no tienen ninguna transparencia. Esta es la otra pata: tenemos que definir qué es el dominio público, porque no es lo mismo la cultura abierta que la cultura pública. ¿Cuál es la diferencia entre ambas? La cultura abierta procede de la contracultura californiana. Es un tipo de cultura que se aleja de la pública, porque es muy antiestatal y busca desproteger y desregular. Es bastante parecida a una forma de anarcocapitalismo. Lo público no es lo mismo que lo abierto. Lo público siempre ha estado regulado: existen unos códigos legales que establecen cómo se puede acceder a todo este conocimiento. Dentro de esta cultura pública, lo que deberíamos garantizar es que no pueda haber compañías que extraigan todo este material, lo encierren en sus propias bibliotecas y en sus propios centros de datos y después nos lo vuelvan a vender o alquilar. Es una medida esencial y, al mismo tiempo, bastante asequible. Los proyectos de IA pública no funcionarán mientras no exista una regulación de las compañías tecnológicas ¿Si las tecnológicas publicaran sus bibliotecas, se les terminaría el negocio? Las compañías tecnológicas se resisten mucho a mostrar esta información. Que yo sepa, ninguna de las grandes empresas tecnológicas lo está haciendo, porque además están inmersas en litigios. Hay modelos un poco abiertos que muestran todos sus parámetros, que son millones, una vez ya se han entrenado con sus bibliotecas, pero no te dan acceso a ellas. Si algún día tenemos acceso a toda su biblioteca, veremos que la operación ideológica fundamental que lleva a cabo la IA es borrar las fuentes y presentarnos como si fuera suyo algo que en realidad procede de distintas fuentes. A partir del momento en que sus fuentes sean públicas y transparentes, como las de una biblioteca, las IA ya no nos parecerán tan inteligentes. Empezaremos a ver que, en realidad, son menos un oráculo y más una biblioteca. Funcionan como una biblioteca muy sofisticada, de la que podemos aprovecharnos y con la que podemos trabajar, pero debemos garantizar que su acceso sea realmente público. ¿Cómo se puede obligar a unas empresas que operan sin reglas, más allá de los costes legales de los litigios, a estar reguladas? Detrás de las grandes tecnológicas como OpenAI hay una cultura del saqueo y la rapiña. Lo vemos en este momento con los pánicos a las IA apocalípticas, que están siendo promovidos desde los propios consejos de administración de las empresas para conseguir los grandes contratos del Gobierno estadounidense. Si tienes una tecnología apocalíptica, el Gobierno querrá que haya muy pocas empresas que puedan garantizar el acceso a la información gubernamental. Este discurso apocalíptico sirve para ocultar las preguntas esenciales: los usuarios estamos pagando muy poco para acceder a estos modelos porque hay capital riesgo detrás que está intentando cerrar la biblioteca pública. Se está poniendo muchísimo dinero en esta especie de carrera para conseguir privatizar toda la biblioteca y toda la información. ¿Qué ocurrirá si tienen éxito y la biblioteca se privatiza del todo? Una vez que la biblioteca esté privatizada, el capital riesgo se retirará y los costes que todos tendremos que pagar para acceder a este conocimiento subirán. Este es el modelo de las compañías tecnológicas. Cuando Uber apareció, el trayecto costaba mucho menos que un taxi, pero no porque fuera más barato que el de un taxi, sino porque había inversores que estaban poniendo dinero en la empresa con la convicción de que, si conseguían destruir el negocio del taxi, podrían quedarse con todo ese mercado. Y, una vez que se hubieran quedado con él, subirían los precios. En elDiario.es descubrimos que una empresa compra libros viejos para entrenar a la IA y los destruye. Las compañías tecnológicas han arrasado con todo lo que podían de las bibliotecas. Cuando estas han empezado a poner límites y se han dado cuenta del enorme coste que supone regalar literalmente su tesoro a las compañías tecnológicas, ha surgido una alternativa: comprar libros de segunda mano. Estos libros literalmente los cortan por el lomo y los escanean a gran velocidad. Cuando empezó Google Books , todavía había una forma de cuidado del libro. Los libros se escaneaban haciendo fotografías verticales. Estos libros pertenecían a bibliotecas y las bibliotecas no permitían que Google les cortara el lomo. Pero, una vez que estos libros han dejado de contar con esa protección por parte de las bibliotecas, todos los libros de segunda mano que compran los destruyen inmediatamente: les cortan el lomo y los trocean, utilizando un escáner de alta velocidad que no necesita que otra persona vaya pasando las páginas. En las elecciones de esta semana en EEUU, varios analistas han vinculado la victoria, tras 38 años, de los demócratas en Texas con el malestar ciudadano por los centros de datos. ¿Que la gente note los efectos de esta tecnología en su día a día y sus facturas será decisivo para lograr este cambio? Es una de las claves. En el modelo de capitalismo actual, los oligopolios tecnológicos ofrecen cero retornos a la sociedad. Todo lo que nos devuelven es ruido y contaminación. Su uso de los recursos públicos del Estado, como las redes eléctricas o el sistema de aguas, es terriblemente abusivo y tiene unas consecuencias que son negativas para el conjunto de la ciudadanía. Estas externalidades las deberían pagar las compañías tecnológicas y no lo hacen. Debemos avanzar hacia un nuevo y un gran proyecto de biblioteca pública En Catalunya y en España, se plantea la implantación de centros de datos como sustitución de la industria tradicional . ¿Son una alternativa a una fábrica de coches que cierra? No son lo mismo. No hay nadie trabajando dentro de un centro de datos. Es una infraestructura que contará con tres o cuatro personas de seguridad y poco más. Me parece muy significativo que estemos destinando una inversión tan descomunal a los centros de datos y, al mismo tiempo, estemos desprotegiendo de una manera tan evidente y flagrante las bibliotecas, que son las que contienen el conocimiento que después se privatiza en esos centros de datos y que las compañías tecnológicas nos vuelven a vender. Debemos avanzar hacia un nuevo y gran proyecto de biblioteca pública. ¿Cómo tendría que ser este proyecto? La biblioteca pública no fue algo espontáneo. Nació en el siglo XIX, de las confiscaciones de los libros que estaban en los monasterios y de las colecciones que tenían los aristócratas. Durante la Revolución Francesa, el Estado se quedó con sus colecciones y también con las de los monasterios, y en España ocurrió algo parecido con las desamortizaciones de la Iglesia. Tenemos que entender que el proyecto de la biblioteca pública es un proyecto activo, que hay que defender en un sentido político, y avanzar hacia un horizonte que no siempre será el más cómodo. A las compañías privadas no les interesa que exista algo como la biblioteca pública. Preferirían que no existiera. Pero esta biblioteca pública debe tener unos parámetros diferentes de los que ha tenido hasta ahora. ¿Cuáles? No solo debe proteger el patrimonio bibliográfico, sino que también tenemos que pensar en todo lo que hacemos con los datos y con la transmisión del conocimiento. Todo lo que forma parte del patrimonio público del conocimiento del Estado —las bibliotecas, los archivos, la publicación científica, la investigación, las universidades...— está financiado con dinero público. No puede ser que todo este conocimiento se privatice inmediatamente después de publicarse y que nuestro acceso quede totalmente mediado por las grandes compañías, que lo regulan en función de lo que paguemos mediante una suscripción. Debemos proteger los recursos que los estados destinan a la investigación y a la educación, y evitar que puedan privatizarse en cuanto se ponen a disposición de los ciudadanos. Última pregunta. ¿Ha utilizado más IA o ha visitado más archivos presencialmente para este libro? Uso mucho la IA para buscar información. Como tecnología de búsqueda me parece muy potente. Pero para el libro tuve que conocer muy bien casos que tienen bastante sustancia, e incluso podríamos decir que son un poco freaks . Para estudiar estos casos, con la IA no basta, tiene un límite y he descubierto que, a partir de cierto punto, ya no sabe qué decir, lo que me ha reafirmado en que la IA no es un conocimiento infinito, sino un conocimiento muy limitado y contenido. La mayor parte de referencias de este libro proceden de material que no está digitalizado. Para hacer una investigación de este tipo, tienes que trabajar codo con codo con archiveros y archiveras y bibliotecarios y bibliotecarias. Son las personas que saben guiarte por un archivo con cajas y cajas de papeles y probablemente son las únicas que saben orientarse allí dentro. ¡Sin ellos no hubiera sido posible el libro!
El Grupo Herce quiere continuar con su inmaculado inicio de temporada, con nueve puntos de nueve posibles en las tres primeras jornadas, en la pista de SUAC Canarias. Los celestes llegan a este duelo, que se disputará el domingo a partir de las 19:00h. (horario peninsular), con la moral por las nubes tras su buena actuación ante el Playas de Benidorm. Al analizar aquel choque, Alberto Toribio ha dejado claro que tuvo dos partes bien diferenciadas. Por un lado, los dos primeros sets, ?en los que estuvimos muy bien en ataque?, y por otro, los dos últimos, en los que bajaron en esa faceta. No obstante, supieron contrarrestarlo con una mejoría en otros puntos como en el bloqueo: ?Somos capaces de hacer muchas cosas bien, pero todavía somos un poco irregulares?. De esa forma, los celestes se alzan a lo más alto de la clasificación, empatados con Guaguas y Melilla. Sin embargo, Toribio no le da mayor importancia a esa situación, ?ya que la cosa puede cambiar mucho; lo único claro es que el grupo de equipos competitivos va a ser muy grande?. Próxima cita El próximo examen de los sorianos llegará este domingo en las islas Canarias ante un SUAC Canarias que todavía no conoce la victoria. Independientemente de ello, el técnico del Grupo Herce no se fía nada de un rival que compitió de tú a tú con Unicaja Almería y con C.V. Manacor en las dos últimas jornadas: "El primer partido de liga ante Guaguas no se puede tener en cuenta, dado que no tenían a sus jugadores extranjeros?. Precisamente, a la hora de hablar de su plantilla ha hecho hincapié en que son un contrincante ?muy a tener en cuenta? con jugadores de primer nivel como un Escobar al que han sacado del retiro y del que Toribio tiene muy malos recuerdos, ya que fue uno de los jugadores que decantó una de las últimas finales de la Superliga entre Guaguas y Grupo Herce. ?Creo que es un rival trampa. Se puede pensar que es un recién ascendido, pero son un conjunto con cosas interesantes que nos puede poner las cosas especialmente difíciles en su casa? , ha manifestado. De cara a ese enfrentamiento, el preparador vallisoletano tendrá a toda la plantilla disponible. Sumar otra victoria supondría dar otro paso hacia adelante para un equipo que afronta un mes de noviembre apasionante con dos partidos por semana con la llegada de la Challange Cup. En esa dirección, Alberto Toribio ha hecho hincapié en que los suyos tienen que sumar los máximos puntos posibles antes de comenzar esa etapa del calendario ?en la que solo nos vamos a poder centrar en competir?. De esa manera, los celestes aterrizarán en Canarias con el firme objetivo de seguir sumando victorias y de continuar en los puestos nobles de la tabla clasificatoria.
Silenciar…Descansar…
ℹNo se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital, OKDiario. El resto de medios se actualiza con normalidad.
