Solo unas semanas después de decir que no apoyaría un Gobierno de Feijóo con Abascal de vicepresidente y de afirmar que un Gobierno de PP-Vox sería un "riesgo" para las Islas, Cristina Valido cambia de postura y señala que su partido apoyará a cualquiera que se comprometa con la llamada Agenda Canaria Coalición Canaria, que respaldó la investidura fallida de Feijóo, anuncia que no apoyará un gobierno del PP con Vox Tres semanas ha tardado Coalición Canaria (CC) en cambiar su discurso. Si a finales de octubre, su cabeza de lista, Cristina Valido, afirmó que el partido no apoyaría un gobierno del PP con Vox , ahora dice lo contrario. Cabe recordar que CC, aunque públicamente critica al partido de Abascal, a quien incluso ha llamado “auténtico fascista”, no le hace ascos al partido de ultraderecha si se trata de alcanzar el poder. Así, ha alcanzado acuerdos con Vox hasta en tres ayuntamientos de Canarias. El partido presidido por Fernando Clavijo confía en que el descontento de numerosos electores con la polarización y la política de bloques se traduzca en las islas en una mayor presencia del nacionalismo canario de CC en el Congreso, donde está dispuesta a apoyar la investidura de quien asuma sus propuestas para Canarias, como ya hizo en 2023. En una entrevista con EFE, Cristina Valido cambia el discurso mantenido en las semanas previas para reconocer ahora que están abiertos a prestar sus votos al candidato que los necesite para la investidura, incluído al líder del PP aunque posteriormente pueda alcanzar un acuerdo de Gobierno con Vox, siempre que exista un compromiso con la denominada Agenda Canaria. “Quien quiera nuestro apoyo en la investidura, sea Pedro Sánchez o sea Feijóo, tendrá que llamar a Canarias y tendrá que negociar con Canarias”, afirma la candidata nacionalista, quien precisa que sus “líneas rojas” son los asuntos pendientes con el archipiélago. Atrás quedan las palabras de la propia Valido cuando afirmó el pasdao 10 de octubre que temía un Gobierno de PP con Vox (y eso que CC es aliado de ambos en las Islas) porque sería “ un riesgo” para Canarias . Apenas un mes después, la propia Valido ofrece el apoyo de CC a ambos. En estas elecciones, CC espera ampliar su base electoral gracias a su alianza con Primero Canarias, el partido fundado por relevantes alcaldes de Gran Canaria que abandonaron Nueva Canarias y crearon una nueva formación. La última encuesta del CIS, sin embargo, les da 0 escaños a ambos . En unos comicios en los que el nacionalismo canario participa dividido en hasta tres candidaturas (NC concurre en alianza con Podemos, Sumar e IU bajo la denominación Unidad del Pueblo Canario, mientras que Drago lo hace en solitario), Valido expresa su confianza en que la suma con Primero Canarias permita a Coalición reforzar su representación en el Congreso, donde llegó a tener cuatro escaños durante tres legislaturas (entre 1993 y 2004). Desde entonces ha ido perdiendo paulatinamente apoyos. Para ello, se dirige a “todos los canarios”, incluidos aquellos que hasta ahora han votado a partidos de derechas o de izquierdas y, especialmente, a los ciudadanos desencantados con la confrontación entre los grandes partidos estatales, a cuyos diputados en Canarias Cristina Valido ve “sometidos” a directrices marcadas desde Madrid. Negociar con quien necesite los votos de CC En su balance de la legislatura, la diputada tinerfeña reivindica la capacidad de negociación de CC y defiende los acuerdos alcanzados con el Gobierno de Pedro Sánchez, porque está convencida de que habría perjudicado a las islas no haberlos suscrito. “No me arrepiento, porque creo que no haber llegado al acuerdo que llegamos hubiera perjudicado a los canarios”, señala Valido, quien cita entre los avances conseguidos la reforma de la Ley de Extranjería para la acogida de los menores inmigrantes, la modificación de la Reserva para Inversiones en Canarias para destinar capital a la construcción de viviendas y el mantenimiento de la gratuidad del transporte público terrestre en las islas. Como principal decepción, señala el hecho de que no se haya presentado ningún proyecto de presupuestos generales del Estado, lo que entiende que ha impedido avanzar en compromisos de financiación para carreteras, obras hidráulicas e infraestructuras educativas. Vivienda, turismo e inmigración Entre las propuestas que CC plantea está limitar la compra de viviendas en Canarias a personas que no residan en esta comunidad, desde la constatación de que el 25% de las viviendas vendidas el pasado año fueron adquiridas por personas que no viven en las islas. Para la candidata, la solución al problema de la vivienda pasa también por incrementar la oferta de inmuebles, agilizar los trámites urbanísticos y ofrecer garantías a los propietarios para movilizar las viviendas vacías hacia el alquiler residencial. En materia turística, señala que Canarias no necesita seguir incrementando sus visitantes, de ahí la necesidad de establecer una capacidad de carga específica para cada isla, especialmente en el sur de Tenerife y Gran Canaria, lugares que ya han alcanzado su límite de crecimiento, en su opinión. La candidata del partido que más tiempo ha presidido el Gobierno de Canarias admite que los beneficios del turismo no llegan por igual a toda la población y alude a las dificultades económicas que persisten en las islas, donde se registran algunas de las tasas de pobreza más altas de España, pese a la mejora de los indicadores. Sobre el alquiler vacacional, valor la regulación impulsada por el Gobierno de Canarias y destacado que, desde su entrada en vigor, se han reducido en 5.000 las viviendas destinadas a esta actividad. Respecto a inmigración, demanda una mayor implicación del Estado y de la Unión Europea para anticipar las llegadas y evitar el colapso de los servicios públicos en Canarias. También hace hincapié en la necesidad de incrementar la vigilancia marítima y reforzar los efectivos de las fuerzas de seguridad del Estado en Canarias para evitar que las embarcaciones lleguen a la costa sin ser detectadas. En cuanto a El Hierro, principal punto de llegada de los cayucos a Canarias, defiende instalar medios sanitarios en el puerto de La Restinga y un hospital de campaña para evitar la sobrecarga del hospital de la isla, así como establecer compensaciones económicas para los negocios afectados por la actividad migratoria. En el ámbito económico, reivindica una aplicación efectiva del Régimen Económico y Fiscal (REF) en las leyes estatales y una financiación autonómica que tenga en cuenta las particularidades de Canarias.
VALÈNCIA. Todavía con cierta resaca tras la pegada de carteles electorales durante la medianoche, este viernes se ha celebrado el primer debate electoral de los candidatos al Congreso por Valencia de los cuatro principales partidos. El evento, organizado por la Cadena Ser y El País ha congregado a María José Catalá (PP), Pilar Bernabé (PSOE), Àgueda Micó (Compromís-FV), e Ignacio Gil Lázaro (Vox). Desde el auditorio Alfonso Roig de la Facultad de Bellas Artes de la Universitat Politècnica de València y ante 200 espectadores, Micó y Gil Lázaro, situados en cada uno de los extremos del escenario, han sido los principales protagonistas del primer asalto entre candidatos, mientras las candidatas de los dos partidos con mayor representación han preferido mantenerse a la expectativa, guardando tiempo para los minutos finales de cada bloque y girando la cabeza a uno y otro lado para escuchar el choque de argumentos entre los líderes de Compromís y Vox. No obstante, mientras Gil Lázaro ha evitado el diálogo con Catalá y se ha centrado en repartir reproches entre PSOE y Compromís, Àgueda Micó ha hecho valer hasta en tres ocasiones su perfil de candidata "al 100%" frente a Bernabé y Catalá, que también serán aspirantes a la alcaldía de València en los comicios del próximo mayo. De esta manera, Catalá ha tenido a Gil Lázaro como un escudero útil, mientras una Bernabé más nerviosa que el resto de participantes se ha quedado en solitario en muchas ocasiones frente a los reproches del bloque de la derecha y las peticiones de mayor "valentía" desde la coalición valencianista. Tras un primer turno de intervención marcado por referencias a los problemas en infraestructuras ferroviarias, la "máquina del fango", las promesas de "un cambio a mejor" y el cruce de culpas sobre la llegada masiva de inmigrantes a Ceuta, el debate ha pasado a adoptar un carácter más valenciano. Catalá ha preferido esperar y reservar tiempo en la primera fase, comenzando al principio con un tono más vacilante y flojo que ha evolucionado a lo largo del debate hasta convertirse en más firme y solvente. Por su parte, la representante de Compromís ha empezado a ganar fuerza prácticamente desde su segunda intervención. El candidato de Vox ha tratado de frenar a Micó, refiriéndose a la coalición valencianista como "los pagafantas de Sánchez" y ha vaticinado que, "probablemente van a serlo" en un futuro. Un dardo ante el que Micó ha sabido retrucar: "Una persona que ha estado más de 40 años en el Congreso sin trabajar por los intereses de los valencianos no puede ser ejemplo de nada", ha espetado a Gil Lázaro. La candidata ha cogido fuerza para entrar en la crítica hacia el bipartidismo, lanzando una cuestión tanto a Bernabé como a Catalá: "¿Por qué no votaron a favor de prohibir que los fondos buitre puedan comprar vivienda?". Una cuestión a la que la candidata socialista ha replicado con una defensa a ultranza de las medidas que ha venido lanzando el Gobierno a lo largo de la presente legislatura. Gil Lázaro ha optado por no ser un mero espectador, por lo que, ante el 'pasapalabra' de Catalá, ha respondido él con la intención de vincular a Compromís con Pedro Sánchez : "Hablan de las dificultades de los españoles para vivir, pero han estado integrados en Sumar y ha sido parte del Gobierno de España. Es corresponsable". El candidato voxista ha evitado la interpelación directa a su homóloga del PP y así concentrar sus intervenciones en la crítica hacia el bloque de la izquierda. En este sentido, a Bernabé le ha afeado que hable de infraestructuras "mientras el Gobierno de Sánchez sigue sin hacer las obras hidráulicas imprescindibles". Foto: RADIO VALENCIA Desempolvar el argumento de la Dana ha dado más munición a Micó, que ha apuntado que la Comunitat Valenciana ha tenido "la catástrofe natural y política más grande que haya podido tener toda la ciudadanía europea". "Mientras Carlos Mazón estaba haciéndose gintonics en el Ventorro, nuestra gente estaba muriéndose", ha asegurado la candidata de Compromís, que ha apuntado directamente hacia Catalá: "Tiene mucho que decir, comparte grupo parlamentario con Mazón y ha votado en contra de que se le retiren los privilegios". La también alcaldesa de València ha regateado la cuestión sobre el expresident de la Generalitat y ha defendido que el programa del PP cuenta con un Plan Valencia "con 12.000 millones de euros", mientras Compromís "lleva dos años respaldando un Gobierno que no ha hecho las inversiones necesarias". "Tampoco las inversiones ferroviarias", ha proseguido Catalá, que en varias intervenciones se ha referido a la "falta de inversiones" en las líneas de Cercanías de Valencia. Finalizada esta primera ronda de confrontación, se ha pasado a un segundo bloque que, sobre el papel, debía ir en torno a propuestas programáticas y posibles pactos de gobierno, aunque los candidatos han optado más por lo primero que por lo segundo, abordando temas como la reforma del sistema de financiación o la propia catástrofe de la Dana. Gil Lázaro ha esbozado los puntos principales de su propuesta, incluida la financiación autonómica, que nunca ha sido argumento de campaña de Vox, y ha vuelto a arremeter contra los dos partidos progresistas. "Sigo pasmado cuando escucho a la señora Micó hablar del llamado Gobierno progresista y sus logros. Ha sido un gobierno regresivo para las clases medias y trabajadoras", ha apuntado. También ha repartido hacia Bernabé, criticando la ausencia de un nuevo modelo de financiación autonómica durante el actual Ejecutivo y a la que ha acusado de permitir la "ocupación" de la plaza del Ayuntamiento de València por la reciente acampañada por la vivienda. Micó ha iniciado la intervención de este bloque prometiendo un apoyo a un gobierno progresista, pero "valiente". "Tenemos obligar al PSOE a que sea valiente" en materias como pensiones, el nuevo modelo de financiación autonómica o "terminar con la deuda histórica". "Me comprometo a representar a los valencianos y las valencianas al 100% en el Congreso", en una clara alusión a las figuras de Bernabé y Catalá. De hecho, ha interpelado a ambas candidatas: "¿Van a ser lo mismo que yo o van a dejar su escaño?" para centrarse en la Alcaldía de València. Bernabé ha evitado entrar en este área y pasar a abordar la gestión tras la Dana de 2024, que, probablemente, supone su mejor baza para esta campaña electoral. Catalá, por su parte, ha optado por llevar el debate a escala nacional: "Ellos han elegido el referente de la corrupción permanentemente", ha pronunciado en alusión al Partidos Socialista. Pilar Bernabé y María José Catalá. Foto: EFE/BIEL ALIÑO "La gente que coge un AVE siente congoja", ha criticado Catalá, que ha asegurado que su "máxima prioridad" será la Alcaldía de València, aunque su objetivo es ser "útil" allá donde el partido le proponga. Y, para replicar a Compromís, ha sacado el pacto de apoyo al Gobierno de España, para criticar que ninguno de los tres principales puntos se han cumplido durante este mandato. "Lo que no va a hacer el PP es pactar la financiación autonómica con Junqueras", ha sentenciado. Micó ha entrado en la confrontación y ha reprochado a la candidata popular: "El PP lo que hace es votar con Puigdemont" en alusión a la prórroga de los contratos de alquiler, la moratoria de deshaucios, la jornada de 37,5 horas, o los gravámenes a las grandes empresas energéticas. Y, tras apuntar hacia el PP, ha ido a por Vox: "Desde el 1982 han pasado muchas cosas. Hay una cosa que no ha cambiado y es que Gil Lázaro ha estado desde ese momento cobrando un sueldo público del Congreso sin lograr nada para los valencianos". "Lleva más años que los leones que hay en la puerta", ha llegado a pronunciar. Un argumento "grueso y grosero" para Gil Lázaro, que se ha mostrado "absolutamente orgulloso" de haber dado su "vida al servicio público". "A usted le queda mucho recorrido parlamentario para poderme llegar a los tobillos", ha añadido. Bernabé ha cambiado de tercio y ha regresado a la Dana: "Hemos dado la cara, hemos atendido a las familias. Ante ese dolor y ese miedo la única respuesta ha sido atenderlas". Y Catalá, de nuevo, se ha ido a la escala nacional, para defender el "mando único en emergencias" y señalar que los populares prometen "una gestión clara" tras "tres años sin presupuestos" y "un sistema público que está en los huesos". Pero Bernabé, algo más cómoda al abordarse su tema estrella, ha replicado a la candidata popular que "está tan preocupada por reconstruir Valencia que, por eso, toda la reconstrucción se la está pagando el Gobierno de España". Los candidatos piden el voto En el minuto de oro, Gil Lázaro ha confrontado dos modelos: "El cambio o Sánchez y el caos". En este sentido, ha defendido un Gobierno "eficaz y decente" y ha asegurado que Vox "representa ese cambio profundo que hace falta". Pese a que ha asegurado que se gobernará "para todos, sin excluir a nadie" ha defendido la "prioridad" de "recuperar la seguridad y el bienestar para todos los españoles". María José Catalá e Ignacio Gil Lázaro. Foto: EFE/BIEL ALIÑO Micó ha insistido en la crítica hacia las otras dos candidatas: "Quiero representar a todos los valencianos a tiempo completo en el Congreso". Ha defendido que la coalición ofrece "un voto" que "hará que no gobierne la extrema derecha" y garantizará "políticas valientes" en "vivienda, servicios sociales, educación o bienestar. Bernabé no ha logrado centrar el tiro en este minuto final y, tras reclamar "más memoria y menos nostalgia", ha mezclado la petición de un mayor diálogo entre los partidos con defensas sobre la subida de pensiones o salarios o el miedo ante un posible gobierno de populares y voxistas . En el turno que cerraba el debate, Catalá ha recogido la apelación a la memoria de Bernabé para apelar "a la memoria inmediata" y recordar diversas medidas del Gobierno, subrayando de cada una que "no es avanzar, sino retroceder". Finalmente, ha pedido el voto "para la persona a la que dejarías a tus hijos", "a Alberto Núñez Feijóo".
La candidata a la alcaldía subraya que, con Alberto Núñez Feijóo como próximo presidente a partir del 29-N, las políticas sociales contarán con un firme respaldo desde el Gobierno central.
Solo unas semanas después de decir que no apoyaría un Gobierno de Feijóo con Abascal de vicepresidente y de afirmar que un Gobierno de PP-Vox sería un "riesgo" para las Islas, Cristina Valido cambia de postura y señala que su partido apoyará a cualquiera que se comprometa con la llamada Agenda Canaria Coalición Canaria, que respaldó la investidura fallida de Feijóo, anuncia que no apoyará un gobierno del PP con Vox Tres semanas ha tardado Coalición Canaria (CC) en cambiar su discurso. Si a finales de octubre, su cabeza de lista, Cristina Valido, afirmó que el partido no apoyaría un gobierno del PP con Vox , ahora dice lo contrario. Cabe recordar que CC, aunque públicamente critica al partido de Abascal, a quien incluso ha llamado “auténtico fascista”, no le hace ascos al partido de ultraderecha si se trata de alcanzar el poder. Así, ha alcanzado acuerdos con Vox hasta en tres ayuntamientos de Canarias. El partido presidido por Fernando Clavijo confía en que el descontento de numerosos electores con la polarización y la política de bloques se traduzca en las islas en una mayor presencia del nacionalismo canario de CC en el Congreso, donde está dispuesta a apoyar la investidura de quien asuma sus propuestas para Canarias, como ya hizo en 2023. En una entrevista con EFE, Cristina Valido cambia el discurso mantenido en las semanas previas para reconocer ahora que están abiertos a prestar sus votos al candidato que los necesite para la investidura, incluído al líder del PP aunque posteriormente pueda alcanzar un acuerdo de Gobierno con Vox, siempre que exista un compromiso con la denominada Agenda Canaria. “Quien quiera nuestro apoyo en la investidura, sea Pedro Sánchez o sea Feijóo, tendrá que llamar a Canarias y tendrá que negociar con Canarias”, afirma la candidata nacionalista, quien precisa que sus “líneas rojas” son los asuntos pendientes con el archipiélago. Atrás quedan las palabras de la propia Valido cuando afirmó el pasdao 10 de octubre que temía un Gobierno de PP con Vox (y eso que CC es aliado de ambos en las Islas) porque sería “ un riesgo” para Canarias . Apenas un mes después, la propia Valido ofrece el apoyo de CC a ambos. En estas elecciones, CC espera ampliar su base electoral gracias a su alianza con Primero Canarias, el partido fundado por relevantes alcaldes de Gran Canaria que abandonaron Nueva Canarias y crearon una nueva formación. La última encuesta del CIS, sin embargo, les da 0 escaños a ambos . En unos comicios en los que el nacionalismo canario participa dividido en hasta tres candidaturas (NC concurre en alianza con Podemos, Sumar e IU bajo la denominación Unidad del Pueblo Canario, mientras que Drago lo hace en solitario), Valido expresa su confianza en que la suma con Primero Canarias permita a Coalición reforzar su representación en el Congreso, donde llegó a tener cuatro escaños durante tres legislaturas (entre 1993 y 2004). Desde entonces ha ido perdiendo paulatinamente apoyos. Para ello, se dirige a “todos los canarios”, incluidos aquellos que hasta ahora han votado a partidos de derechas o de izquierdas y, especialmente, a los ciudadanos desencantados con la confrontación entre los grandes partidos estatales, a cuyos diputados en Canarias Cristina Valido ve “sometidos” a directrices marcadas desde Madrid. Negociar con quien necesite los votos de CC En su balance de la legislatura, la diputada tinerfeña reivindica la capacidad de negociación de CC y defiende los acuerdos alcanzados con el Gobierno de Pedro Sánchez, porque está convencida de que habría perjudicado a las islas no haberlos suscrito. “No me arrepiento, porque creo que no haber llegado al acuerdo que llegamos hubiera perjudicado a los canarios”, señala Valido, quien cita entre los avances conseguidos la reforma de la Ley de Extranjería para la acogida de los menores inmigrantes, la modificación de la Reserva para Inversiones en Canarias para destinar capital a la construcción de viviendas y el mantenimiento de la gratuidad del transporte público terrestre en las islas. Como principal decepción, señala el hecho de que no se haya presentado ningún proyecto de presupuestos generales del Estado, lo que entiende que ha impedido avanzar en compromisos de financiación para carreteras, obras hidráulicas e infraestructuras educativas. Vivienda, turismo e inmigración Entre las propuestas que CC plantea está limitar la compra de viviendas en Canarias a personas que no residan en esta comunidad, desde la constatación de que el 25% de las viviendas vendidas el pasado año fueron adquiridas por personas que no viven en las islas. Para la candidata, la solución al problema de la vivienda pasa también por incrementar la oferta de inmuebles, agilizar los trámites urbanísticos y ofrecer garantías a los propietarios para movilizar las viviendas vacías hacia el alquiler residencial. En materia turística, señala que Canarias no necesita seguir incrementando sus visitantes, de ahí la necesidad de establecer una capacidad de carga específica para cada isla, especialmente en el sur de Tenerife y Gran Canaria, lugares que ya han alcanzado su límite de crecimiento, en su opinión. La candidata del partido que más tiempo ha presidido el Gobierno de Canarias admite que los beneficios del turismo no llegan por igual a toda la población y alude a las dificultades económicas que persisten en las islas, donde se registran algunas de las tasas de pobreza más altas de España, pese a la mejora de los indicadores. Sobre el alquiler vacacional, valor la regulación impulsada por el Gobierno de Canarias y destacado que, desde su entrada en vigor, se han reducido en 5.000 las viviendas destinadas a esta actividad. Respecto a inmigración, demanda una mayor implicación del Estado y de la Unión Europea para anticipar las llegadas y evitar el colapso de los servicios públicos en Canarias. También hace hincapié en la necesidad de incrementar la vigilancia marítima y reforzar los efectivos de las fuerzas de seguridad del Estado en Canarias para evitar que las embarcaciones lleguen a la costa sin ser detectadas. En cuanto a El Hierro, principal punto de llegada de los cayucos a Canarias, defiende instalar medios sanitarios en el puerto de La Restinga y un hospital de campaña para evitar la sobrecarga del hospital de la isla, así como establecer compensaciones económicas para los negocios afectados por la actividad migratoria. En el ámbito económico, reivindica una aplicación efectiva del Régimen Económico y Fiscal (REF) en las leyes estatales y una financiación autonómica que tenga en cuenta las particularidades de Canarias.
La Consejería de Cultura de Castilla y León, ese laboratorio de ideas para lo que podría ser un Ministerio de Cultura en un Gobierno de derecha y ultraderecha, obliga a los cineastas a que firmen por adelantado un papel de 'no adoctrinaré' si quieren conseguir una subvención Suscríbete - Este texto forma parte del boletín de Cultura, suscríbete para recibirlo antes junto a la agenda cultural todos los viernes En Castilla y León viven en el futuro. El nivel de censura es tan alto y descarado que parecería lo contrario, que viven en el pasado. Pero no: es el laboratorio de ideas culturales de lo que nos espera si un Gobierno de PP y Vox alcanza el Gobierno de España. Ayer mismo supimos que la Consejería de Cultura está enviando lo que mi compañera Laura Cornejo ha llamado “compromiso antiideológico” : un papel que todo el que pida una subvención para su película tiene que firmar. ¿Y a qué compromete? Lo que ya se anticipaba en las bases : que las actividades subvencionadas se realizarán “sin llevar a cabo ninguna actuación que implique adoctrinamiento ideológico, propaganda partidista o apoyo expreso a opciones políticas concretas”. No se sabe qué es el adoctrinamiento, ni quién lo define ni cómo. Pero el Gobierno autonómico sabe que cuenta con un as en la manga si quiere retirar la subvención si de pronto hay algo en el guion (por ejemplo) que no le gusta, o si encuentra un plano sospechosamente ideológico ( ¿un plano secuencia, quizá? ) o le parece que un personaje que camina por la calle Ferraz de Madrid está haciendo un apoyo a una opción política concreta. Pero lo que me parece aún más grave es cómo abona el campo este tipo de compromiso, cómo se genera el sustrato para una cultura acrítica, autocensurada y yerma: si uno ya sabe qué es lo que no le van a apoyar, presentará a subvención (se conceda o no) proyectos que sí son subvencionables. ¿Está claro, no? Es la muerte del arte libre. Ya vimos hace unos días que el PP ha comprado totalmente el marco cultural de Vox en su programa electoral. Qué dicen PP y Vox sobre la cultura en sus programas electorales El PP (medida 134 del programa) plantea “corregir” los “sesgos ideológicos” (como si todo, cualquier idea, no fuera en sí misma un sesgo ideológico) que “han excluido del apoyo institucional a determinados proyectos culturales” (¿qué proyectos?, ¿qué exclusión?). Estoy deseando que este análisis de texto se convierta en respuestas durante la campaña electoral . El programa electoral del PP para el 29N dice algo más: “Acabaremos con la censura y la cultura de la cancelación”. Es raro decir que van a censurar (“corregir” es el verbo que usan) lo que no te gusta para, a renglón seguido, apuntar que acabarán con la censura. Obviamente hay una divergencia en cuanto a la definición de censura. Este punto programático avanza, y parece que apunta cuál es la solución a toda esta cultura de la exclusión ideológica: los “jurados”, que no son plurales, así como tampoco los “consejos e instituciones culturales” que no están sabiendo dar cabida a “todas las sensibilidades”. Ojalá algún ejemplo de esa sensibilidad tan acosada, arrinconada, precarizada y ninguneada como denuncia Feijóo. Este es el marco que ya dibuja Vox y que estamos viendo en Castilla y León, donde manejan la consejería cultural. En cambio, no aparece redactado en el programa de Abascal, cuyo punto (76) sobre la “promoción de la cultura nacional” habla de conservar el patrimonio rural (iglesias y monumentos) y protegerlo contra el vandalismo. De las ayudas y subvenciones no dice nada, pero en cambio se suma a la petición de una ley de mecenazgo para elevar las deducciones de IRPF, algo que también pide el PP (medida 135) este año e históricamente. En todo lo esencial, PP y Vox opinan lo mismo: fomentar el mecenazgo, defender la tauromaquia, proteger el patrimonio frente al vandalismo, transformar RTVE (“limpiar”, dice Vox) y parar la “deriva censora” (otra vez Vox). Están tan de acuerdo que no se ven las diferencias. Va a ser difícil que la cultura entre en campaña, pero estaremos atentos, por si alguien en la derecha y la ultraderecha pudiera contestar alguna de estas preguntas.
El barómetro mensual del CIS estaba recolectando datos justo en el momento de la convocatoria de elecciones anticipadas. Esto nos permite asomarnos a la reacción inmediata de los votantes (o, más bien, a la falta de reacción) ante la última apuesta política de Pedro Sánchez. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció el 5 de octubre elecciones generales para el 29 de noviembre . La decisión llegó después de que el Congreso tumbara los decretos de vivienda promovidos por su Gobierno . El motivo del adelanto electoral estaba claro. En España se sucedieron grandes protestas por la crisis de la vivienda, y estas subieron de tono tras el desahucio de Maricarmen, de 87 años , de la casa en la que vivía de alquiler desde hacía unos 70 años. Sánchez supo convertir esa debilidad parlamentaria en una oportunidad al forzar una votación sobre sus reformas en plena ola de protestas. Al perderla, y sin miedo a medirse en las urnas pese a las encuestas de opinión , decidió convocar elecciones anticipadas. ¿Pero puede esta convocatoria un empujón electoral inmediato? La ciencia política nos dice que llamar a los votantes a las urnas puede cambiar algo más que el signo de las encuestas. La literatura sobre convocatorias anticipadas nos muestra que ser llamados a votar de forma sorpresiva puede aumentar la confianza en el Gobierno: a los votantes les gusta que se les dé la oportunidad de retirar la confianza a quien gobierna o de respaldar a la oposición. La literatura también nos dice que los adelantos electorales llevan a los votantes a decidirse más rápido: los datos de Alemania y Reino Unido muestran a una caída inmediata de quienes responden “No sé” a la pregunta sobre intención de voto, algo distinto a la cristalización más gradual de las preferencias de voto en las elecciones ordinarias. Un adelanto no sólo cambia las actitudes de los votantes: también les ayuda a decidirse. Una afortunada coincidencia nos permite estudiar si lo que la literatura nos muestra en otros contextos se traslada al caso español actual: el anuncio de Sánchez llegó el 5 de octubre y coincidió con el trabajo de campo del barómetro mensual del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que entrevistó a 5.024 personas entre los días 1 y 6 de octubre. Algunas respondieron antes del anuncio; otras, ese mismo día o al siguiente. Imaginemos que una empresa de encuestas llama a un grupo de personas el sábado y a otro el lunes. Si entre ambas llamadas se produce un anuncio importante, comparar las respuestas de ambos grupos nos permite estudiar el impacto político de dicho anuncio. Es lo que en ciencia política se conoce como evento inesperado durante la encuesta ( UESD , por sus siglas en inglés). Esta coincidencia entre el trabajo de campo del CIS y el anuncio del adelanto nos abre una pequeña ventana a la reacción inmediata del electorado. Sin subidón aparente tras el anuncio ¿Se incrementó la intención de participación electoral o la probabilidad de declarar al PSOE como opción preferida? La Figura 1 nos muestra que no. Figura 1 Figura 1. Intención de ir a votar e intención de voto al PSOE. Los intervalos de confianza a ambos lados de la convocatoria electoral son demasiado amplios para sacar conclusiones. La participación mide lo que la gente dice que haría, no si finalmente vota. El salto estimado en la intención de ir a votar es esencialmente nulo en términos estadísticos: −0,002 en una escala de 0 a 1, con un intervalo de confianza que va de −0,042 a +0,037. El apoyo al PSOE muestra una subida estimada de 2,2 puntos porcentuales, pero el intervalo va de −5,8 a +10,2. Estos intervalos de confianza son demasiado amplios para llegar a una conclusión fiable, y no podemos saber con certeza si el efecto “real” del anuncio es positivo, nulo o incluso negativo. Sin cambios en la valoración de los líderes Pero quizá los votantes se aproximasen a Sánchez de algún modo, aunque sin expresarlo de forma tan explícita como en la intención de voto. Cabe imaginar que existiese una elevada indecisión sobre voto, dado que la oferta electoral aún no se conocía . Sin embargo, también es posible que muchos ciudadanos percibiesen entonces a Sánchez como un líder dispuesto a asumir riesgos y receptivo a las protestas sociales, lo que podría haber mejorado su valoración. Del mismo modo, la valoración de Alberto Núñez Feijóo, líder de la oposición, podría haber aumentado entre quienes considerasen que llevaba tiempo reclamando un adelanto electoral y que, en sus propias palabras, había logrado por fin “pedirle cuentas” a Sánchez. En la Figura 2 analizamos si, tras el anuncio electoral, los votantes expresaron niveles distintos de confianza en alguno de los dos líderes. Figura 2 Figura 2. Confianza en Sánchez y en Feijóo. Una puntuación más alta indica mayor confianza. El cambio estimado en la confianza en Sánchez es positivo, de 0,051 en la escala de 0 a 1, pero su intervalo de confianza oscila entre −0,008 y +0,110. La estimación para Feijóo es de −0,014, con un intervalo de −0,064 a +0,036. Por tanto, ninguna de las dos ofrece un resultado claro. Como ocurre con la intención de voto, los datos nos indican que no se produjeron cambios evidentes en este sentido. Pero tampoco hay un castigo a la oposición Por último, analizamos si la convocatoria electoral afectó al apoyo a los partidos de la derecha: el Partido Popular (PP) de Feijóo y VOX. Figura 3 Figura 3. Intención de voto al PP y a Vox. El porcentaje de apoyo a cada partido se calcula sobre el total de encuestados que proporcionan una respuesta válida, incluidos los indecisos y excluidos quienes no responden. Ambas estimaciones apuntan a una caída del apoyo: 4,3 puntos porcentuales para el PP y 2,6 para Vox. Sin embargo, de nuevo los intervalos de confianza cruzan el cero (de −10,8 a +2,3 puntos para el PP y de −8,3 a +3,1 para Vox), lo que indica que no hay una señal estadística lo suficientemente fuerte para concluir que el anuncio perjudicara a ninguno de estos dos partidos. ¿Pero y si la movilización viene motivada por la ideología? Una convocatoria electoral puede movilizar o desmovilizar a un bloque ideológico sin producir ningún efecto en el contrario. La Figura 4 explora esta posibilidad en relación con la participación electoral. Las líneas muestran las predicciones de nuestro modelo cuando se permite que el efecto del anuncio varíe en función de la posición de cada persona en una escala ideológica de 1 (izquierda) a 10 (derecha). Los puntos superpuestos representan las estimaciones correspondientes a tres ‘bloques’: izquierda (1-4), centro (5-6) y derecha (7-10). Figura 4 Figura 4. Intención de participación predicha según ideología de los votantes. La línea de puntos roja sugiere un mayor impulso a la participación en la izquierda, que se va diluyendo hacia la derecha. El aumento estimado en la intención de participación entre el antes y el después del anuncio de Sánchez de convocar elecciones es de 0,031 en la izquierda, 0,022 en el centro y 0,014 en la derecha, en la misma escala de 0 a 1. Aunque en términos estadísticos estas diferencias no son lo bastante claras como para afirmar que el anuncio movilizó a un bloque ideológico más que a otro, sí ofrecen un indicio de que la izquierda podría haberse movilizado más con la convocatoria. Con todo esto, ¿qué podemos concluir sobre la reacción inmediata del electorado ante este órdago electoral de Sánchez? Los efectos casi inmediatos observados en otros países —un aumento de la confianza política y cristalización de las preferencias de voto tras la convocatoria de elecciones anticipadas— no encuentran un reflejo claro en los datos españoles. Lo que sí apunta, aunque de forma débil, es que el anuncio quizá haya podido movilizar a quienes se identifican como votantes de izquierda.
Uno de los mantras más repetidos por la izquierda es su capacidad de crítica hacia sus propios correligionarios. Es constante la matraca que insiste en que la izquierda no perdona, que castiga las malas prácticas de sus dirigentes. Sobre este dogma construye la atalaya desde la que ejerce su supuesta superioridad moral, esa que le permite juzgar quién está y quién no en el lado bueno de la historia. La realidad más próxima, sin embargo, demuestra todo lo contrario: la izquierda es capaz de tolerarlo todo. El simple hecho de que Pedro Sánchez se mantenga al frente de la Secretaría General del PSOE es, quizá, la prueba más fehaciente de la ausencia absoluta de crítica en la izquierda. Sánchez es presidente del Gobierno gracias al engaño al que sometió a una parte de sus votantes. Es imposible saber a cuántos, pero resulta innegable que engañó a los suficientes como para que su resultado electoral en 2023, aunque malo, le permitiese continuar en La Moncloa. Aquellos comicios estivales tuvieron la amnistía a los ejecutores del procés catalán en el eje de la campaña. Sánchez, con el aplauso del PSOE, reiteró que la medida no cabía en la Constitución y que, por tanto, nunca se produciría. Podría no haberse pronunciado o haber adoptado una titubeante posición intermedia. Pero no: el presidente optó por posicionarse en contra, lo que a buen seguro suscitó confianza y apoyo entre una parte del electorado socialista. Ese mismo electorado no ha alzado la voz cuando el presidente cambió de parecer. Tampoco cuando comprobó que, al explicar su viraje, sumaba un nuevo engaño: hacer creer que el fundamento de la medida era conseguir la estabilidad y la convivencia en Cataluña , en lugar de admitir que se trataba del precio que debía pagar para conseguir los siete votos que necesitaba del partido de Puigdemont . Por otra parte, nadie en el PSOE ha alzado la voz para afear a Sánchez que sus dos últimos secretarios de Organización estén en prisión por casos de corrupción: unos, presuntos; otros, ya sentenciados. No vale sacar a colación la figura de Emiliano García-Page , presidente de Castilla-La Mancha, que también vive de otro mantra con trampa: el de ser el verso suelto del socialismo. Nadie parece recordar que Page, como líder del PSOE en Castilla-La Mancha, podría promover que los ocho diputados de su partido retirasen su apoyo parlamentario a Sánchez. Es decir, que Page ladra mucho, pero muerde poco. Muy poco. El último ejemplo de esta escasez de crítica es la dimisión del exministro Óscar Puente . Aunque resulte triste, era esperable que su salida no solo fuese aplaudida, sino también presentada como un ejemplo de alta política. Ahora bien, si la marcha voluntaria de un ministro es motivo de elogio porque demuestra que un político puede asumir responsabilidades, también debería servir para reprochar a Sánchez que no lo destituyera de inmediato tras el accidente ferroviario de Adamuz , ocurrido hace casi un año, ni tampoco después del siniestro de Toledo . En este asunto, el presidente del Gobierno se ha mostrado más gallego que Feijóo y Rajoy juntos. La ausencia de crítica entre la militancia, el electorado, los sindicatos y los medios de comunicación afines dibuja un escenario de formidable placidez para Sánchez. Aunque no pueda pisar la calle. Detrás de la pantalla, ya sea dando entrevistas o recomendando música, vive en un mundo idílico, en el que es el elegido para combatir el fascismo, domar el capitalismo y liderar la transición moral de Occidente hacia el pensamiento woke . En definitiva, para combatir a todos aquellos que no piensan como él. Lo preocupante no es que el presidente se atrinchere en un paraíso artificial, sino que la gente de a pie mire hacia otro lado y termine compartiendo esa extraordinaria capacidad para justificarlo todo. Juan Enrique Ruiz es periodista y profesor.
Uno de los mantras más repetidos por la izquierda es su capacidad de crítica hacia sus propios correligionarios. Es constante la matraca que insiste en que la izquierda no perdona, que castiga las malas prácticas de sus dirigentes. Sobre este dogma construye la atalaya desde la que ejerce su supuesta superioridad moral, esa que le permite juzgar quién está y quién no en el lado bueno de la historia. La realidad más próxima, sin embargo, demuestra todo lo contrario: la izquierda es capaz de tolerarlo todo. El simple hecho de que Pedro Sánchez se mantenga al frente de la Secretaría General del PSOE es, quizá, la prueba más fehaciente de la ausencia absoluta de crítica en la izquierda. Sánchez es presidente del Gobierno gracias al engaño al que sometió a una parte de sus votantes. Es imposible saber a cuántos, pero resulta innegable que engañó a los suficientes como para que su resultado electoral en 2023, aunque malo, le permitiese continuar en La Moncloa. Aquellos comicios estivales tuvieron la amnistía a los ejecutores del procés catalán en el eje de la campaña. Sánchez, con el aplauso del PSOE, reiteró que la medida no cabía en la Constitución y que, por tanto, nunca se produciría. Podría no haberse pronunciado o haber adoptado una titubeante posición intermedia. Pero no: el presidente optó por posicionarse en contra, lo que a buen seguro suscitó confianza y apoyo entre una parte del electorado socialista. Ese mismo electorado no ha alzado la voz cuando el presidente cambió de parecer. Tampoco cuando comprobó que, al explicar su viraje, sumaba un nuevo engaño: hacer creer que el fundamento de la medida era conseguir la estabilidad y la convivencia en Cataluña , en lugar de admitir que se trataba del precio que debía pagar para conseguir los siete votos que necesitaba del partido de Puigdemont . Por otra parte, nadie en el PSOE ha alzado la voz para afear a Sánchez que sus dos últimos secretarios de Organización estén en prisión por casos de corrupción: unos, presuntos; otros, ya sentenciados. No vale sacar a colación la figura de Emiliano García-Page , presidente de Castilla-La Mancha, que también vive de otro mantra con trampa: el de ser el verso suelto del socialismo. Nadie parece recordar que Page, como líder del PSOE en Castilla-La Mancha, podría promover que los ocho diputados de su partido retirasen su apoyo parlamentario a Sánchez. Es decir, que Page ladra mucho, pero muerde poco. Muy poco. El último ejemplo de esta escasez de crítica es la dimisión del exministro Óscar Puente . Aunque resulte triste, era esperable que su salida no solo fuese aplaudida, sino también presentada como un ejemplo de alta política. Ahora bien, si la marcha voluntaria de un ministro es motivo de elogio porque demuestra que un político puede asumir responsabilidades, también debería servir para reprochar a Sánchez que no lo destituyera de inmediato tras el accidente ferroviario de Adamuz , ocurrido hace casi un año, ni tampoco después del siniestro de Toledo . En este asunto, el presidente del Gobierno se ha mostrado más gallego que Feijóo y Rajoy juntos. La ausencia de crítica entre la militancia, el electorado, los sindicatos y los medios de comunicación afines dibuja un escenario de formidable placidez para Sánchez. Aunque no pueda pisar la calle. Detrás de la pantalla, ya sea dando entrevistas o recomendando música, vive en un mundo idílico, en el que es el elegido para combatir el fascismo, domar el capitalismo y liderar la transición moral de Occidente hacia el pensamiento woke . En definitiva, para combatir a todos aquellos que no piensan como él. Lo preocupante no es que el presidente se atrinchere en un paraíso artificial, sino que la gente de a pie mire hacia otro lado y termine compartiendo esa extraordinaria capacidad para justificarlo todo. Juan Enrique Ruiz es periodista y profesor.
Uno de los mantras más repetidos por la izquierda es su capacidad de crítica hacia sus propios correligionarios. Es constante la matraca que insiste en que la izquierda no perdona, que castiga las malas prácticas de sus dirigentes. Sobre este dogma construye la atalaya desde la que ejerce su supuesta superioridad moral, esa que le permite juzgar quién está y quién no en el lado bueno de la historia. La realidad más próxima, sin embargo, demuestra todo lo contrario: la izquierda es capaz de tolerarlo todo. El simple hecho de que Pedro Sánchez se mantenga al frente de la Secretaría General del PSOE es, quizá, la prueba más fehaciente de la ausencia absoluta de crítica en la izquierda. Sánchez es presidente del Gobierno gracias al engaño al que sometió a una parte de sus votantes. Es imposible saber a cuántos, pero resulta innegable que engañó a los suficientes como para que su resultado electoral en 2023, aunque malo, le permitiese continuar en La Moncloa. Aquellos comicios estivales tuvieron la amnistía a los ejecutores del procés catalán en el eje de la campaña. Sánchez, con el aplauso del PSOE, reiteró que la medida no cabía en la Constitución y que, por tanto, nunca se produciría. Podría no haberse pronunciado o haber adoptado una titubeante posición intermedia. Pero no: el presidente optó por posicionarse en contra, lo que a buen seguro suscitó confianza y apoyo entre una parte del electorado socialista. Ese mismo electorado no ha alzado la voz cuando el presidente cambió de parecer. Tampoco cuando comprobó que, al explicar su viraje, sumaba un nuevo engaño: hacer creer que el fundamento de la medida era conseguir la estabilidad y la convivencia en Cataluña , en lugar de admitir que se trataba del precio que debía pagar para conseguir los siete votos que necesitaba del partido de Puigdemont . Por otra parte, nadie en el PSOE ha alzado la voz para afear a Sánchez que sus dos últimos secretarios de Organización estén en prisión por casos de corrupción: unos, presuntos; otros, ya sentenciados. No vale sacar a colación la figura de Emiliano García-Page , presidente de Castilla-La Mancha, que también vive de otro mantra con trampa: el de ser el verso suelto del socialismo. Nadie parece recordar que Page, como líder del PSOE en Castilla-La Mancha, podría promover que los ocho diputados de su partido retirasen su apoyo parlamentario a Sánchez. Es decir, que Page ladra mucho, pero muerde poco. Muy poco. El último ejemplo de esta escasez de crítica es la dimisión del exministro Óscar Puente . Aunque resulte triste, era esperable que su salida no solo fuese aplaudida, sino también presentada como un ejemplo de alta política. Ahora bien, si la marcha voluntaria de un ministro es motivo de elogio porque demuestra que un político puede asumir responsabilidades, también debería servir para reprochar a Sánchez que no lo destituyera de inmediato tras el accidente ferroviario de Adamuz , ocurrido hace casi un año, ni tampoco después del siniestro de Toledo . En este asunto, el presidente del Gobierno se ha mostrado más gallego que Feijóo y Rajoy juntos. La ausencia de crítica entre la militancia, el electorado, los sindicatos y los medios de comunicación afines dibuja un escenario de formidable placidez para Sánchez. Aunque no pueda pisar la calle. Detrás de la pantalla, ya sea dando entrevistas o recomendando música, vive en un mundo idílico, en el que es el elegido para combatir el fascismo, domar el capitalismo y liderar la transición moral de Occidente hacia el pensamiento woke . En definitiva, para combatir a todos aquellos que no piensan como él. Lo preocupante no es que el presidente se atrinchere en un paraíso artificial, sino que la gente de a pie mire hacia otro lado y termine compartiendo esa extraordinaria capacidad para justificarlo todo. Juan Enrique Ruiz es periodista y profesor.
Como ya hiciera la presidenta madrileña el pasado verano, el PP incluye en su programa electoral que el embrión "computará" para recibir ayudas, una medida que según las expertas, forma parte de una nueva estrategia antiaborto a nivel global ante el coste social que tiene restringir el derecho El PP de Ayuso aprueba junto a Vox la ley que reconoce derechos a los concebidos no nacidos Ya lo advirtió cuando la presidenta Isabel Díaz Ayuso aprobó junto a Vox la ley del concebido no nacido en la Comunidad de Madrid, pero ahora Alberto Núñez Feijóo lo ha plasmado en el programa electoral para las elecciones del 29N: si llega a la Moncloa, el Partido Popular quiere sacar adelante la misma norma a nivel estatal. De esta forma, los embriones “computarán” para recibir las ayudas y beneficios “que correspondan a las familias”, esgrime la hoja de ruta de la formación conservadora. Pese al lenguaje aparentemente inocuo y a englobar la medida en el epígrafe del fomento de la natalidad, titulado “España será el mejor país para formar una familia”, críticos y voces expertas llevan tiempo advirtiendo de que este tipo de leyes esconden una fuerte carga ideológica. Feijóo se acerca así a la estrategia que lleva tiempo ensayando el movimiento antiaborto a nivel global, sobre todo en Estados Unidos, donde varios estados reconocen al embrión desde el momento de la concepción como una forma de menoscabar el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. El precedente en España lo inauguró Ayuso el pasado verano, cuando dio luz verde a la legislación que reconoce al no nacido como miembro de la unidad familiar. En la práctica, una vez se acredite el embarazo, las mujeres pueden solicitar ya las ayudas y beneficios fiscales que utilizan como criterio la renta familiar aunque aún no se haya producido el parto. Además, el título de familia numerosa puede disfrutarse desde la semana 14. La ley preveía que fueran las bases de las diferentes ayudas las que concretarían los cambios. El PP de Madrid presentó la iniciativa como una forma de “incentivar” los nacimientos en España y Feijóo ya entonces siguió la misma línea asegurando que “cuando una mujer está embarazada” debe tener “apoyo del sector público”. Sin embargo, al mismo tiempo Ayuso quiso dejar claro que, al menos uno de los objetivos, tenía ecos del discurso antiaborto: “Cada vida importa desde el primer suspiro y por eso estamos legislando para el no nacido”, aseguró. La estrategia de reconocer la llamada fetal personhood (la personalidad jurídica del feto) está abriéndose paso a nivel internacional y ha ido ganando terreno desde que el Tribunal Supremo tumbara en Estados Unidos la sentencia que garantizaba el derecho al aborto en el país. El modus operandi ya no es tanto reconocer al feto de forma explícita en grandes leyes o en la Constitución, sino hacerlo de forma “gradual” en diferentes ámbitos parciales como las ayudas sociales, la fiscalidad o la responsabilidad civil, explica la politóloga y directora de la Asociación de Derechos Sexuales y Reproductivos, Silvia Aldavert. “El objetivo final es plantear una dicotomía entre ese supuesto derecho a la vida del 'no nacido' y el derecho a la soberanía corporal de las mujeres y el aborto”, plantea la experta. La idea la resumió Johanna Hussain en un artículo publicado en la Revista de Derecho y Políticas Públicas de la Universidad de Cornell (Nueva York): “Si un embrión o un feto es una persona, el aborto podría considerarse un asesinato”. Aunque en España, las propuestas de leyes del concebido no nacido no llegan tan lejos y se limitan a reconocerlo para acceder a ayudas, para Aldavert lo relevante es el fondo de la cuestión: “Poco a poco van cambiando el marco y consiguen modificar los imaginarios sociales y culturales”, asegura. Natalidad frente a recortes al aborto De momento, y tras la publicación del programa electoral del PP, Feijóo no se ha pronunciado específicamente sobre la ley del concebido no nacido a la que se compromete, pero sí ha asegurado este miércoles en El Hormiguero que no cambiará la ley del aborto vigente desde 2010, que permite la interrupción voluntaria y libre del embarazo hasta la semana 14 y que fue avalada por el Tribunal Constitucional en 2023. Lo que sí dejó en el aire es lo relativo a las jóvenes de 16 y 17 años para que tengan que informar a sus progenitores en caso de abortar, una medida que el líder popular considera que responde a un “debate abierto”, pero que no ha incluido en el programa porque no lo califica de “prioridad”. Frente a ello, Feijóo se comprometió a “garantizar” que si una mujer “no se atreve a ser madre porque no tiene una situación económica adecuada pueda tener un hijo”, afirmó en línea con el mensaje que suele presentar a las mujeres que abortan como víctimas de presiones económicas en lugar de reconocerlo como una decisión autónoma. Que este sea su discurso y que la promesa del concebido no nacido esté englobada en el programa en las medidas para fomentar la natalidad no es casualidad, sino “una nueva estrategia antiaborto”, según Aldavert. La experta identifica en los últimos años un “cambio de lenguaje y de enfoque” en el que “la idea es hablar más de familias, cultura de la vida, natalidad, ayudas a la mujer embarazada...” y menos de restringir el derecho al aborto debido al coste social que tiene a día de hoy y tras lo ocurrido con el exministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, que dimitió después de que su intento de reforma de la ley fuera masivamente contestada en la calle. “Saben que el ataque directo al derecho al aborto tiene unas consecuencias importantes entre la mayor parte de la sociedad. El PP se ha dado cuenta de que no les beneficia, por lo que se enfocan en medidas natalistas que crean imaginarios difíciles de rechazar”, esgrime la politóloga, quien asegura que el apoyo a las familias “pasa por reconocer a todos los tipos de familia, sean como sean” e impulsar medidas que tengan que ver con “combatir la precarización de los cuidados, que suele recaer en las mujeres, mejorar los salarios o impulsar la educación 0-3”. Está aún por ver cuáles son las propuestas de Vox en este sentido, que sí se ha manifestado más abiertamente contra la ley del aborto en varias ocasiones y que, según la mayoría de encuestas , sería necesario para que el PP pudiera alcanzar la mayoría tras las elecciones.
La ley obliga a la televisión pública a garantizar pluralismo, igualdad y neutralidad durante el periodo electoral. Pero este lunes, a veinte días de las elecciones generales del 29 de noviembre , RTVE permitió que un partido, la formación de extrema derecha Vox , gestionara el público que asistió en directo a la grabación de la entrevista que La 1 hizo a su candidato, Santiago Abascal . Ocurrió en La Revuelta , el programa de entretenimiento que presenta el humorista David Broncano . Lo ocurrido afecta a algo más que a un programa. Y, en ausencia de explicaciones detalladas, que la dirección de Comunicación prefirió no ofrecer (la corporación “no hace declaraciones” sobre el asunto, fue la respuesta enviada a infoLibre ), pone en cuestión la capacidad de RTVE para ejercer su papel de servicio público en plena precampaña. Es un papel que exige tratar a todos los candidatos con las mismas reglas y que ninguno decida condiciones especiales para la realización de su entrevista. David Broncano lo explicó al empezar la emisión. El equipo de Abascal temía que el público habitual, al que el presentador situó en posiciones de izquierda, rompiera el ritmo de la entrevista. Vox pidió encargarse de la gestión de los asistentes y lo hizo a través de una agencia. El programa no solo aceptó, sino que renunció a su formato habitual, un show de entretenimiento, para ensayar lo que a todas luces pretendía ser una entrevista informativa seria. De poco sirvió que, al final, el propio Broncano reconociese que el apoyo unánime de la sala ofrecía una imagen falsa del respaldo a Vox. “Creo que hemos visto una cosa que no es real”, dijo. Por el mismo sofá habían pasado Pedro Sánchez, Gabriel Rufián e Irene Montero. Y lo hizo en la noche del martes Ada Colau. En ninguna de esas visitas se cambió el público. Queda por ver si el candidato del PP, Alberto Núñez Feijóo , aceptará acudir y pedirá también llevar a su propio público. Broncano intentó discutir con Abascal sobre Gaza, la violencia machista y el cambio climático, pero el líder ultra se escapó en la mayoría de las respuestas, libre para exhibir en prime time los bulos sobre los que construye su discurso . Tan suelto se encontró que, al final, se sintió lo suficientemente seguro como para amenazar a Broncano deseándole suerte en el futuro porque iba a necesitarla, en alusión a la motosierra que su partido quiere aplicar a los medios públicos. La entrevista fue la emisión más vista de la historia del programa. Reunió a 4.815.000 espectadores de media y un 33,6% de cuota. Al menos 8.670.000 personas la vieron durante un minuto o más, el 18,2% de la población. El entorno de Vox celebra la entrevista, que se ha convertido en materia de campaña, como un éxito estratégico. Pedro Sánchez escribió en X que “amenazar sonriendo no es hacer humor, es degradar nuestra democracia”. La portavoz del Gobierno, Elma Saiz, afirmó tras el Consejo de Ministros que lo que se vio fue a un político insultar y amenazar a un trabajador. El ministro de Cultura y miembro de Frente Amplio, Ernest Urtasun, calificó de “absolutamente inaudito” que un candidato acuda a la radiotelevisión pública con su propio público. Irene Montero, cabeza de lista de Podemos, cuestionó que se llevara a Abascal al horario de máxima audiencia. Gabriel Rufián , candidato de ERC, salió en defensa del presentador. Desde el PP, la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, sostuvo que la entrevista buscaba alimentar la división entre su partido y Vox. José Pablo López , presidente de RTVE, defendió la decisión en X. “Muchos diréis que bastaba con decirles que no”, escribió, pero la corporación no regala excusas para “gritar censura” ni crea “mártires en un teatro”. “Seguramente no fue el escenario ideal para el talento de David, y nos invita a la reflexión, pero es fácil ser ‘capitán a posteriori ’”, subrayó. “Si ante una frase como ‘vas a necesitar suerte’ algunos prefieren quedarse en el oportunismo para linchar a David y a la televisión pública, demuestran que les preocupa más el desgaste del formato que el fondo de lo que se escuchó anoche. Todo mi apoyo a David y a su equipo”. A falta de más explicaciones, que RTVE no quiso ofrecer, el mensaje sugiere que la dirección conocía la petición de Vox y la aceptó. López plantea un dilema entre aceptar o vetar, pero no explica por qué no eligieron la tercera opción, que era aplicar a Abascal las mismas reglas que a los candidatos anteriores. La reflexión que anuncia la Presidencia de la radiotelevisión pública sitúa el tratamiento electoral y el compromiso de servicio público de RTVE en el centro de todos los focos, a la espera de saber si el presidente o sus subordinados tuvieron alguna responsabilidad en que Abascal llevase su propio público. En principio, todo apunta a que RTVE carece de un protocolo coherente para gobernar la capacidad de sus programas de organizar y editar entrevistas con candidatos electorales . Dentro de la casa sí ha habido respuesta. El Consejo de Informativos de TVE , que representa a los trabajadores de la televisión pública que intervienen en la elaboración de la información, afirmó este martes en un comunicado que el programa del lunes le hizo “sentir muy incómodos”. El consejo considera “errores graves” el cambio del público habitual y el abandono del humor, que define como la esencia del programa. Y, aunque La Revuelta no entra dentro de sus competencias, ha decidido pronunciarse porque el programa se convirtió en la práctica en una emisión informativa, aunque “sin el rigor que debería garantizar un espacio de estas características”. A juicio del consejo, una entrevista política, y más en un proceso electoral, debería realizarla el personal de los servicios informativos, con “producción 100% interna”. “Alguien debería asumir las responsabilidades” por lo ocurrido, concluye el comunicado. La incomodidad llegó también a la antena de RTVE. Silvia Intxaurrondo , presentadora de La hora de La 1 , planteó este martes tres preguntas a raíz de la entrevista. La primera es si la extrema derecha debe tener cabida en la televisión pública. La segunda, si RTVE puede ser neutral cuando tiene el deber de defender los derechos fundamentales y la igualdad. La tercera, dónde acaba el pluralismo y empieza la normalización de los discursos discriminatorios. Intxaurrondo explicó también su propia práctica. En los últimos tres años, dijo, su programa no ha entrevistado a nadie que vaya contra los derechos humanos, salvo que ella no estuviera presente o que lo ordenara la Junta Electoral Central. “Yo lo he tenido claro siempre”, afirmó, dando a entender que otros programas no. La Revuelta no es el único espacio de entretenimiento de La 1 que entrevista a candidatos en precampaña. Este jueves, 12 de noviembre, Pedro Sánchez visitará en directo El perro andaluz , el programa de humor y entrevistas que presenta Manu Sánchez . RTVE anuncia una conversación en la que la seriedad convivirá con la ironía y la sátira. La visita responde a una invitación pública que Manu Sánchez lanzó en su monólogo del 22 de octubre. El programa, que ya ha tenido a Ada Colau como invitada, tenía prevista también una entrevista con Irene Montero el 29 de octubre, que se suspendió por el accidente ferroviario de Urda. No consta que haya extendido la invitación a Abascal ni a Feijóo. El artículo 66 de la ley electoral exige a los medios públicos, durante el periodo electoral, respeto al pluralismo, igualdad, proporcionalidad y neutralidad informativa. La Junta Electoral Central precisó en su instrucción 4/2011 que organizar entrevistas electorales corresponde a la dirección de cada medio, que debe respetar esos principios. Para cumplir con la ley, RTVE ha remitido a la Junta su plan de cobertura informativa para el 29N. El documento fija con detalle las entrevistas a candidatos. Se emitirán durante la campaña en La hora de La 1 y en Las mañanas de RNE , con una duración proporcional a los escaños obtenidos en 2023, de entre cuatro y 30 minutos. A Abascal le corresponden 20 minutos el 24 de noviembre en La hora de La 1 , el programa de Intxaurrondo. La Revuelta y El perro andaluz no figuran en el plan. Tampoco hay referencia alguna a los programas de entretenimiento. Sus entrevistas, además, se han emitido antes del arranque oficial de la campaña, el 13 de noviembre. La de Sánchez con Manu Sánchez será la víspera. Quedan así fuera de cualquier reparto, pese a que la obligación de neutralidad rige desde la convocatoria.
Después de años haciendo de la irreverencia su seña de identidad, Héctor de Miguel, Quequé, cambia el micrófono por las cámaras para llevar su humor sin demasiados filtros a La Séptima. El cómico salmantino, curtido en los escenarios, la televisión y la radio, donde convirtió La vida moderna en un fenómeno (alcanzó mil ediciones) junto a David Broncano e Ignatius Farray, se pone desde este sábado al frente de La comedia nacional, la apuesta de la recién estrenada cadena para las tardes de los fines de semana. “Mi programa de La Séptima se llama La comedia nacional . Va a ir los sábados y los domingos de dos a cinco, que es un horario muy poco habitual para la comedia si no contamos como comedia los informativos o las películas alemanas de bajo presupuesto. Va a ser un intento de narrar lo que ha pasado durante toda la semana desde un punto de vista cómico . Y para eso contamos con, iba a decir los mejores y las mejores, pero es que nuestra pretensión es que todo el que sea cómico o cómica o se dedique a la comedia en España, en cualquiera de sus formas, sea monólogos, redes, lo que sea, tenga un momento para venirse a La comedia nacional . Que puedan promocionar lo que quieran y comentar con nosotros la actualidad. Aparte de eso, habrá entrevistas y muchas sorpresas que ni yo mismo sé cuáles son”. “Es absolutamente cierto que prefiero un programa de fin de semana que uno a diario, porque uno de mis maestros en este en el mundo de la comunicación es Javier del Pino. Él es el responsable del programa con más audiencia de la radio española que es A vivir, que son dos días . Yo he trabajado mucho tiempo en la SER y a Javier del Pino le veía que llegaba allí los jueves un rato, los viernes a lo mejor ni iba y luego hacía el programa sábado y domingo, y a descansar toda la semana. A mí eso de vivir al revés que el resto de la sociedad me encanta, divertirme cuando los demás están trabajando y viceversa. Es una cosa que siempre me ha gustado. Es verdad que a nivel personal y familiar no es lo mejor y creo que mi sobrina Nora me va a echar un poco de menos los fines de semana, pero iré a buscarla al cole los lunes si puedo, que eso es un privilegio que no todo el mundo tiene”. “Es un privilegio. Yo ya tengo tantos años que estuve en la creación de otra cadena que empezó, Cuatro, aunque en aquel caso no empezaba de cero porque aprovechaba la estructura de Canal Plus, que era una cadena no al uso, pero bueno, tenía cierta estructura. Entonces no existían ni el entretenimiento que existe ahora, ni las plataformas, ni internet, ni las redes eran lo que son hoy. Esto no tiene nada que ver con Cuatro. Allí no partimos de cero. No hicimos nunca un cero de audiencia. Aquello empezó ya con con unos mimbres. Esta vez no tiene nada que ver. Yo creo que en esta sí que partimos de cero. O sea que vamos a celebrar cosas increíbles. Vamos a celebrar un 0,2%, vamos a celebrar un 0,6% de audiencia. Celebraremos el primer día que hagamos un uno*, haremos una fiesta espectacular. Por ese lado es muy bonito. Es verdad que es muy complicado y además la rapidez con la que se ha puesto en marcha no nos ayuda. Sobre todo, los redactores, guionistas y demás tienen que aprender una serie de procesos complicados que no se asimilan en siete días. Pero, por otro lado, es un reto espectacular. Dicho lo cual, seguro que los primeros días va a haber mil fallos, así que pido desde aquí comprensión, por favor, a la gente que nos vea; comprensión, apoyo y cierta indulgencia con todos los errores que va a haber, que son muchísimos. El primero, haberme fichado a mí”. “Me parece una locura crear un canal generalista en este momento. Creo que debe de estar entre los diez negocios más ruinosos que puedes montar ahora mismo. Es como si planteas abrir un videoclub o qué sé yo, un estanco, que todavía no está tan pasado de moda, pero lo estará. Así que yo le doy mucho valor a la gente que ha puesto el dinero para crear esto y además para crearlo yendo de frente. Somos una tele con valores progresistas que llevamos de frente, de centroizquierda y demás. Pero a la vez creo que empresarialmente sí que hay un hueco. O sea que no es ninguna locura pensar que hay gente, mucha, que se ha quedado huérfana de los canales que veía, de ciertas cadenas que más o menos apoyaban esta visión del mundo. Cuatro, por supuesto, ha renunciado desde hace mucho a todo eso y La Sexta parece que está de retirada, con lo cual empresarialmente sí que creo que está bien la apuesta porque hay un hueco. Ahora bien, estamos abriendo una emisora en el momento en el que el consumo de televisión ha caído muchísimo, que los jóvenes ya no la ven... todo eso que nos dicen. También pienso que hemos dado a la televisión generalista por muerta mucho antes de tiempo . Y hay fenómenos tipo La revuelta y otros que demuestran que la gente sí que quiere ver la tele. Lo que pasa es que no quiere ver la de siempre, no quiere ver una tele que se base en los gritos, en gente discutiendo todo el rato, etcétera. Así que estoy tan expectante como vosotros por saber lo que va a pasar”. “La diferencia fundamental de La Séptima con otras televisiones creo que es la apuesta por el directo. De momento, once horas en directo, y la apuesta seguirá aumentando , porque ahora la programación empieza a las doce pero dentro de poco arrancará antes. Creo que esa es la mayor diferencia. No va a haber concursos, no va a haber programas de cocina, no va a haber realitys , no va a haber series. Habrá una película a la semana que servirá para hacer un debate tipo La clave , ese espacio mítico que ya hay generaciones que no han conocido. Creo que ese es nuestro mayor valor, que tú llegues a casa, pongas La Séptima y sin necesidad de informativos, sin necesidad de esperar a las tres o a las nueve al telediario, te enteres automáticamente de lo que está pasando. Que haya un reportero de La Séptima donde están pasando las cosas. Creo que es nuestro mayor valor diferencial ahora mismo”. “En la calle no es que esté notando una crispación especial. La verdad es que arriesgo poco, voy a sitios donde se me espera y no voy a sitios donde no se me espera. Aunque me encanta, por otra parte, hacer eso de aparecer en lugares inesperados, de momento creo que igual no es el contexto adecuado. Pero esa crispación está y la gente está enfadada. La radio menos, pero la televisión actual se encarga de que la gente esté enfadada, se encarga de azuzar los sentimientos más primarios de la gente. Y creo que, como país –ya no te digo si trabajas en televisión; trabajes donde sea, seas frutero, la que te echa la gasolina o quien sea–, igual deberíamos todos relajarnos un poco . Desde un sentimiento casi patriota –que yo la verdad que patriota soy poco, lo soy para pagar impuestos o cuando juega España, para lo demás soy poco–, creo que, a mi país, a España, a la España plurinacional le vendría muy bien calmarse, que nos calmemos todos un poquito”. “Creo que puede estar aumentando la autocensura o la censura, como lo quieras llamar, pero que está afectando solo a un lado; es decir, los otros están desatados. Hay un lado que está absolutamente desatado que se puede permitir llamar hijo de puta al presidente, llamar "transexual", como si fuera un insulto, a la mujer del presidente, que se puede permitir lo que le dé la gana. Para ellos hay barra libre y en el momento que tú o alguien de tu lado dices lo más mínimo, les parece una barbaridad. “¿Cómo se atreve? Por favor, a los tribunales con él”. Y además los tribunales lo reciben con mucha alegría. “Por fin está este cabrón aquí”. El tablero está torcido para un lado. Evidentemente lo manejan todo. Manejan los medios, manejan la judicatura, manejan el poder en casi todas las comunidades, manejan la policía; solo les falta una cosa que es el poder estatal. Debemos confiar muchísimo en que en esta campaña Feijóo hable todo lo posible, porque cada vez que habla es como... “tío, que lo tienes todo a favor. ¿Cómo puedes cagarla así?”. Démosle el micrófono a Feijóo y Abascal también lo más posible . Dicen que va a ir Abascal a La Revuelta . Me encantaría, la verdad, verle en ese entorno, ver cómo se maneja y escuchar sus propuestas. ¿Qué propuestas tiene que lanzar Abascal a esa juventud que no llega a fin de mes y que no se puede permitir ni alquilar ni comprar y que paga una habitación por 700 euros? Estoy deseando verle en ese ambiente y ver cómo sale de ahí”. “Hay una cosa que se dice con la ultraderecha y es que tenemos que ignorarla porque si no entras en su marco y demás. Esto, como dice mi amigo José Cabrera, es como la escena de Jurassic Park cuando estaba llegando el dinosaurio y empieza a temblar el vaso de agua y alguien dice: “Si no te mueves, el dinosaurio no te ve y no te ataca”. Esto no está funcionando con la ultraderecha, ya son la tercera fuerza. Perfecto: plántale el micro, déjale hablar. El otro día vimos a Abascal en una entrevista. “¿Qué va a hacer usted con las pensiones?”. A lo que él contestó, literalmente: “Ah, no tengo ni idea. Lo que digan los técnicos”. Ya está. Ese es el nivel. Dejémosles hablar, que, por otra parte, es lo que nunca harían ellos con nosotros . Es una teoría que ya manteníamos en los tiempos de La vida moderna , cuando la ultraderecha no era lo que es ahora. No habían formado parte de gobiernos. Llamamos varias veces en aquel tiempo a la Fundación Francisco Franco y hablábamos con su responsable. El tío entraba en antena y nos divertíamos muchísimo porque decía unas barbaridades que el público en el estudio celebraba con devoción. “Este señor ¿qué gilipolleces está diciendo?”. Que se retraten y que luego que cada cual saque las conclusiones pertinentes”. “Cuando tú usas el humor para ir desde arriba a atacar a los de abajo, más que humor es bullying . Es acoso porque estás siendo fuerte con el débil y normalmente esa gente además suele ser luego débil con el fuerte. Yo estoy de acuerdo casi al 100% en que el humor o la comedia que a mí me gusta tiene que ir de abajo hacia arriba . A no ser que quieras hacer una parodia muy muy puntual en algún momento. Pero sería el terreno de la parodia, que es otro contexto para mí. Lo otro tiene que ver más con el bullying que con la comedia”. “Yo creo que ahora mismo sí que está desequilibrada la balanza, sobre todo en las televisiones. Las privadas tienen que ganar dinero para que eso siga siendo rentable y tenga sentido. En el caso de Cuatro, por ejemplo, cuando nació era la televisión del grupo Prisa. Nació con esa ideología, con idea de que sobre todo el segmento de población [que seguía los medios de Prisa] la viera. Ahora han descubierto que el dinero está en otro lado. El dinero está en que tú pones en una mesa a cinco frikis a ver quién dice la mayor barbaridad sin ningún tipo de pruebas, a veces incluso desmintiéndose a ellos mismos en el mismo programa. Da absolutamente igual, porque ya han subido dos o tres puntos de audiencia. De repente han descubierto este melón, han dicho palante , ahora somos los más de derechas y trae aquí a franquistas, etc. Y sobre todo hacen una cosa, equiparar debates falsos, ya sea por hipócritas, ya por maniqueos. Tú no puedes sentar en una misma mesa a un racista y un antirracista porque no son polos opuestos. Hay uno que parte de una posición que no está bien. Tú puedes sentar a alguien que piense que hay que regular la inmigración de otra manera, más dura, que hay que ser más exigentes. Vale, bueno, son tus ideas. No estoy de acuerdo, pero las puedes defender. Pero no puedes sentar a alguien abiertamente racista u homófobo o machista en una mesa. Ni decir: "ni maltratadas ni maltratadores". La trampa de la equidistancia. Eso no es equidistancia, eso es ser un maniqueo”. “Se ve que hay gente que no quiere que empiece a emitir La Séptima, pero de una manera muy preventiva. Con ataques como que han impugnado el concurso al que se presentó La Séptima, al que por cierto solo se presentaron La Séptima y Mediaset, y no ha sido Mediaset la que lo ha impugnado, ha sido Vox. Decía Javier Ruiz en la rueda de prensa que nunca había sentido tanta presión por parte de tanta gente para que algo que ni siquiera ha empezado a emitir no emita directamente. Eso te da también la medida de la idea que tiene esa gente de la libertad de expresión: "Lo mejor es acabar con ellos antes de que empiecen, no vaya a ser que empiecen y le guste a alguien y ya va a ser mucho más difícil cerrarla...". Si fuera por ellos evidentemente ni hubiéramos abierto la persiana. Pero también esa debe ser la gasolina que nos haga avanzar y que nos haga darnos cuenta de por qué ha nacido La Séptima. Porque realmente hay gente a la que le molesta. Y yo ya he pasado mucho por esto en mi carrera. No se trata solo de hacer gracias a los que les gusten las gracias; si esto le molesta a cierta gente es que está todo bien”. “Me encantaría, la verdad, que no me despidieran tan pronto de La Séptima. Hasta que por lo menos se cree La Octava, ¿vale? Que yo tenga un colchón donde ir, un último asidero que coger, ese último tren que sale y lo coges por los pelos. Es una broma que llevo haciendo desde la presentación en Vitoria de La Séptima, porque me han echado de las otras seis. No es tan así. Pero bueno, la comedia funciona ; cuanto más exagerada sea, mejor, Pero, la verdad, no me imagino dónde podría estar que no fuera La Séptima. Espero que tarden en despedirme y que si lo hacen sea porque la he cagado tanto que no les quede más remedio”. “Si yo llevo veintidós, veinticinco años, yo que sé lo que llevo carrera, probablemente dieciocho los he pasado con Javier Ruiz; primero en Cuatro, luego en la SER, ahora en La Séptima y encima esta vez de jefe. Por un lado, estoy muy contento porque Javier Ruiz por sí mismo tendría la capacidad de llenar toda la parrilla, once horas de directo de La Séptima haciendo en vez de La última hora de Javier Ruiz, El día con Javier Ruiz. Porque es increíble la capacidad que tiene para comunicar, para dar sobre todo datos . Le encanta dar datos y, la verdad, hasta ahora como jefe de La Séptima, muy bien, porque me permite hacer una cosa que me encanta, que es meterme públicamente con mis jefes. Y Javier Ruiz no solo lo acepta, sino que además el cabrón me contesta y se mete conmigo también. Así que, de momento, una relación buena. Espero que siga así y que en la cena de Navidad se emborrache de tal manera que yo le pueda grabar un vídeo que le puede arruinar la carrera en cualquier momento para seguir chantajeándole muchos años y que no me echen nunca”. *Esta entrevista se realizó la jornada previa al estreno de La Séptima. En su primer día de emisión, la cadena superó sus propias previsiones de audiencia.
Silenciar…Descansar…
ℹNo se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital, OKDiario. El resto de medios se actualiza con normalidad.
