77 de los centros han sido desalojados. Los mensajes amenazadores vuelven a estar firmados por Mikhail Andropov Leer
Que el PSOE haya querido apropiarse de la huelga y la derecha lo permita con su desprecio a los huelguistas y a la crisis de vivienda no significa que los movimientos sociales no fueran contra ellos: ninguno ha sido más incómodo que el Sindicato de Inquilinas Cuenta atrás para el 29N: la izquierda apela a la épica para remontar y la derecha sube el tono 'antisanchista' La resaca de la huelga puede ser larga y las movilizaciones por la vivienda seguirán, aunque la campaña electoral que arranca hoy pondrá el foco en las propuestas, improperios, carisma (o falta de él) y resbalones de los candidatos y candidata. Frente Amplio se ha acordado de la vivienda en la campaña y su lema es “un voto como una casa”. Pero me inquieta la acusación que se hace desde la derecha de que la protesta haya sido favorable al Gobierno y contra la oposición para hacer campaña, porque es totalmente falso y me parece que ha calado un poco más allá de las derechas. Quien haya seguido la evolución y el discurso del Sindicato de Inquilinas sabe que no han titubeado en acusar al PSOE de ser “cómplices del rentismo” , en palabras de su portavoz, Alicia del Río, en la entrevista que hicimos hace unos días. Han señalado una y otra vez las conexiones con el sector inmobiliario, reflejadas en el hecho de que los dos últimos presidentes Asval, asociación de caseros patrocinada por Blackstone, provengan del PSOE. Que el Gobierno de Pedro Sánchez quiera apropiarse de la huelga y muestre su apoyo o su comprensión es otra cosa muy diferente. Y eso sí que es cierto. Les conviene por motivos electorales. Y está claro que le beneficia una izquierda movilizada, por crítica que sea, y que va a intentar instrumentalizar el movimiento a su favor. Sobre todo ante una derecha que da la espalda a esas peticiones y una desintegración a base de riñas internas y falta de liderazgo del espacio a la izquierda del PSOE, que ha perdido la oportunidad de agitar nuevos liderazgos con este descontento. Pero la instrumentalización es algo que permite y fomenta la oposición de derechas, y los gobiernos autonómicos de derechas, al dar la espalda a los inquilinos, al proponer una nada absoluta en vivienda y al despreciar a los sindicatos huelguistas y llamarlos “basura” (eso dijo Ayuso) y reducir al cero más absoluto sus propuestas en vivienda. Frente a un Gobierno central que les ha fallado pero acaba legislando a trancas y barrancas escuchándoles y de manera limitada o una oposición (que gobierna en las Comunidades, no lo olvidemos) que les insulta y ningunea, es lógico que las calles se inclinen por alzar la voz con más énfasis contra los segundos. Y a la propia derecha, en su desprecio por los movimientos sociales, le ha venido bien (no sé si electoralmente) hacerse al relato de que la huelga era contra ellos. En cuanto al movimiento por la vivienda , este ha sido el más incómodo para el Gobierno en los últimos años, seguramente junto a los agricultores, hasta el punto de que durante el desahucio de Maricarmen, pusieron el foco en el Ministerio de Vivienda aunque las competencias para ofrecerle alternativas a la anciana o bien para comprar su vivienda eran de la Comunidad y del Ayuntamiento. La propia Maricarmen pidió al Gobierno del PSOE, ante la falta de respuestas de Ayuso y Almeida, que comprara su vivienda. ¿Qué hicieron Ayuso y Almeida? ¿Qué hacen ellos ante las amenazas de desahucio de fondos y empresa a miles de ciudadanos en Madrid, algunos de ellos en viviendas que no hace tanto fueron públicas? Nada. ¿Qué ofrecen? Falsa vivienda asequible que llega a superar los precios del mercado con gastos nunca antes imputables en vivienda de suelo público (IBI, comunidad, trasteros y garajes sobrefacturados), como sucede con el Plan Vive. Manifestación que bajo el lema "Salarios, vivienda, precios" por la huelga general de 24 horas" recorre este miércoles las calles de Madrid, con motivo de la huelga general. EFE/ Kiko Huesca Cuando se dice que esta protesta es contra la oposición, se olvida que el PP es quien más competencias tiene en España a través de sus gobiernos autonómicos. Y se olvida que las propuestas del PP y Vox para la vivienda no tienen ni una sola medida que proteja a los inquilinos. El PP promete construcción, una medida que por sí sola no hará bajar los precios y que además el Gobierno del PSOE ya defiende y está intentando agilizar, mediante una Ley de Suelo cercana a los intereses populares que estaba en el primer decreto de vivienda y que el PP rechazó frontalmente. La construcción topa con otros problemas como la retención de suelos por parte de promotores privados que no quieren que bajen los precios y los dejan inactivos (algo que habría que penalizar) o la falta de mano de obra. No hay una sola medida en los decretos de vivienda aprobados hasta ahora que sea inasumible para un partido de centro-derecha o liberal, sí que hay medidas incómodas para caseros y fondos. De hecho, en ellos ni siquiera sale la palabra expropiar, ni pisos turísticos ilegales, ni suelo muerto, ni vivienda vacía, ni paquetes de fondos buitres, que por cierto es una palabra que suena muy dura pero en la que el propietario cobra un justiprecio. Pero el PP nunca se sentó a negociar estos decretos para nada radicales. En cuanto a Vox, su propuesta pasa por la remigración , una alternativa fascista y racista, propia del Núcleo Nacional, además de imposible y distópica, que obviamente no comparten la mayoría de inquilinos. El Sindicato de Inquilinas está formado sobre todo por jóvenes (y no tan jóvenes) trabajadores que viven de alquiler. Muchos de ellos comparten piso, muchos ven como sus precios se disparan al vencer sus contratos, o les echan de sus casas para poner pisos turísticos (le pasó a la propia Alicia del Río), algunos son víctimas de desahucios y muchos otros ponen el cuerpo para frenar desahucios de vecinos y vecinas. Nadie, tampoco el PP, ni Vox, ni la derecha han hecho tanto como el Sindicato de Inquilinas por evidenciar la situación crítica de la vivienda en España y señalar al Gobierno, tanto al español como a los autonómicos, como “cómplice” por permitir con sus leyes prácticas y precios que parecen delitos contra los derechos humanos. Desde elDiario.es, hemos señalado la excesiva tardanza de los decretos , que han llegado cuando la situación se ha desbordado después de posponer una y otra vez su negociación en el Congreso, y tres años después de una Ley de Vivienda que en 2023 era aún más coja. También que estos decretos serán insuficientes y solo son un balón de oxígeno por ahora para los inquilinos con contratos firmados. Hemos contado desahucios y amenazas de desahucio con el amparo de las leyes y las administraciones, ejecutados por la Policía Nacional del Gobierno, la misma que ha aporreado indiscriminadamente a estudiantes, profesores e inquilinos pacíficos en las últimas protestas. Hemos contado también que el presupuesto asignado a vivienda es solo de un 0,48% del PIB aunque la recaudación es del 3,5%. Ha habido un incremento en el último Plan Estatal de Vivienda, pero es irrisorio si lo comparamos con el tamaño del problema. Hemos señalado que la vivienda pública (de nuevo, más competencia de comunidades que del estado) ha sido totalmente insuficiente, como tardía y lenta la creación y puesta en marcha de Casa 47, la empresa estatal que debe reactivarla. Pero también hemos visto cómo en comunidades que han aplicado los topes al alquiler como Navarra o Catalunya los precios del alquiler se han estabilizado más, las subidas al finalizar al contrato no son tan desproporcionadas e incluso la compraventa ha subido menos ante una menor fuga de inquilinos a la compra. Lo dice alguien que vivía en un piso de dos habitaciones y unos 60 metros cuadrados del céntrico barrio de Sants en Barcelona pagando 850 euros al mes y que en Madrid no ha encontrado nada que se le parezca. Si algo ha sido el Sindicato de Inquilinas y la vivienda como problema durante la legislatura es un problema para el Gobierno, quienes más han señalado la falta o la insuficiencia de políticas públicas del PSOE. “Gobernar de manera tibia en vivienda da alas al fascismo”, decía Alicia del Río, mientras que Javier Gil, sociólogo del CSIC cercano al Sindicato hace tiempo que venía advirtiendo de que “la vivienda puede costar el Gobierno al PSOE”. Seguramente no será así, porque han pasado tantas cosas que pueden costar caro al PSOE que será difícil escoger una si cae, pero desde luego no será porque las calles han sido tibias con él. El dato 5 millones Son los inquilinos que quedan protegidos por la prórroga del alquiler refrendada en la Diputación Permanente. Pero también son los que, después, cuando acaben las prórrogas extraordinarias y si no pasa algo más extraordinario aún como que se aprueben contratos indefinidos, verán cómo vencen sus contratos y pueden verse abocados a subidas del alquiler desproporcionadas a partir de 2029. Poder público Este jueves se ha refrendado en la Diputación Permanente el decreto de vivienda que contempla prórrogas extraordinarias de alquiler, regula el alquiler de temporada y de habitaciones, aumenta la protección contra los desahucios y otras cosas más que puedes leer aquí . Poder privado No todos los fondos, pero siempre los fondos. Contaba estos días Paula Solanas desde Vilanova i la Geltrú que Cerberus , a través de Promontoria Coliseum, pretende echar a tres familias con ocho menores de sus casas. Para contárselo a los menores, una de las madres les explicaba que era como un Monopoly pero que ellas están dentro. También en Catalunya, Sandra Vicente contaba que Jani y Loli se enfrentaban a un desahucio porque la propiedad, la familia Majo Hostench, no aceptaba su renta antigua pagada verbalmente con generaciones anteriores. La muerte del cabeza de familia en 2024 produjo un cambio de chip porque los herederos decidieron hacer dinero con las varias viviendas de la saga. De nuevo en Catalunya, y ya es la última, Oriol Solé nos contaba una buena noticia : que el decreto de vivienda servirá para frenar el desahucio de Kalita Fernández, una madre con seis hijos de Badalona. El magistrado constata que la nueva normativa “reconoce importantes derechos” a esta familia vulnerable. ¿Los propietarios? Divarian. No todos los fondos, pero siempre los fondos.
10 noticias
Que el PSOE haya querido apropiarse de la huelga y la derecha lo permita con su desprecio a los huelguistas y a la crisis de vivienda no significa que los movimientos sociales no fueran contra ellos: ninguno ha sido más incómodo que el Sindicato de Inquilinas Cuenta atrás para el 29N: la izquierda apela a la épica para remontar y la derecha sube el tono 'antisanchista' La resaca de la huelga puede ser larga y las movilizaciones por la vivienda seguirán, aunque la campaña electoral que arranca hoy pondrá el foco en las propuestas, improperios, carisma (o falta de él) y resbalones de los candidatos y candidata. Frente Amplio se ha acordado de la vivienda en la campaña y su lema es “un voto como una casa”. Pero me inquieta la acusación que se hace desde la derecha de que la protesta haya sido favorable al Gobierno y contra la oposición para hacer campaña, porque es totalmente falso y me parece que ha calado un poco más allá de las derechas. Quien haya seguido la evolución y el discurso del Sindicato de Inquilinas sabe que no han titubeado en acusar al PSOE de ser “cómplices del rentismo” , en palabras de su portavoz, Alicia del Río, en la entrevista que hicimos hace unos días. Han señalado una y otra vez las conexiones con el sector inmobiliario, reflejadas en el hecho de que los dos últimos presidentes Asval, asociación de caseros patrocinada por Blackstone, provengan del PSOE. Que el Gobierno de Pedro Sánchez quiera apropiarse de la huelga y muestre su apoyo o su comprensión es otra cosa muy diferente. Y eso sí que es cierto. Les conviene por motivos electorales. Y está claro que le beneficia una izquierda movilizada, por crítica que sea, y que va a intentar instrumentalizar el movimiento a su favor. Sobre todo ante una derecha que da la espalda a esas peticiones y una desintegración a base de riñas internas y falta de liderazgo del espacio a la izquierda del PSOE, que ha perdido la oportunidad de agitar nuevos liderazgos con este descontento. Pero la instrumentalización es algo que permite y fomenta la oposición de derechas, y los gobiernos autonómicos de derechas, al dar la espalda a los inquilinos, al proponer una nada absoluta en vivienda y al despreciar a los sindicatos huelguistas y llamarlos “basura” (eso dijo Ayuso) y reducir al cero más absoluto sus propuestas en vivienda. Frente a un Gobierno central que les ha fallado pero acaba legislando a trancas y barrancas escuchándoles y de manera limitada o una oposición (que gobierna en las Comunidades, no lo olvidemos) que les insulta y ningunea, es lógico que las calles se inclinen por alzar la voz con más énfasis contra los segundos. Y a la propia derecha, en su desprecio por los movimientos sociales, le ha venido bien (no sé si electoralmente) hacerse al relato de que la huelga era contra ellos. En cuanto al movimiento por la vivienda , este ha sido el más incómodo para el Gobierno en los últimos años, seguramente junto a los agricultores, hasta el punto de que durante el desahucio de Maricarmen, pusieron el foco en el Ministerio de Vivienda aunque las competencias para ofrecerle alternativas a la anciana o bien para comprar su vivienda eran de la Comunidad y del Ayuntamiento. La propia Maricarmen pidió al Gobierno del PSOE, ante la falta de respuestas de Ayuso y Almeida, que comprara su vivienda. ¿Qué hicieron Ayuso y Almeida? ¿Qué hacen ellos ante las amenazas de desahucio de fondos y empresa a miles de ciudadanos en Madrid, algunos de ellos en viviendas que no hace tanto fueron públicas? Nada. ¿Qué ofrecen? Falsa vivienda asequible que llega a superar los precios del mercado con gastos nunca antes imputables en vivienda de suelo público (IBI, comunidad, trasteros y garajes sobrefacturados), como sucede con el Plan Vive. Manifestación que bajo el lema "Salarios, vivienda, precios" por la huelga general de 24 horas" recorre este miércoles las calles de Madrid, con motivo de la huelga general. EFE/ Kiko Huesca Cuando se dice que esta protesta es contra la oposición, se olvida que el PP es quien más competencias tiene en España a través de sus gobiernos autonómicos. Y se olvida que las propuestas del PP y Vox para la vivienda no tienen ni una sola medida que proteja a los inquilinos. El PP promete construcción, una medida que por sí sola no hará bajar los precios y que además el Gobierno del PSOE ya defiende y está intentando agilizar, mediante una Ley de Suelo cercana a los intereses populares que estaba en el primer decreto de vivienda y que el PP rechazó frontalmente. La construcción topa con otros problemas como la retención de suelos por parte de promotores privados que no quieren que bajen los precios y los dejan inactivos (algo que habría que penalizar) o la falta de mano de obra. No hay una sola medida en los decretos de vivienda aprobados hasta ahora que sea inasumible para un partido de centro-derecha o liberal, sí que hay medidas incómodas para caseros y fondos. De hecho, en ellos ni siquiera sale la palabra expropiar, ni pisos turísticos ilegales, ni suelo muerto, ni vivienda vacía, ni paquetes de fondos buitres, que por cierto es una palabra que suena muy dura pero en la que el propietario cobra un justiprecio. Pero el PP nunca se sentó a negociar estos decretos para nada radicales. En cuanto a Vox, su propuesta pasa por la remigración , una alternativa fascista y racista, propia del Núcleo Nacional, además de imposible y distópica, que obviamente no comparten la mayoría de inquilinos. El Sindicato de Inquilinas está formado sobre todo por jóvenes (y no tan jóvenes) trabajadores que viven de alquiler. Muchos de ellos comparten piso, muchos ven como sus precios se disparan al vencer sus contratos, o les echan de sus casas para poner pisos turísticos (le pasó a la propia Alicia del Río), algunos son víctimas de desahucios y muchos otros ponen el cuerpo para frenar desahucios de vecinos y vecinas. Nadie, tampoco el PP, ni Vox, ni la derecha han hecho tanto como el Sindicato de Inquilinas por evidenciar la situación crítica de la vivienda en España y señalar al Gobierno, tanto al español como a los autonómicos, como “cómplice” por permitir con sus leyes prácticas y precios que parecen delitos contra los derechos humanos. Desde elDiario.es, hemos señalado la excesiva tardanza de los decretos , que han llegado cuando la situación se ha desbordado después de posponer una y otra vez su negociación en el Congreso, y tres años después de una Ley de Vivienda que en 2023 era aún más coja. También que estos decretos serán insuficientes y solo son un balón de oxígeno por ahora para los inquilinos con contratos firmados. Hemos contado desahucios y amenazas de desahucio con el amparo de las leyes y las administraciones, ejecutados por la Policía Nacional del Gobierno, la misma que ha aporreado indiscriminadamente a estudiantes, profesores e inquilinos pacíficos en las últimas protestas. Hemos contado también que el presupuesto asignado a vivienda es solo de un 0,48% del PIB aunque la recaudación es del 3,5%. Ha habido un incremento en el último Plan Estatal de Vivienda, pero es irrisorio si lo comparamos con el tamaño del problema. Hemos señalado que la vivienda pública (de nuevo, más competencia de comunidades que del estado) ha sido totalmente insuficiente, como tardía y lenta la creación y puesta en marcha de Casa 47, la empresa estatal que debe reactivarla. Pero también hemos visto cómo en comunidades que han aplicado los topes al alquiler como Navarra o Catalunya los precios del alquiler se han estabilizado más, las subidas al finalizar al contrato no son tan desproporcionadas e incluso la compraventa ha subido menos ante una menor fuga de inquilinos a la compra. Lo dice alguien que vivía en un piso de dos habitaciones y unos 60 metros cuadrados del céntrico barrio de Sants en Barcelona pagando 850 euros al mes y que en Madrid no ha encontrado nada que se le parezca. Si algo ha sido el Sindicato de Inquilinas y la vivienda como problema durante la legislatura es un problema para el Gobierno, quienes más han señalado la falta o la insuficiencia de políticas públicas del PSOE. “Gobernar de manera tibia en vivienda da alas al fascismo”, decía Alicia del Río, mientras que Javier Gil, sociólogo del CSIC cercano al Sindicato hace tiempo que venía advirtiendo de que “la vivienda puede costar el Gobierno al PSOE”. Seguramente no será así, porque han pasado tantas cosas que pueden costar caro al PSOE que será difícil escoger una si cae, pero desde luego no será porque las calles han sido tibias con él. El dato 5 millones Son los inquilinos que quedan protegidos por la prórroga del alquiler refrendada en la Diputación Permanente. Pero también son los que, después, cuando acaben las prórrogas extraordinarias y si no pasa algo más extraordinario aún como que se aprueben contratos indefinidos, verán cómo vencen sus contratos y pueden verse abocados a subidas del alquiler desproporcionadas a partir de 2029. Poder público Este jueves se ha refrendado en la Diputación Permanente el decreto de vivienda que contempla prórrogas extraordinarias de alquiler, regula el alquiler de temporada y de habitaciones, aumenta la protección contra los desahucios y otras cosas más que puedes leer aquí . Poder privado No todos los fondos, pero siempre los fondos. Contaba estos días Paula Solanas desde Vilanova i la Geltrú que Cerberus , a través de Promontoria Coliseum, pretende echar a tres familias con ocho menores de sus casas. Para contárselo a los menores, una de las madres les explicaba que era como un Monopoly pero que ellas están dentro. También en Catalunya, Sandra Vicente contaba que Jani y Loli se enfrentaban a un desahucio porque la propiedad, la familia Majo Hostench, no aceptaba su renta antigua pagada verbalmente con generaciones anteriores. La muerte del cabeza de familia en 2024 produjo un cambio de chip porque los herederos decidieron hacer dinero con las varias viviendas de la saga. De nuevo en Catalunya, y ya es la última, Oriol Solé nos contaba una buena noticia : que el decreto de vivienda servirá para frenar el desahucio de Kalita Fernández, una madre con seis hijos de Badalona. El magistrado constata que la nueva normativa “reconoce importantes derechos” a esta familia vulnerable. ¿Los propietarios? Divarian. No todos los fondos, pero siempre los fondos.
“La gran baza de Irán en la guerra se está convirtiendo en su gran lastre”, señala el autor de 'El hervidero: historia de Oriente próximo (1900-2026)', quien prevé que el golfo verá reducido su poder e influencia en los próximos años Pete Hegseth rabia contra el 'impeachment' presentado en el Congreso contra él por las ilegalidades de la guerra en Irán: “Es un sabotaje” Desde los últimos años del Imperio Otomano a la presidencia de Donald Trump y la guerra contra Irán. El historiador Simon Sebag Montefiore publica en España su último libro, El Hervidero , un ambicioso proyecto que aborda la historia de Oriente Próximo desde 1900 a 2026 —de la toma de Riad por el futuro rey Abdulaziz y el nacimiento de Arabia Saudí, al asesinato del ayatolá Ali Jamenei en Irán—. Un proyecto titánico que se levanta ante lo que considera una falta de visión de Occidente hacia la región. ¿Cuál cree que es la visión de Occidente respecto a Oriente Próximo? No creo que haya mucha visión. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Próximo. Estados Unidos sigue teniendo un interés hegemónico en Oriente Próximo, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. Y no tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado. ¿Crees que el orientalismo sigue presente en la visión de EEUU y Europa hacia Oriente Próximo? El orientalismo está mucho más presente en la visión europea. Es la idea de que Oriente Próximo no es responsable de nada de lo que hace y que todo lo que ocurre allí es culpa de las potencias occidentales y de las potencias imperiales coloniales. Los imperios occidentales cometieron muchos errores en Oriente Próximo y son responsables de muchas cosas que han salido mal, pero mi libro aborda el empoderamiento y la capacidad de acción de los pueblos y líderes de Oriente Próximo que son responsables de sus acciones como potencias independientes desde hace casi 100 años. En ese sentido, habla de eso especialmente en relación con Arabia Saudí. ¿Por qué cree que la conquista de Riad por parte de la familia real saudí es el inicio de una nueva era en la región? Es un punto de inflexión porque supone la creación de un Estado en la zona que no fue creado por Occidente. La esencia de esa historia es que no parto de Lloyd George, Declaración Balfour, Sykes-Picot... Parto de un líder árabe que fundó un Estado árabe que se convirtió en uno de los Estados árabes más estables y prósperos de la región. Fue creado de la nada por un líder árabe. Arabia Saudí cobró una enorme importancia. Es el mayor Estado árabe y es significativo en muchos sentidos: es el guardián de las dos ciudades santas, líder del mundo suní y se ha convertido en una potencia prooccidental. También es una monarquía islámica absoluta, obviamente. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Medio. EEUU sigue teniendo un interés hegemónico en la región, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. No tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado Pero las intervenciones europeas y occidentales desempeñaron un papel enorme en la zona. Eso no empezó con el Imperio Británico ni con el Imperio Francés. Ni siquiera Napoleón. ¿Cuándo y por qué comenzaron las intervenciones europeas y occidentales? Por un lado, todos los imperios mundiales buscan algún tipo de presencia en Oriente Próximo. Simplemente por su ubicación geográfica, es un punto de unión entre los tres continentes. Pero en realidad todo empezó con el cristianismo y la conversión de Constantino el Grande en el siglo IV. A medida que Europa se fue convirtiendo al cristianismo en los siglos siguientes, Oriente Próximo, y particularmente la Tierra Santa, cobró cada vez más importancia para ellos. Se llegó a un punto en el que consideraban Tierra Santa casi como un asunto interno y parte intrínseca de su visión del mundo. Por supuesto, eso condujo a las Cruzadas. Explica que, en los últimos 50 años, la región ha experimentado un enorme aumento de influencia, poder y economía. ¿Cree que perderá esa influencia en las próximas décadas debido, por ejemplo, a los combustibles fósiles? No lo creo. En lo que respecta a los combustibles fósiles, el cambio llevará mucho más tiempo y todo el mundo está de acuerdo. Se están descubriendo constantemente muchísimos yacimientos nuevos de petróleo y gas y la transición hacia una energía sostenible pospetrolera llevará mucho más tiempo. Los combustibles fósiles seguirán siendo mucho más importantes de lo que todo el mundo piensa durante mucho más tiempo. El Golfo sí va a perder mucha importancia porque, como Estados Unidos tiene su propio petróleo, no lo necesita. Y, mientras hablamos, todas las potencias de Oriente Próximo están construyendo nuevas infraestructuras para eludir el Golfo y no depender de él. Además, el bloqueo estadounidense de Irán está restando importancia al Golfo a cada segundo. Irán, por otro lado, está perdiendo el control del Golfo. Simon Sebag Montefiore, autor de 'El hervidero: historia de Oriente Próximo (1900-2026). Es paradójico que la herramienta que ha permitido a Irán resistir sea a su vez la herramienta que lo debilitará. Correcto. La gran baza de Irán se está convirtiendo en su gran lastre. La soga con la que estrangula a Occidente, ahora está estrangulando a Irán. ¿Esperaba que Irán fuera capaz de resistir de la forma en la que lo está haciendo? No. Nadie se lo esperaba. Tengo que ser sincero. Obviamente, yo pensaba que usaría el Golfo, pero no me imaginaba esto. Estados Unidos no lo pensó. Era obvio que Irán utilizaría el Golfo sin piedad, pero no que atacara a todos los países árabes de la forma en la que lo ha hecho. Nadie se lo esperaba. Lo que sí sabía es que los iraníes odian realmente a las potencias del Golfo casi más de lo que odian a Israel y a Estados Unidos. Llevaban 40 años deseando atacarlas. Esa falta de previsión te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero también muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado. La lección general más amplia es que las potencias más pequeñas ahora pueden librar una guerra a muy bajo coste contra potencias más grandes. Argumentan que son un objetivo legítimo porque tienen bases estadounidenses, ¿pero usted cree que hay algo más detrás de eso? Sí. Si uno lee las declaraciones de los líderes y también de sus aliados en las milicias, siempre dicen que la verdadera batalla será la destrucción de esos poderes. Les encantaría dominar el mundo árabe y en algunos momentos han estado cerca de conseguirlo. Estuvieron cerca de conseguirlo durante 20 años. No lo consiguieron y probablemente no lo conseguirán, pero tienen una visión unida y una estrategia mientras que las potencias árabes están terriblemente divididas. Incluso en el llamado nuevo acuerdo de defensa de La Meca no está claro hasta dónde pueden llegar realmente Turquía y Pakistán para defender a Arabia Saudí. Ahora estamos en un juego completamente nuevo. La falta de previsión de EEUU te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado ¿Cree que la guerra contra Irán y todos los demás frentes israelíes —Gaza, Líbano— han cambiado notablemente la región? Las consecuencias serán muy grandes, pero hay oportunidades reales. Todo se ha visto tan sacudido que existen oportunidades reales para que las potencias reformulen sus políticas tradicionales de décadas, pero también pueden perder esas oportunidades. Irónicamente, Israel tiene una posición terrible en Europa y ha empeorado radicalmente en Estados Unidos, pero dentro de Oriente Próximo su posición y su potencial es mayor que nunca. ¿Eso cree? Sí, pero su propio Gobierno se opone a aprovechar esas oportunidades. Si se constituye un nuevo Gobierno en Israel, eso puede cambiar. ¿A qué oportunidades se refiere? ¿Acuerdos de Abraham? Los Acuerdos de Abraham son una vertiente de lo que está ocurriendo y no está claro si se ampliarán más o si se mantendrán estables y se limitarán a ser una alianza entre Emiratos Árabes Unidos e Israel. Pero la clave es Arabia Saudí. Podrían tener relaciones mucho más estrechas con Egipto, con Jordania, con Líbano, Siria… Hay oportunidades reales y no se pueden librar estas guerras para siempre. Israel tiene muchos frentes, pero, en realidad, el propio Israel está agotado tras haber librado todas estas guerras durante tres años. Nunca había luchado en nada parecido durante tanto tiempo. Así que, en cierto sentido, es más vulnerable. En otro sentido, está más empoderado que antes. ¿Cree que la salida de Netanyahu del poder podría cambiar de alguna manera el rumbo del país y de la región? Un nuevo gobierno podría reposicionar a Israel. El daño ya está hecho en la imagen de Israel y entre los jóvenes de Occidente y ciertos partidos políticos en Occidente, pero un nuevo gobierno podría reposicionarlo de forma bastante contundente y marcar una gran diferencia. Pero muchos analistas sostienen que el candidato opositor, Gadi Eisenkot, representa la misma visión que Netanyahu con un rostro más amable. La cuestión es que tras el 7 de octubre, Israel ha rechazado la política de los últimos 25 años que consistía en llevar a cabo una especie de política de gestión de las amenazas en sus fronteras: contención, gestión y una especie de apaciguamiento. Israel tiene que convertir las guerras en relaciones de algún tipo. La política de desestabilizar a todos sus vecinos es una política negativa y necesitan una política positiva.
77 de los centros han sido desalojados. Los mensajes amenazadores vuelven a estar firmados por Mikhail Andropov Leer
También eneldiario.esComparar
Esta es la segunda vez que se acusa a Irán como posible culpable de los ataques informáticos contra las cámaras frigoríficas de supermercados en varios países europeos tras el anuncio de la Fiscalía francesa de la apertura de una investigación La justicia francesa investiga a un grupo iraní como presunto responsable de los hackeos contra supermercados europeos El ministro del Interior de Bélgica, Bernard Quintin, ha asegurado este jueves que los servicios de seguridad de su país disponen de indicios que relacionan los ciberataques contra instalaciones frigoríficas de supermercados con un grupo de piratas informáticos vinculados a Irán, según informa el diario belga Le Soir. Esta es la segunda vez que se señala a Irán como posible culpable de los ataques informáticos contra las cámaras frigoríficas de supermercados en varios países europeos. La Fiscalía de París anunció esta semana que abría una investigación para averiguar si los hackeos contra las cámaras frigoríficas del pasado 11 de octubre son obra del grupo iraní Shahid Kaveh, unidad digital de las fuerzas revolucionarias de Teherán. En el punto de mira de la investigación están los dirigentes de ese grupo, pero también “cualquier otra persona que pueda ser identificada”, señaló la Fiscalía en un comunicado. “En Bélgica también, los servicios de seguridad señalan la existencia de indicios que apuntan a posibles vínculos con actores iraníes conocidos. La Fiscalía Federal está examinando estos indicios más detenidamente. Nos tomamos estos ciberataques muy en serio y estamos movilizando todos los medios necesarios para evaluar la amenaza”, ha explicado el ministro belga de Interior. Quintin ha explicado que su Gobierno a través del Ministerio de Asuntos Exteriores va a respaldar la solicitud de Francia de imponer nuevas sanciones europeas a Teherán. “Irán ha atacado a Francia, quizá también a Bélgica. No podemos quedarnos de brazos cruzados. Nuestro país debe respaldar sin ambigüedades la petición de imponer sanciones europeas contra los países que llevan a cabo ciberataques en nuestro territorio”, ha comentado el ministro belga. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, anunció que el próximo lunes la UE podría adoptar una respuesta “contundente” contra Irán si se confirma su responsabilidad en los ciberataques. “Los ciberataques que se están produciendo en Europa, si también se atribuyen a determinados responsables, deben recibir una respuesta contundente”, afirmó Kallas. La alta responsable de Exteriores advirtió de que los ataques informáticos forman parte de un conjunto más amplio de tácticas utilizadas por los adversarios de Europa y defendió una mayor cooperación para responder a estas amenazas. La UE designó a la Guardia Revolucionaria como grupo terrorista a principios de este año, debido a la represión de las protestas políticas que se produjeron en el país, aunque ya había sancionado a varios miembros de su dirección .
Exigen que se les reconozca como agentes de la autoridad y no descartan ir a la huelga si el Gobierno municipal no toma medidas para garantizar su seguridad frente a los insultos, las amenazas y las agresiones físicas
Podría escribir sobre la terrible catástrofe ferroviaria de Urda del pasado miércoles, me lo pide el cuerpo y son muchos los amigos que también me lo exigen, pero estoy convencido de que sería un descarado oportunismo hacerlo, además, no es aconsejable escribir cuando estamos emocionalmente alterados, así que aprovecharé este inicio para enviar mis condolencias a los familiares de los fallecidos, mi abrazo y el deseo por una pronta recuperación a los heridos y mi ánimo a los familiares de unos y otros. Lo que he constatado claramente a raíz de esta tragedia es la respuesta solidaria, sin fisuras, ejemplar, de todos los que han ayudado en las tareas de rescate en estas horas terribles; los que por su profesión estuvieron desde el primer momento, Guardia Civil, Policía, Bomberos, UME, Sanitarios, etc., y también los que sin tener obligación de estar ayudaron, con su presencia, en las tareas de salvamento, apoyo y respaldo moral. Hablo de españoles anónimos, vecinos de los pueblos de alrededor, que sin esperar a ser llamados se presentaron para ofrecer su ayuda y colaboración. Igual que ocurrió con la anterior tragedia de Adamuz. Siempre el pueblo español demostrando su grandeza. Y sobre esto si que quiero incidir en este modesto artículo ya que se nos olvida que ser español no es solamente poseer la nacionalidad española según rige el Código Civil o la legislación vigente. Esa es la idea que mantiene el Gobierno con sus leyes de nietos y demás chapuzas electorales, pero ser español es mucho, muchísimo más. No podemos ni debemos olvidar los siglos de historia común, raíces, valores… Recuerdo cuando en el Colegio asistíamos a la clase de Historia con fascinación, atraídos por la gesta de Cristóbal Colón y el Descubrimiento y el posterior imperio donde no se ponía el sol; los heroicos hechos de Numancia y Sagunto, los de Filipinas, Blas de Lezo; la defensa de nuestra cultura y religión frente a la invasión árabe; nuestra riqueza y diversidad interna desde Atapuerca o Altamira hasta la Reconquista, la batalla de las Navas de Tolosa o la toma de Granada; también el desastre del 98 con la pérdida de Cuba y tantas y tantas derrotas encadenadas de las que también aprendimos. Estábamos orgullosos de ser españoles y de nuestra Historia. Sin olvidar la guerra civil en la que ambos bandos estaban orgullosos de ser españoles, ahí el motivo de disputa fue otro pero nunca en ambos bandos se dejó de pensar en la grandeza de ser españoles, quizá por eso se luchó tan encarnizadamente entre hermanos. Pero está constatado que durante tantos siglos de historia común los españoles hemos engendrado algo especial que es sin duda la españolidad. Algo que ni los grandes reveses vividos a lo largo de la historia han podido mermar, al contrario, a cada gesta o revés se incrementaba ese sentimiento. Pero lo que sí es una evidencia es que en los últimos años, aunque se mantiene ese orgullo de ser español, se ha ido perdiendo esa chispa que nos caracterizaba lo que nos ha vuelto lentos y estáticos precisamente en el peor momento, cuando vivimos en una época del resurgimiento autoritario y populista que pretende extinguir las democracias. Es cuando aparece el miedo, miedo al declive inevitable que prevalece sobre la fe en el progreso. Por ello, con esa materia prima que es la españolidad, necesitamos tener la libertad de experimentar e innovar sin estar sujetos o condicionados por los caprichos de gobiernos abusivos y opresores, necesitamos un estado de derecho, derecho de propiedad privada seguro y concordia, armonía y convivencia en lugar de polarización y enfrentamiento; y más importante si cabe, ausencia de ideologías sectarias que nos impongan desde arriba qué creer, pensar, decir, como vivir y qué hacer. ,En algún sitio leí que el interés particular de los que ya están en el poder y tienen mucho que perder si lo pierden explica el por qué se interrumpen o detienen los episodios de creatividad y crecimiento. Pero ¿cómo es que permitimos esto? Seguramente por un factor psicológico que refuerza otros posibles y no es otro que el miedo. El miedo es el peor enemigo de la civilización y el progreso ya que frena la prosperidad, el comercio libre, la experimentación, la innovación… y nos hace perder confianza en nosotros mismos, olvidando siglos de confianza e inmunidad ante las amenazas, espíritu aventurero diría yo que nos falta. Ante las amenazas que nos venden desde arriba nos convertimos en seres previsibles que buscan estabilidad a toda costa y excluimos lo diferente e impredecible. Gran error. Como decía M. Porter, padre de la estrategia empresarial moderna, la estrategia no es hacer las cosas mejor que la competencia sino hacer algo diferente, único. Pero en este momento los de arriba nos venden miedo, saben que no tenemos nada que temer excepto al miedo mismo… Por eso nos colocan ante dilemas o luchas entre la libertad y la coerción, la razón y la superstición, lo privado o lo público, los ricos o los pobres, libertad de mercado o nacionalización e intervencionismo, machismo o feminismo, realidad y evidencia o bulos, blancos o negros, propietarios o inquilinos, concordia o revanchismo, gestión eficiente o corrupción, fuerza del amor, odio, kiss cam…, y mientras nos desgastamos en estas cuestiones, el Gobierno a lo suyo. Yo diría que un gobierno es capaz de decencia y creatividad pero también de ignorancia y barbarie. Como decía antes, nuestro Gobierno ha reducido, por mero cálculo electoral, ese orgullo de ser español, esa españolidad, a una simple posesión de la nacionalidad española, para que, con el fraude de la ley de nietos y las abusivas regularizaciones de inmigrantes irregulares, ganar unas elecciones que de otro modo tendrían perdidas. La pregunta sería ¿esto es reversible? Espero que sí, aunque tendremos que esperar al día 29. Lo que está claro es que todos estos nuevos ciudadanos a los que han regalado la nacionalidad española jamás entenderán ni comprenderán nuestro orgullo por ser españoles. Nacionalizaciones concedidas por esbirros del partido político del Gobierno autorizadas en un consulado a miles de kilómetros de distancia de España con una firma que vale menos que la de Judas cuando recogió la bolsa de monedas a unos individuos que nada saben de España, de los españoles, de nuestros problemas y nuestras inquietudes. Como dijo Goethe, creo, “no se puede heredar una tradición de los padres, hay que ganársela”. Este es el momento de ganarnos nuestra tradición y de airear nuestro orgullo de ser españoles, así que votemos, votemos y recemos. Sin miedo. Ricardo Romero es especialista en estrategia de impacto y gestión empresarial
La Fiscalía de París pone en el foco en Shahid Kaveh, la unidad digital de la Guardia Revolucionaria. La jefa de la diplomacia europea anuncia que el próximo lunes la UE podría adoptar una respuesta "contundente" contra Irán si se confirma su responsabilidad en los ciberataques Supermercados en Europa y bases militares en EEUU: ¿qué está pasando con los hackeos a frigoríficos? La justicia francesa ha anunciado este lunes la apertura de una investigación contra una unidad tecnológica de la Guardia Revolucionaria de Irán, ya que sospecha que un grupo tecnológico vinculado a esta fuerza paramilitar está detrás de los ciberataques que han provocado el caos en supermercados de varios países europeos en las últimas semanas . En concreto, la Fiscalía de París investiga si los hackeos contra las cámaras frigoríficas del pasado 11 de octubre son obra del grupo iraní Shahid Kaveh, unidad digital de las fuerzas revolucionarias de Teherán. En el punto de mira de la investigación están los dirigentes de ese grupo, pero también “cualquier otra persona que pueda ser identificada”, señaló la Fiscalía en un comunicado. En el marco de la misma se han emitido varias órdenes de arresto internacionales, según informa EFE. Tras conocerse esta iniciativa de la fiscalía francesa, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, anunció que el próximo lunes la UE podría adoptar una respuesta “contundente” contra Irán si se confirma su responsabilidad en los ciberataques. “Hemos conocido ahora que estos incidentes se han atribuido a Irán (en Francia). Hasta ahora no conocíamos esa atribución”, declaró Kallas a la prensa en París, donde asiste a la reunión de ministros de Exteriores del G7 que se celebra este lunes y mañana. “Los ciberataques que se están produciendo en Europa, si también se atribuyen a determinados responsables, deben recibir una respuesta contundente”, afirmó Kallas. La alta responsable de Exteriores advirtió de que los ataques informáticos forman parte de un conjunto más amplio de tácticas utilizadas por los adversarios de Europa y defendió una mayor cooperación para responder a estas amenazas. La UE designó a la Guardia Revolucionaria como grupo terrortista a principios de este año, debido a las represión de las protestas políticas que se produjeron en el país, aunque ya había sancionado a varios miembros de su dirección . De acuerdo con la prensa francesa, la investigación se abre por los “ataques fraudulentos a un sistema de tratamiento automatizado de datos, cometidos por una banda organizada, y los daños causados mediante un medio peligroso para las personas, también por una banda organizadas”. En ambos casos, recoge Liberation, los hechos se ven agravados por haberse cometido para servir a los intereses de una potencia extranjera. “Modus operandi característico de esta unidad” La Fiscalía de París apunta a este grupo especializado de Teherán ya que las pesquisas de las autoridades francesas han “revelado un modus operandi característico de esta unidad”, como el empleo del idioma farsi o el uso de direcciones IP que remiten a terminales localizados en Irán. La Fiscalía recordó que unos 700 supermercados del país se vieron afectados por aquel ataque informático, en el que los piratas lograron burlar la seguridad de los sistemas que controlan a distancia la temperatura de las cámaras de los establecimientos y lanzar un programa de descongelado que elevó de forma drástica la temperatura y desconectaron los mecanismos de alerta. El daño fue descubierto por la mañana por los operarios de los supermercados. Aquella acción causó “pérdidas importantes y una veintena de incendios”, según la Fiscalía. Los cibercriminales aprovecharon una brecha de seguridad en dos de las empresas que las grandes superficies subcontratan para el mantenimiento y control de sus cámaras frigoríficas, lo que les permitió lanzar el programa de descongelación, que eleva la temperatura a 50 grados. El Gobierno francés expresó desde el primer momento su “gran preocupación” por este ataque y ordenó la apertura de varias investigaciones para encontrar a los responsables y evitar que pueda repetirse en el futuro.
Vivimos tiempos sombríos que recuerdan demasiado a los pasados. Por la fuerza de los hechos y en contra de nuestros deseos o ilusiones, venimos dándonos cuenta de que nada de lo adquirido en el pasado reciente está garantizado para siempre . Una oleada reaccionaria barre el continente europeo de este a oeste. Los partidos de extrema derecha que niegan los valores y principios de la democracia crecen por todas partes. En algunos países han llegado a los gobiernos desde donde torpedean las instituciones europeas comunes y gobiernan autoritariamente hasta donde esas instituciones se lo permiten, a veces en connivencia con los seculares enemigos externos de la Unión Europea. Especialmente peligroso es el auge de la extrema derecha en Alemania , donde la comprensión , incluso la exaltación del pasado nazi, se exhibe públicamente con orgullo entre amplios sectores de la población. El negacionismo del Holocausto y otros horrores del pasado, la negación descarnada de los crímenes de dictaduras de larga duración, como la franquista, la defensa de políticas discriminatorias, xenófobas o racistas, todo ello es ya una realidad en muchos países europeos. Distopías reaccionarias propaladas por empresas tecnológicas poderosas, nacidas en Silicon Valley, señaladas por muchos como tecnofascistas, difunden doctrinas de este tenor y ejercen ya un control sobre las mentes que deja en pañales los más negros pronósticos de George Orwell. Probablemente, la Europa y el mundo de hoy decepcionarían en muchos aspectos al europeísta Semprún . Hace ya bastantes años, el escritor más conocido por sus relatos sobre los campos de exterminio nazis, Primo Levi vivió sus últimos años, sumergido en un hondo pesimismo. Veía cómo no solo se negaban los horrores del pasado que él había padecido, sino que en su entorno se extendía el desinterés público, la voluntad de no saber. Su temor más que fundado al retorno del pasado le obsesionaba y amargó sus últimos días. Se suicidó en 1987. El objetivo central de la ofensiva antidemocrática es la Unión Europea, a pesar de todos los problemas, reducto de instituciones democráticas y defensora de un orden internacional basado en el cumplimiento de los acuerdos adoptados en 1945, después de la victoria sobre el fascismo. Bien es cierto que estas instituciones –la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en primer lugar– para cumplir su misión en un mundo significativamente más complejo que el de entonces, necesitarían profundas reformas, una puesta al día radical, pero no la marginación y el desprecio a los que están siendo sometidas hoy por países como EEUU o Israel. La UE, como última instancia democrática consolidada, sufre al mismo tiempo los ataques directos, tanto de los EEUU, de su presidente Donald Trump, como los de la Rusia de Vladímir Putin, si bien hoy muchos prefieren enfrentarse al matonismo arrogante del primero e ignorar al más sutil y menos perceptible del segundo. Sin embargo, el presidente ruso no es sino un heredero fiel de la política de Lenin, quien, como recuerda Semprún en la segunda parte de Vivir es resistir , puso todo su empeño en hacer imposible, en 1920, la unidad democrática de Europa. Hoy, el neoleninista Putin, antiguo agente secreto soviético en Alemania, ha dado la orden de invadir un país soberano europeo como Ucrania, después de haberse anexionado por la fuerza una parte muy significativa de su territorio, la península de Crimea, con la complicidad silenciosa del mundo, y amenaza a países próximos a su frontera y se propone desestabilizar desde fuera y desde dentro las instituciones de la UE. Con su “declaración de guerra a Occidente”, con su política de recuperación de los valores genuinos rusos a salvo de la contaminación de Occidente –tierra de parásitos, pedófilos y fascistas, en su jerga– Putin ejerce sobre su país una tiranía sin resistencia, afianzado en sus inmensos recursos energéticos y su no menos inmenso arsenal nuclear, un territorio convertido desde hace años en “el IV Reich”, en palabras del escritor Emmanuel Carrère en Koljós . El peligro presente y futuro para Europa no puede ser más evidente . De nuevo Orwell se quedó corto. Se hace necesario que la UE renueve y fortalezca sus instituciones sobre la base de los principios democráticos que le son constitutivos y se esfuerce por impulsar instituciones como la ONU según esos mismos principios, con reformas de sus estatutos, adecuados a los tiempos presentes, con órganos de poder abiertos a todos los continentes, sin los vetos y trabas actuales que con harta frecuencia reducen a la organización a la irrelevancia. ¿Tiene algo que decir sobre todo ello el libro Vivir es resistir , de Jorge Semprún, publicado en 2014 en español, y que ahora reedita Tusquets? Creo sin duda que sí: es una doble invitación a reflexionar sobre la libertad y la democracia y a resistir a las amenazas a las mismas con la guía de los autores estudiados por Semprún: Edmund Husserl, Marc Bloch y George Orwell. Sobre ellos dictó el autor en año 2002, en París, tres conferencias editadas póstumamente con el título Le métier d’homme. Husserl, Bloch, Orwell. Morales de résistance y ahora incluidas en Vivir es resistir . Los tres estuvieron con mucha frecuencia en la retina de Semprún: un filósofo alemán, un historiador francés y un escritor inglés, a su manera tres resistentes frente a los peligros y amenazas de su tiempo, el antisemitismo, el nazismo, el totalitarismo. El oficio de hombre . El punto de partida de la reflexión sempruniana es la crisis de los años 30 del siglo pasado a la que se enfrentaron los tres personajes objeto de estudio. El valor de los tres reside en haber resistido a la barbarie totalitaria en diferentes momentos históricos de aquella difícil cuarta década. El totalitarismo se desarrolló bajo dos formas aparentemente contradictorias, el nazismo alemán y el comunismo soviético en su apogeo estalinista. La intelectualidad europea del momento reconoció pronto el peligro del primero, pero, con la mejor voluntad en ocasiones y víctima de las promesas de un futuro de igualdad y prosperidad, una gran mayoría se negó a ver el peligro del segundo y combatió a quienes osaron denunciarlo. El ominoso pacto germano-soviético de 1939 despertaría algunas conciencias y modificaría en consecuencia algunas conductas. Edmund Husserl, el filósofo alemán de origen judío –una condición que se volvió peligrosa en estos críticos años 30–, creador de la corriente filosófica de la fenomenología, representa, según escribe Semprún, la defensa “de una racionalidad crítica, el espíritu crítico de la razón que a su juicio constituye el fundamento de la figura espiritual de Europa, el fundamento de la realidad europea” . En esos años 30, jubilado de sus tareas universitarias ordinarias, Husserl continuó como profesor emérito hasta que, en 1933, el año de la llegada al poder de Hitler, le fue prohibida toda actividad docente en virtud de la aplicación de las leyes raciales nazis. Su obra fue postergada con el apoyo, incluso, de quienes habían sido discípulos destacados como Martin Heidegger. A partir de entonces, en la última década de su vida, desarrolla su reflexión sobre lo que llama “la crisis espiritual de Europa” fuera de Alemania. En el año 1935 pronuncia una conferencia en Viena (que repetirá en Praga dos años después), “La filosofía en la crisis de la humanidad europea” (publicada en el volumen póstumo Invitación a la fenomenología , edición española, Barcelona, 1992). Afirma el filósofo que, para superar la crisis, para vencer “el hastío”, el mayor peligro al que se enfrenta esa Europa concebida como “figura espiritual”, en definitiva, para el renacer de Europa, es necesario recuperar “el espíritu de la filosofía mediante el heroísmo de la razón”. Asimismo proclama la necesidad de “una supranacionalidad europea”, el único modo, a su juicio, de hacer frente a la barbarie totalitaria que se está apoderando de todo el continente europeo. Semprún tuvo conocimiento de las conferencias de Husserl durante su internamiento en Buchenwald a través de un prisionero austríaco. Desde entonces, el pensamiento del filósofo ha sido uno de los fundamentos más firmes de su europeísmo militante , tardíamente adoptado, una vez que dejó atrás la militancia comunista, esencialmente antieuropea. El “heroísmo de la razón”, necesario para salir de la crisis europea, lo encarnaría, unos pocos años después, a juicio de Semprún, Marc Bloch . El historiador medievalista, francés y judío, como se reconocía a sí mismo, que había acabado su participación en la Primera Guerra Mundial con el grado de capitán y numerosas condecoraciones, entre ellas la Legión de Honor, llegada la guerra contra Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se presentó voluntario en el ejército francés para defender a la patria atacada. Un año después, derrotada e invadida Francia por los ejércitos alemanes, el desmovilizado Bloch vuelve a su Lyon natal donde, a los pocos meses, realizaría su ajuste de cuentas particular con los responsables políticos y militares de su país en un libro memorable, La extraña derrota , escrito en dos meses pero publicado años después, en la posguerra [el pasado 23 de junio Bloch fue recibido en el Panteón de Hombres Ilustres de Francia en reconocimiento a “su obra, su enseñanza, su coraje físico, a su inmensa lucidez”]. Por su pluma, extremadamente crítica, pasan el bochornoso papel del ejército francés, sus incompetentes mandos y la igualmente condenable incapacidad de los dirigentes políticos y de muchas organizaciones de la sociedad civil, todos más preocupados por ponerse a salvo que por defender con acierto profesional a la patria en peligro. Consecuente con sus críticas, Bloch pasó a la clandestinidad y se unió a la resistencia contra las fuerzas nazis invasoras. Capturado y salvajemente torturado, fue fusilado el 16 de junio de 1944. En su apresurado libro, en la tercera parte en especial, “Examen de conciencia de un francés”, dejó plasmadas algunas de sus convicciones, entre ellas la necesidad, la obligación, de seguir la lucha sin desmayo contra los enemigos, en nombre de los valores de la civilización, y a costa de cuantos sacrificios fueran necesarios. Ahí radica su convicción en la victoria final sobre la barbarie: “¿Surgirá en algún lugar, un movimiento autónomo que se irá extendiendo por doquier como una mancha de aceite? ¿O nos levantaremos al unísono en un arrebato total? Un viejo historiador como yo no deja de mascullar mentalmente estas imágenes. Su pobre conciencia no le permite decantarse por una de estas posibilidades. Lo digo con total franqueza: espero, en cualquier caso, que aún tengamos sangre por derramar, aunque deba tratarse de la de los seres queridos (no hablo de la mía, a la que no atribuyo tanto valor). Pues no hay salvación sin sacrificio, ni libertad nacional plena, si no se ha trabajado por conquistarla”. Una conclusión trascendental, no lejana de la afirmación repetida por Semprún: no es la vida, sino la libertad, el valor supremo de una vida propiamente humana . El tercer modelo de un “heroísmo de la razón” que ofrece Semprún es el del escritor británico George Orwell (pseudónimo de Eric Arthur Blair). Para ello repasa su evolución política desde los grupúsculos de la extrema izquierda británica, un laborismo de acentuado contenido social que será su base para dirigirse a España y participar en la Guerra Civil dentro de las milicias del POUM en los frentes de Aragón. Quedó escarmentado para siempre a la vista de la liquidación de las fuerzas de la izquierda revolucionaria española –CNT y POUM principalmente– a manos de los partidos comunistas, PCE y PSUC, guiados por la Unión Soviética y su red de servicios policiales. Desde entonces, su rechazo al comunismo de matriz estalinista no haría sino aumentar . De vuelta a Inglaterra, sigue colaborando con grupos izquierdistas, atraído por sus propuestas de una democracia social en favor de la clase obrera. Cuando se conoce el pacto germano-soviético, piedra de toque para las fuerzas comunistas europeas, y pese a la consiguiente invasión de Polonia por ambos firmantes del pacto que da curso de hecho a la Segunda Guerra Mundial, los partidos de la izquierda de inspiración comunista quedan paralizados. Orwell, con una clarividencia premonitoria, rompe con sus anteriores compromisos políticos y considera que ha llegado el momento de apoyar la guerra contra el nazismo que se abate sobre Europa. En contra de los partidos comunistas, defensores de la URSS que ordenó declarar la guerra contra Alemania como “guerra imperialista”, Orwell, con su “patriotismo democrático”, según lo denomina Semprún, defiende la obligación de resistir y luchar contra el fascismo antes que claudicar . En El león y el unicornio , escrito en 1941, mientras Alemania ocupa los cielos y lanza sus bombas incendiarias sobre Londres, Orwell critica tanto a las élites conservadoras británicas, medrosas a semejanza de las francesas denostadas por Bloch, como a los intelectuales izquierdistas incapaces de ver el peligro que tienen enfrente. Para conjurarlo, propone aliarse con todo tipo de países contrarios a las fuerzas totalitarias, desde los Estados Unidos de América hasta algunas colonias del Imperio británico que podrían unirse también a la lucha contra el fascismo presente tanto en Europa como en Asia y, a la par, ganarse el derecho a una posterior independencia. Sin ningún entusiasmo por la URSS, aliada de las democracias desde 1941, las grandes críticas al comunismo soviético saldrán de su pluma en sus bien conocidas obras en la posguerra. Tanto si hablan antes del desastre bélico (pero conscientes de su inminencia, como Husserl) o dentro del mismo, como Bloch y Orwell, los tres personajes participan de un espíritu similar, la “resistencia a la barbarie totalitaria” , como lo llama Semprún. Los tres comparten la misma pasión, la “razón democrática”. Y la convicción de que Europa no perecerá si no pierde la fe en sí misma y la voluntad de enfrentarse unida al peligro. La crisis de nuestro tiempo. Concluye Semprún su estudio con la constatación cierta de que la Europa de después de la crisis de los años 30 y 40 superó a costa de grandes sacrificios, progresivamente, sus efectos devastadores. Concretamente, la idea husserliana de una “supranacionalidad europea”, o las ideas de una Europa federal y de la recuperación de una Alemania federal y democrática anticipadas por Jacques Maritain –el pensador católico al que recurre Semprún en sus conferencias por sus escritos durante la guerra– se fueron haciendo realidad efectiva a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Por eso, concluye Semprún, “… mientras que la esperanza de mantener la democracia era bastante tenue en aquellos años, hoy en día la realidad es otra… vemos cómo, con dificultades, con esfuerzos, en ocasiones con pequeños retrocesos, asciende hacia su apogeo la idea de una Europa unida…”. Palabras pronunciadas por Semprún, recordémoslo, en 2002. Hoy como ayer, pese a los progresos de todo orden alcanzados por nuestras sociedades, seguimos habitando en un mundo radicalmente injusto . Las desigualdades económicas y sociales se agrandan año a año, se extienden las guerras de agresión al margen de la legalidad nacional e internacional, se suceden y prolongan sin vías de solución las guerras internas, se cometen crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, genocidios inclusive, sin que ninguna autoridad sea capaz de ponerles freno, las llamadas limpiezas étnicas de poblaciones indefensas se propagan ante nuestros ojos atónitos e impotentes y, por si esto no fuera suficiente, una catástrofe climática de proporciones desconocidas está afectando a nuestras vidas, pese a lo cual los gobiernos y las instituciones internacionales son incapaces de llegar a acuerdos que la atajen eficazmente. ¿Cómo no dejarse arrastrar por el pesimismo ante semejante panorama? “Esta sociedad es intolerable para una buena parte, por no decir la mayoría de los ciudadanos del mundo”, dice Semprún. Nuestra obligación debería ser “ intentar hacer soportable una sociedad que es insoportable para una parte de nuestros conciudadanos ”. Una tarea sin fin se extiende ante nosotros. Por descontado, no es fácil encontrar soluciones. Empero, se echa de menos la voluntad común para abordarlas con decisión. Contra la parálisis inoperante, Semprún ha propuesto adoptar una fórmula dialéctica tomada del escritor norteamericano Francis Scott Fitzgerald en su obra La grieta : “Habría que comprender que las cosas no tienen remedio y sin embargo estar decidido a cambiarlas. Esta es para mí la definición absoluta de mi punto de vista actual”. Su personal “ moral de resistencia ”, podríamos concluir. *Felipe Nieto es autor de ‘La aventura comunista de Jorge Semprún: Exilio, clandestinidad y ruptura’ (Tusquets, 2014).
¿Se pueden ocultar bajo una alfombra los traumas de la historia? En España no hemos dejado de tropezarnos con el bulto de polvo que escondía. Las democracias no son perfectas, ni lineales, ni acumulativas. Pero en este sentido, la nuestra, la democracia española, se comenzó a construir inmersa en una gran desmemoria . Es bien sabido por –casi– todos que la Transición renunció a la memoria a base de “consenso” y “reconciliación”, dinámica que quedó convenientemente sellada con la Ley de Amnistía de 1977. Una ley, cabe decir, que se convirtió en el muro de impunidad judicial para los crímenes cometidos por el franquismo. Sin embargo, el silencio nunca es un punto de partida neutral. Pensar que, si no hablábamos de la dictadura, esta dejaría de tener efectos en nuestro presente era un espejismo, especialmente cuando desde las fosas aún nos gritan las víctimas. La moraleja resultó ser que difícilmente se puede construir futuro desde el olvido porque “olvidar” para muchas familias suponía tener que postergar unas cuántas décadas más el duelo, el nombre de sus desaparecidos y, sobre todo, la posibilidad de justicia. Pero con la entrada del nuevo milenio algo cambió. O mejor dicho, alguien se cansó de esperar. En el año 2000 se fundó la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de la mano de Emilio Silva , Santiago Macías, Palma Granados y Jorge López Franco. Los nietos y las nietas de las personas represaliadas se cansaron de callar , de esperar, de tener miedo y de hablar entre susurros. Esta nueva generación no estaba dispuesta a heredar el silencio de sus abuelos y forzó a todo un país a mirarse al espejo. A estas alturas, el cuento de la “desmemoria necesaria” ya no colaba. Fue así como los derechos a la verdad, a la justicia, a la reparación y a las garantías de no repetición, pilares básicos de los derechos humanos, se transformaron en una cuestión de Estado. Y precisamente estos avances, la incorporación de la memoria democrática a nuestra agenda política y la aprobación de distintas leyes (2007 y 2022), no nos convertía en una excepción, sino que acercaban nuestro ordenamiento jurídico a los estándares internacionales que el Estado español venía ignorando. Fue así como el reconocimiento de la memoria democrática comenzó a poner fin a la “excepcionalidad española”. Y si la historia acabara aquí, en las exhumaciones, en el reconocimiento de las víctimas, en el fin del silencio, en la reparación del daño, en la administración de justicia, sería una historia con final feliz, de las que comen perdices. Pero como decíamos, la democracia no es perfecta, ni lineal, ni acumulativa. Aunque la historiografía ha avanzado y el Gobierno actual prioriza hoy la memoria, el relato no está resuelto. Esta sigue siendo un campo de batalla donde el revisionismo reaccionario, el auge de la extrema derecha y la difusión de bulos históricos juegan un papel esencial . Asistimos a una suerte de “neofranquismo cultural” que banaliza la dictadura presentándola como una “etapa de reconstrucción, progreso y reconciliación”. Y este escenario no es casual; el silencio cómplice de la derecha y la política reaccionaria de la extrema derecha han creado el caldo de cultivo perfecto. Puede resultar frustrante que nuestro país aún no alcance un consenso unánime para condenar la dictadura franquista y reconocer, sin ambages, la importancia de reparar a las víctimas y nombrar la barbarie. Pero hay algo más. La ofensiva política y cultural de la extrema derecha en los últimos años, la negación de la memoria y la banalización de la dictadura ponen de manifiesto algo sumamente importante: que la memoria democrática, ahora sí, por fin, después de décadas de silencio, está en el tablero político . Ahora que hemos empezado a recuperar historias y a reconocer responsabilidades ha surgido una reacción en cadena. Quienes hoy se sienten amenazados por la memoria no solo prefieren romantizar la dictadura franquista, sino que la instrumentalizan para frenar el avance democrático. Porque hablar de ella no es un ejercicio nostálgico de historiadoras; es hablar de nuestro presente y de nuestro futuro; es una toma de postura sobre el país que habitamos y el que aspiramos construir. Pero si algo hemos aprendido es que aclarar el pasado no agranda las sombras de la dictadura, simplemente las vuelve identificables. Si queremos ser una sociedad más justa, tolerante, abierta y democrática, es ineludible seguir profundizando en la memoria. La tensión que vivimos es, en última instancia, el síntoma de una democracia que, tras años de letargo, ha decidido enfrentarse a sus fantasmas para seguir avanzando. Sin asumir nuestro pasado, incluso sus capítulos más oscuros, estaremos condenados a que las lecciones del ayer se conviertan en las amenazas del mañana. Aguilar, Paloma (2018): El resurgir del pasado en España , Editorial Taurus. Baby, Sophie (2025): Juzgar a Franco. Impunidad, reconciliación, memoria , Madrid, Editorial Akal. de Kerangat, Zoé (2023): Remover cielo y tierra. Las exhumaciones de víctimas del franquismo en los años 70 y 80 , Granada, Editorial Comares. Molinero, Carme (2018): La Transición. Historia y relatos , Madrid, Siglo XXI Editores.
Andrea Rizzi (Roma, 1975) es licenciado en derecho por la universidad de La Sapienza, de su ciudad natal. Compagina labores de docente y de escritura con su corresponsalía de asuntos globales para el diario El País , donde es miembro de su comité editorial. Su último libro, el ensayo La era de la revancha , de 2025, es una apuesta por la fortaleza de la democracia en un tiempo en el que se ve amenazada, tanto externa como internamente. “La sociedad francesa adolece de un claro problema de integración social desde hace tiempo. Un problema que afecta especialmente a los inmigrantes. Este elemento aflora en estas protestas que han empezado como estudiantiles. Se exigen mejoras en el sistema educativo, que es un motor de integración. La protesta se ha ampliado y se han sumado a ella otras reivindicaciones. Y, al final, es una protesta en contra de un sistema que no integra adecuadamente. Una buena parte de los protagonistas de las manifestaciones de estos últimos días son también jóvenes chavales de realidades periféricas de las ciudades. Este fracaso de la integración alimenta un resentimiento que en la historia reciente de Francia ha ido estallando de forma periódica, a veces con disturbios, episodios violentos y saqueos. España tiene una realidad diferente, a mi juicio, más positiva en este sentido. Sin duda en parte también porque una fracción consistente de la inmigración que ha recibido procede de América Latina; por lo tanto, de una realidad lingüística, cultural y religiosa muy próxima y más fácilmente integrable que otras. No obstante, hay que esperar. La historia de la inmigración francesa es más larga, así que España tendrá que ser juzgada en la misma medida dentro de un tiempo. Creo que el Gobierno francés en los últimos años no ha sido muy capaz de entablar un diálogo social constructivo. En España esto se ha hecho mejor y esa es una lección que Francia debería tener en cuenta para el futuro”. “Esta deriva de las protestas en Francia no es del todo sorprendente. Si tenemos en cuenta la trayectoria de la historia reciente del país, vemos muchos movimientos de protesta, a veces masivos, y en algunos casos episodios de disturbios, de violencia, de saqueos. Por lo tanto, el patrón no es del todo sorpresivo. Lo que sí creo que es sorpresivo es la magnitud y la intensidad de lo que ha ocurrido. Las propias fuerzas de seguridad de Francia se han visto sorprendidas y desbordadas por el tamaño, la envergadura, la extensión de la protesta y, desgraciadamente, de los actos vandálicos. Hay que separar la multitud que protesta de forma cívica, pacífica, de la minoría que ha recurrido a la violencia. Esta última es inaceptable, intolerable y debe ser estigmatizada con toda la fuerza”. “Hay varios grupos de personas que han tomado la calle en estas semanas en Francia. Naturalmente, han sido protestas masivas. Mucha gente diversa ha salido a la calle, pero creo que hay cuatro grupos fundamentales. El primero, desde luego, el de los estudiantes, sobre todo de institutos, que son quienes prendieron la mecha reivindicando mejores servicios educativos a lo largo y ancho del país. Después podemos distinguir un segundo grupo en clases urbanas que experimentan una grave dificultad para llevar adelante una vida digna debido a las constricciones relacionadas con el coste de la vida. No hablamos de una insatisfacción proyectada en el futuro, de falta de oportunidades, de descontento con respecto a las posibilidades de desarrollo, sino de un descontento muy de presente vinculado con el coste de la vida , sobre todo en zonas urbanas. Luego, un tercer grupo es el grupo chalecos amarillos , esa protesta que hace ocho años aproximadamente sacudió el país y que nació en la Francia rural y periférica. Entonces se manifestaron contra el impuesto sobre hidrocarburos, que afectaba a su capacidad de movimiento. Una parte de la sociedad no urbana mostrando un descontento con características propias. Y luego, inevitablemente hay una cuarta categoría, que es la de las personas violentas, un lote aparte que debe ser distinguido, aislado y estigmatizado. Ha habido demasiada violencia y hay un riesgo grande de que la acción de estos pocos proyecte una sombra sobre la manifestación de un malestar más que legítimo”. “La subida de la temperatura de la calle en distintos países europeos casi de forma contextual a mi juicio no es una casualidad, aunque en cada país hay razones específicas que espolean la protesta. En el caso francés, vinculadas especialmente a la cuestión educativa. En otros, como en España o en Portugal, al acceso a la vivienda. Cada historia tiene sus detonantes. No obstante, existe un común denominador que es la insatisfacción de consistentes capas de las sociedades europeas con un modelo, un sistema que les ha dejado en una posición marginal, de incertidumbre”. “Es el modelo que se ha desarrollado después de la caída del Muro de Berlín, en una fase en la que el capitalismo no ha tenido alternativa, no ha habido una fuerza de contención que limite sus excesos de forma suficiente o que impulse el desarrollo de proyectos de cohesión social. En las décadas previas se daban una socialdemocracia fuerte y fuerzas conservadoras que aceptaban ciertos compromisos porque tenían miedo al avance del comunismo. El comunismo había sido terrorífico allá donde había alcanzado el poder en el este de Europa, pero contribuyó en el oeste de Europa a un contrato social bastante virtuoso. Después de la caída del Muro de Berlín, esta dinámica se rompe. El capitalismo empieza a ganar una confianza excesiva, a ser demasiado abusivo, ávido . Y se van acumulando el estallido de la crisis financiera de 2008, el desplazamiento de empleos manufactureros o un mercado inmobiliario enloquecido. Una situación que, si bien no es dramática –en el sentido de que no estamos hablando de paro generalizado o de una situación de pobreza extrema para capas amplísimas de la sociedad–, sí deja una capa muy consistente de personas que, sin estar en la pobreza, tienen dificultades para desplegar una vida digna, segura, para construir un proyecto, para tener confianza en el futuro. Y estas personas no lo están aceptando. Y lo que está pasando en todos estos países europeos ahora es la manifestación callejera de ese descontento, que se ha visto espoleado en los últimos meses por el salto del coste de la vida, vinculado a la llamarada inflacionista provocada por la guerra de Trump y Netanyahu en Irán. Un enésimo episodio que pone las cosas difíciles. Por lo tanto, cada país tiene su historia. El detonante puede ser distinto, pero el caldo de cultivo es común”. “ El nivel de presión de Estados Unidos sobre las democracias de los continentes americano y europeo es muy elevado y condiciona su devenir. En América podemos observar distintos mecanismos de interferencia en la vida política. Algunos asombrosos, como el secuestro de Nicolás Maduro, un dictador despreciable pero que fue capturado en una operación ilegal según el derecho internacional. Podemos recordar el rescate ofrecido a Milei y solo a él en víspera de elecciones en Argentina. Y otros tipos de interferencias con el uso de redes sociales o declaraciones políticas que no cumplen con los mínimos requisitos de neutralidad diplomática. En Europa la historia es parecida, aunque se despliega de distinta manera. El documento sobre estrategia de seguridad nacional que Estados Unidos publicó a finales de 2025 define a la Unión Europea como un adversario y promete, entre comillas, cultivar la resistencia al proceso de integración europeo. Esto significa un intento de apoyar las fuerzas nacionalistas afines al trumpismo , que representan un obstáculo en el proyecto comunitario. También hay un cambio profundo con respecto a Ucrania. Trump ha cortado toda la ayuda que Biden proporcionaba al país. No solo eso, está favoreciendo los intereses de Putin y obstaculizando la defensa de Ucrania, por ejemplo, cortando el acceso a los sistemas satelitales de la empresa de Musk. Esto revierte en una presión política muy fuerte para la Europa que defiende a Ucrania”. “La idea de que haya una convergencia entre Estados Unidos, Rusia e Israel para poner en dificultades a Europa debe ser analizada con mucha cautela. Indudablemente estos tres países tienen un interés clarísimo en que la Unión Europea no avance en un camino de integración que le ofrezca nuevas fortalezas y capacidades. China tiene ese mismo interés. Por lo tanto, actúan de forma consciente hacia este interés. Ahora, considerar que haya una cooperación activa en estos movimientos creo que es un paso que no se puede dar sin tener elementos de comprobación fáctica muy sólidos. Lo que constato es una coincidencia estratégica en la voluntad de que Europa no se convierta en un actor más fuerte , unido y capaz de contrarrestar ciertas cosas. En el caso de Estados Unidos, el despliegue de tecnologías. En el caso de Rusia, una entidad europea capaz de hacer frente a los anhelos imperialistas de Putin. En el caso de Israel, poner presión a los designios de su Gobierno. Y en el caso de China, evitar que Europa pueda contrarrestar la invasión de productos industriales competitivos gracias a subsidios y maniobras turbias de apoyo. Todos coinciden en ese interés, pero ello no significa que haya una cooperación activa para conseguir ese objetivo”. “Creo que las intenciones de China a medio y largo plazo tienen mucho que ver con avanzar en la senda por la cual está estrangulando centros industriales alternativos y convertirse en un actor aún más indispensable e intocable de lo que ya es. Tenemos múltiples ejemplos de fortalezas que hacen que sea muy difícil contrarrestar las voluntades de China. Por ejemplo, su control sobre materias primas estratégicas. Lo vemos en su capacidad de imponerse como un actor fundamental en tecnologías clave en transición energética verde, los coches eléctricos, etcétera. Al mismo tiempo, China está intentando aprovecharse de los errores trágicos de Estados Unidos que, entre otras cosas, se ha empantanado en una guerra absurda, además de ilegítima en Irán. Desea un Estados Unidos cada vez más debilitado por sus errores, incluidas las fricciones con sus aliados, lo que siempre ha sido un elemento fundamental de proyección de la hegemonía de Estados Unidos. China quiere fortalecer su posición económica manufacturera para en algún momento intentar dar el paso de la reunificación de Taiwán –que ha establecido de forma explícita como un objetivo irrenunciable– y para seguir reforzando su proyección global sobre la base del poderío económico, tecnológico y comercial”. “Los efectos de la guerra de Irán sobre los países árabes han sido notables y de aspecto múltiple. En primer lugar, hay que destacar el malestar con una ofensiva bélica que ha generado un oleaje extraordinario , cuestionando esa estabilidad que es fundamental para Arabia Saudí y los países del Golfo. Su agenda es avanzar en la transición de unas economías monocultivo y basadas en los hidrocarburos a unas economías de servicios basadas en muchas cosas, atraer eventos deportivos, conferencias, turismo, transportes... Necesitan estabilidad y esta guerra dificulta ese camino de transición. Ha golpeado su capacidad de exportar. En el plano geopolítico está esta aventura bélica de Estados Unidos e Irán, e Israel les motiva aún más a desarrollar una política multivectorial. Arabia Saudí, país fundamental en la zona, tiene un alineamiento muy estrecho con Estados Unidos desde hace décadas. Entre otras cosas, compra muchísimo armamento a Estados Unidos e implícitamente ha contado con el apoyo defensivo de Washington. Creo que esta realidad está precipitando algunas consideraciones sobre la fiabilidad de Estados Unidos y una voluntad, por lo tanto, de avanzar hacia un multialineamiento. Hemos visto a Arabia Saudí cooperar estrechamente con Rusia y China”. “En este contexto internacional la Unión Europea se halla en un momento de seria dificultad. Sobre todo, porque sufre claras dependencias que complican su camino para defender su modelo y sus valores. Durante muchas décadas este continente ha contado con Estados Unidos como paraguas defensivo y, por lo tanto, los países europeos no han construido una capacidad defensiva disuasoria propia a la altura de las necesidades que impone una Rusia revisionista e imperialista. Además tenemos una dependencia tecnológica más allá del ámbito de defensa, tanto de Estados Unidos como de China. Y en el caso de China una dependencia con las materias primas estratégicas para el siglo XXI. Estas dependencias nos sitúan en un lugar bastante complicado. Mientras, tanto Estados Unidos como China y Rusia, por distintos caminos, no desean que avancemos en la senda de la integración. Dicho eso, evidentemente Europa está intentando poner remedio a estas debilidades y está haciendo cosas notables. Por ejemplo, la manera en la que hemos cerrado filas para sostener la defensa de una Ucrania atacada ilegalmente por Rusia cuando Estados Unidos dio la espantada. Se hizo bien la respuesta a la pandemia con la emisión de deuda común, una reacción solidaria, cuidadosa con la cohesión social y expansiva”. “Pero todo esto no es suficiente. Hay que hacer mucho más. A mi juicio, es fundamental que consigamos completar el Mercado común. La eliminación de barreras que siguen presentes, por ejemplo, en el sector de la energía o de las finanzas, nos va a permitir avanzar en construir fortalezas. La culminación del mercado común en materia de capitales es fundamental para que podamos disponer de las inversiones necesarias para espolear nuestra competitividad, nuestra capacidad económica. Y, por ese camino, llegar a ser actores independientes en este mundo de depredadores desatados . Necesitamos dotarnos de capacidades, de herramientas para poder responder a amenazas o chantajes. Y tenemos posibilidades para conseguirlo si actuamos de forma unida y decidida. De momento, sin embargo, a mi juicio, vamos muy lentos y las negociaciones para el próximo presupuesto de la Unión Europea son decepcionantes. Lo que está sobre la mesa es insuficiente para la dimensión de las amenazas que tenemos enfrente. Hace falta un mayor salto de ambición para afrontar juntos, con inversiones y con decisión, todos esos riesgos”. “Si las elecciones del 29 de noviembre en España arrojan como resultado la conformación de un gobierno de coalición entre el Partido Popular y Vox, creo que esto implicaría algunos cambios sustanciales en política exterior con respecto a lo que han sido las decisiones del Gobierno progresista liderado por Pedro Sánchez. Por ejemplo, en lo que concierne a la posición sobre Gaza, sobre Irán y en general acerca de la relación con Estados Unidos. Creo que un gobierno del Partido Popular y de Vox sería mucho más tímido y tibio a la hora de condenar acciones ilegales espantosas como esas. También habría cambios en la política europea que emana de Madrid. El Gobierno progresista ha sido un motor fuerte de integración, de impulso para una expansión del proyecto comunitario. Creo que esto no sería así con un gobierno del PP y Vox. Vox es una fuerza contraria al avance del proyecto de integración europea, que a mi juicio es la única manera para defender la libertad, la prosperidad y la autonomía de los europeos en este mundo. Vox condicionaría bastante al Partido Popular a la hora de sentarse a la mesa en Bruselas. Creo que el Partido Popular intentaría con toda probabilidad tener una mejor relación con Washington. No sé si incluso haciendo algunas concesiones en cuanto a política de gasto en defensa, pero sin duda cambiando profundamente el posicionamiento que había marcado Pedro Sánchez en algunos asuntos fundamentales como Gaza o como Irán y otros”.
