77 de los centros han sido desalojados. Los mensajes amenazadores vuelven a estar firmados por Mikhail Andropov Leer
Un coche bomba amputa el brazo izquierdo en Moscú a un exasesor del gobierno de Yanukóvich
La promoción de Stephen Miller tras la derrota trumpista en las legislativas muestra la intención de Trump de confrontar con el Congreso en lo que puede desencadenar un grave conflicto institucional “Patriotas al mando”: Stephen Miller, el ideólogo ultra que se ha convertido en el hombre fuerte de Trump En junio de 2025 se produjo en Los Angeles el enfrentamiento entre manifestantes en defensa de los inmigrantes contra 4000 efectivos militares y 700 infantes de Marina enviados por el presidente Donald Trump en contra de la opinión del gobernador de California. Según la Ley Posse Comitatus, el ejército de EEUU no puede participar en tareas de mantenimiento del orden público civil, salvo que el Congreso lo haya autorizado. En octubre del mismo año, Trump confirmó que esas intervenciones en diversas ciudades eran “prácticas” para futuras acciones de guerra dentro de Estados Unidos sin aclarar quiénes serían los insurgentes. Stephen Miller, subjefe de Gabinete y asesor de seguridad nacional, fue la persona que ordenó esas acciones. Ahora, tras la derrota del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato, Trump ascendió a Miller a jefe de Gabinete, la posición más poderosa en la Casa Blanca después del presidente. Steve Bannon, ideólogo del movimiento MAGA ( Make America Great Again ), ha descrito a Miller como el “primer ministro” de Trump. El nombramiento muestra que el presidente piensa librar una batalla con todas las medidas posibles, especialmente al margen de la legalidad, contra la nueva Cámara de Representantes y el Senado controlados por los demócratas. La revista The Nation tituló el 9 de noviembre: “Stephen Miller es ahora el verdadero presidente”. Para Miller, el Partido Demócrata es una "organización extremista de izquierdas" y asegura que toda política legal para integrar a la inmigración generará la "somalización de Estados Unidos" El gran supervisor Miller hizo sus primeras apariciones en 2017, cuando era uno de los redactores de los discursos de Trump. En los nueve años siguientes extendió su influencia sobre el presidente hasta el punto de que la exportavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, explicó que Miller “supervisa todas las políticas en las que interviene la Administración”. Para Maggie Haberman y Jonathan Swan, autores del libro Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump , la presencia e influencia de Miller en la Administración es casi omnipresente. Funcionario irascible e hiperactivo, con hasta ahora una plantilla de 20 personas a su servicio, Miller considera que los jueces federales que se resisten a las órdenes ejecutivas de Trump incurren en “insurrección jurídica”. Desde que se inició la segunda presidencia ha preparado para el presidente 292 órdenes ejecutivas, cifra sin precedentes en otras administraciones y que auguran cómo piensan dejar de lado al Congreso en los próximos dos años de mandato. Para Miller, el Partido Demócrata es una “organización extremista de izquierdas” y asegura que toda política legal para integrar a la inmigración generará la “ somalización de Estados Unidos”. Respecto al orden internacional, el nuevo jefe de Gabinete opina que está acabado: el mundo se mueve “por la fuerza, que se rige por el poder”. En el terreno educativo, aunque no era parte de sus competencias, ha influido para cortar los fondos para el Departamento de Educación y redirigirlos hacia gobiernos estatales que estén alineados con el MAGA. Ha eliminado fondos federales para estudios sobre teoría crítica, racismo, diversidad, igualdad e inclusión por considerarlos “antiamericanos”. En relación con la migración propuso eliminar la financiación para hijos de inmigrantes indocumentados, yendo en contra de una decisión del Tribunal Supremo de 1982. Stephen Miller, llega a un mitin de Donald Trump, en el aeropuerto de Lancaster el 3 de noviembre de 2024 en Lititz, Pensilvania. Contra la migración y el derecho internacional A sus 41 años, este ultraderechista ha sido arquitecto de una política radical contra la inmigración militarizando la frontera con México, impulsando el veto de entrada a ciudadanos musulmanes y ordenando las escandalosas separaciones de padres inmigrantes de sus hijos, así como las deportaciones ilegales (actualmente alrededor de 3000 al día, 643.000 desde enero de 2025). De esas deportaciones, 25.000 han sido a terceros países sin ninguna asistencia legal. No dudó, por otra parte, en calificar de “terroristas” a dos ciudadanos estadounidenses que fueron asesinados en Minneapolis mientras se manifestaban contra las detenciones y deportaciones por parte del grupo paramilitar ICE (Immigration and Customs Enforcement). Según el New York Times, Miller ha estado , así mismo, implicado en la persecución judicial de opositores políticos de Trump y en la represión a las manifestaciones estudiantiles contra el apoyo de la Administración Trump a Israel durante el genocidio en Gaza. En política exterior impulsó con Pete Hegseth, secretario de Defensa, y amigo de ideología ultranacionalista, los mortales bombardeos contra embarcaciones en el Mar Caribe y costas del Océano Pacífico en los días previos al secuestro de Maduro y a los que acusaba de narcotraficantes. Miller ha relanzado la Doctrina Monroe para el control de América Latina. La visión de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y del secretario de Estado Marco Rubio es que Estados Unidos se divida el control del mundo con China y Rusia en zonas de influencia Estas últimas acciones violan el Derecho Internacional y la ley en Estados Unidos. La Casa Blanca carece de la autorización prevista para llevar a cabo estos ataques militares debido a que el tráfico de drogas no constituye legalmente un conflicto armado ni un ataque militar directo contra Estados Unidos. Así mismo, esos ataques han provocado ejecuciones extrajudiciales y asesinatos sin debido proceso ni son respuestas a una amenaza inminente. A todo esto se suma que el tráfico de drogas compete a las fuerzas del orden civiles y no a la intervención militar. Matar intencionadamente a sospechosos sin el debido proceso o sin que exista una amenaza inminente viola las normas penales nacionales y constitucionales. Control e injerencia en América Latina Miller ha relanzado la Doctrina Monroe para el control de América Latina. La visión de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y del secretario de Estado Marco Rubio es que Estados Unidos se divida el control del mundo con China y Rusia en zonas de influencia. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 (NSS de sus siglas en inglés) presta especial atención a que EEUU controle territorios, recursos naturales estratégicos, pasos navales y combata el crimen organizado y las migraciones con gobiernos afines especialmente en el “Hemisferio Occidental”. Este es, desde el Polo Norte y Groenlandia hasta Patagonia, su particular zona de influencia, según ha confirmado el propio Miller . En este contexto, para América Latina se ha establecido el Escudo de las Américas con varios ejércitos bajo liderazgo del Pentágono. EEUU envía efectivos (actualmente a Ecuador, Colombia y Venezuela) y lleva a cabo intervenciones de fuerzas especiales estadounidenses, como el secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en enero pasado, en el que Miller estuvo implicado. No es descartable que Miller planifique una intervención para cambiar el régimen en Cuba. Una coherente trayectoria Hijo de una familia judía pudiente de California, desde su adolescencia y luego en su época de estudiante en la Universidad de Duke, fue un provocador con ideas de ultraderecha desde la columna que escribía para el periódico de ese centro académico. También entonces se vinculó con David Horowitz, un exizquierdista de los años 60 que evolucionó hacia la ultraderecha. Más tarde fue ayudante en el Congreso de la representante del Tea Party (movimiento de base de ultraderecha que se formó durante la Administración Obama, precursor del MAGA) Michele Bachmann y de Jeff Sessions, senador racista por Alabama. Reclutado por Trump para su primera campaña electoral y gobierno (2017-2021), Miller fue el redactor del discurso catastrofista del nuevo presidente al asumir su cargo sobre la “carnicería” que aparentemente sufría Estados Unidos por haber abierto la puerta a la migración durante décadas y la necesidad de “hacer América grande otra vez”. El nombramiento muestra que el presidente piensa librar una batalla con todas las medidas posibles, especialmente al margen de la legalidad, contra la nueva Cámara de Representantes y el Senado controlados por los demócratas La periodista Jean Guerrero, autora del libro Hatemonger . Stephen Miller, Donald Trump, and the White Nationalist Agenda , explicó en 2020 en Democracy Now! el nefasto papel de dueños de grandes fortunas que financian campañas, individuos y centros de estudios racistas. Se trata de “eugenistas que creen en la superioridad genética de los blancos, que defienden el control demográfico de las personas no blancas” y que promocionan las políticas que sigue Miller sobre la migración. Este último no cree en la diferencia entre inmigración legal e ilegal y no es cierto que centre su persecución en supuestos delincuentes y los cárteles de la droga, sostiene Guerrero. “Miller se ha centrado principalmente en las familias —de África, de América Latina— y, en su mayoría, en personas que no han infringido ninguna ley: solicitantes de asilo, refugiados, y restringir el acceso a la tarjeta de residencia. (…) Para él, se trata de rediseñar los flujos étnicos hacia este país para mantener fuera a las familias de piel morena y negra”, a quienes considera “algún tipo de amenaza existencial para Estados Unidos”, sostiene la periodista. Lo que puede venir Poco después del gran fracaso republicano del 4 de noviembre, Trump dio a entender vagamente que podría trabajar junto con los demócratas en cuestión migratoria. Sin embargo, el nombramiento de Miller indica que, por el contrario, seguirá adelante con su política cruel y violatoria de los derechos humanos. Todavía más, al ascender a Miller, Trump ha decidido poner a prueba hasta qué límites puede extender el poder del presidente por encima de los correspondientes al ejecutivo y al judicial tanto en dimensiones domésticas, por ejemplo, la migración, enjuiciar a opositores o demandar a medios periodísticos críticos, como internacionalmente, quizá atacando Irán o incrementando la injerencia militar y política en América Latina y Groenlandia. De hecho, una corriente académica propone que en Estados Unidos el Ejecutivo tenga mucho más poder que el Congreso y el sistema judicial. Estas y otras medidas crearían un enfrentamiento a partir de enero con los nuevos congresistas y senadores demócratas cuando ocupen sus escaños que podría llevar a una crisis constitucional y desestabilización del sistema democrático. Precisamente lo que Miller, Bannon y los tecnobarones de Silicon Valley que les financian, como Elon Musk, quieren que logre la Administración Trump.
10 noticias
El vídeo que lo relaciona con ETA circula con la pregunta “¿ha vuelto ETA en campaña electoral?” y en él se afirma: “Recuerda a los artefactos trampa-bomba de ETA”, “no hay que ser alarmistas, pero estamos viendo una recomposición extraña en el País Vasco de determinados movimientos y esto a mí no me encaja con un tipo que acude a una reyerta familiar en un barrio”. Y añade: “Creo que estamos ante un atentado, vamos a ver qué etiología tiene”, pero no se asegura ni se aportan pruebas sobre esta vinculación . Maldita.es ha pedido información sobre el autor o posibles involucrados a la Policía Nacional de Oviedo, el Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno en Asturias, sin respuesta a 13 de noviembre de 2026.
Un coche bomba amputa el brazo izquierdo en Moscú a un exasesor del gobierno de Yanukóvich
« Teníamos ya el aviso por parte de la Policía Nacional de que podrían darse este tipo de actuaciones. Los agentes ya habían informado a la Policía Local y le habían pedido que estuvieran atentos a todos esos objetos que puedan aparecer en un rincón cualquiera de la ciudad abandonados». Éstas fueron las palabras del alcalde de Sevilla, José Luis Sanz, en la mañana de este jueves minutos después de que el Cuerpo Nacional de Policía acordonara todo el perímetro de la Avenida de la Constitución que abarca desde la calle Alemanas hasta el Archivo de Indias, ampliado después hasta la Plaza Nueva. Se cortaba el paso de peatones, bicicletas o cualquier otro vehículo, incluido el Metrocentro. Se había activado el protocolo ante la sospecha de un posible artefacto, poniendo en marcha a grupos especializados como los Tedax. El objeto que levantó las sospechas fue una mochila en la parada del tranvía de Archivo de Indias. Horas más tarde, otra mochila, en esta ocasión junto a la sede de Podemos , en la calle León XIII, en el barrio de la Macarena, obligaba al desalojo de las instalaciones de la formación morada y a acordonar las calles más cercanas. Pero éstas no son las dos únicas situaciones que ha tenido que gestionar la Policía Nacional en Sevilla en las últimas cuarenta y ocho horas. Al menos, ha sido media docena de avisos. Uno de ellos, por ejemplo, llevó a movilizar a los miembros de los Tedax ante la presencia sospechosa de lo que parecía una maleta en la esquina de Juan Díaz de Solís y López de Gómara, en el barrio de Triana , a escasos metros de las dependencias policiales. Hasta ahora todo se han tratado, afortunadamente, de falsas alarmas, aunque como fuentes policiales reconocen y el propio alcalde lo verbalizó ayer, la psicosis ha llegado a Sevilla, como a otros rincones de la comunidad autónoma, que no se ha mantenido ajena del contexto de amenaza que vive Europa. De momento, ninguna autoridad policial o gubernativa de forma pública ha dado una explicación a esta oleada de falsas alarmas por objetos o paquetes sospechosos, aunque eso no quita que exista cierta preocupación, especialmente por tratarse de fechas de electorales y prenavideñas. La pregunta es qué está detrás de estas situaciones de riesgo para la población: la coyuntura actual europea , la situación electoral nacional,...Ante la situación que se vivió ayer en Sevilla, con el hallazgo, inicial, de una mochila abandonada en la parada del Metrocentro, el primer edil mantuvo contacto permanente con la Subdelegación del Gobierno en Sevilla para estar al tanto del operativo. Además, celebró una reunión de urgencia con el delegado de Seguridad de su gobierno, en la que le transmitió los datos que manejaba la Policía Local. Después, a los medios, reconoció que «teníamos ya el aviso por parte de la Policía Nacional de que podrían darse este tipo de actuaciones». Si bien, pese a los nervios e incertidumbre por el desconocimiento de lo que estaba pasando en el Centro de la ciudad, el alcalde quiso lanzar un mensaje de «tranquilidad» a los sevillanos, considerando que se trata de un hecho aislado que no tiene por qué volver a repetirse. Eso sí, no escondió que la situación es la misma que se había producido estos días en otras ciudades de España y que, por el momento, se desconoce a qué se debe. Por último, advirtió que este año el dispositivo del Plan de Navidad «se va a mirar con lupa», aunque no será hasta la semana que viene cuando se presente oficialmente el despliegue de seguridad preparado para las próximas fiestas.«Ha sido todo muy rápido»Minutos antes de las once de la mañana de ayer, los especialistas en explosivos de la Policía Nacional lograban detonar la mochila sospechosa de forma controlada, quedando la huella en la parada del Metrocentro. Era la decisión que se adoptaba por los responsables del operativo, quienes habían establecido un cordón de seguridad desde la Plaza Nueva hasta la Puerta de Jerez. El dispositivo contaban con agentes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, así como helicópteros y policías a caballo, que estaban desviando a los viandantes por calles aledañas como Fernández y González.Se desalojaron todos los edificios, comercios y hoteles. Especialmente significativo fue el de la sede del Banco de España , pues algunos de sus empleados comentaban que «nos ha sido imposible hasta coger los bolsos. Ha sido todo muy rápido», según contaban a ABC. Un testigo señalaba a ABC que se encontraban tomando café en la Avenida y ha visto cómo pasaban muchos policías muy rápido hacia el Archivo. «Nos hemos acercado a ver qué pasaba y nos han dicho que nos alejáramos, que había que desalojar la zona. Parecía que había un aviso de bomba como los que ha habido estos días en otras ciudades».
La promoción de Stephen Miller tras la derrota trumpista en las legislativas muestra la intención de Trump de confrontar con el Congreso en lo que puede desencadenar un grave conflicto institucional “Patriotas al mando”: Stephen Miller, el ideólogo ultra que se ha convertido en el hombre fuerte de Trump En junio de 2025 se produjo en Los Angeles el enfrentamiento entre manifestantes en defensa de los inmigrantes contra 4000 efectivos militares y 700 infantes de Marina enviados por el presidente Donald Trump en contra de la opinión del gobernador de California. Según la Ley Posse Comitatus, el ejército de EEUU no puede participar en tareas de mantenimiento del orden público civil, salvo que el Congreso lo haya autorizado. En octubre del mismo año, Trump confirmó que esas intervenciones en diversas ciudades eran “prácticas” para futuras acciones de guerra dentro de Estados Unidos sin aclarar quiénes serían los insurgentes. Stephen Miller, subjefe de Gabinete y asesor de seguridad nacional, fue la persona que ordenó esas acciones. Ahora, tras la derrota del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato, Trump ascendió a Miller a jefe de Gabinete, la posición más poderosa en la Casa Blanca después del presidente. Steve Bannon, ideólogo del movimiento MAGA ( Make America Great Again ), ha descrito a Miller como el “primer ministro” de Trump. El nombramiento muestra que el presidente piensa librar una batalla con todas las medidas posibles, especialmente al margen de la legalidad, contra la nueva Cámara de Representantes y el Senado controlados por los demócratas. La revista The Nation tituló el 9 de noviembre: “Stephen Miller es ahora el verdadero presidente”. Para Miller, el Partido Demócrata es una "organización extremista de izquierdas" y asegura que toda política legal para integrar a la inmigración generará la "somalización de Estados Unidos" El gran supervisor Miller hizo sus primeras apariciones en 2017, cuando era uno de los redactores de los discursos de Trump. En los nueve años siguientes extendió su influencia sobre el presidente hasta el punto de que la exportavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, explicó que Miller “supervisa todas las políticas en las que interviene la Administración”. Para Maggie Haberman y Jonathan Swan, autores del libro Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump , la presencia e influencia de Miller en la Administración es casi omnipresente. Funcionario irascible e hiperactivo, con hasta ahora una plantilla de 20 personas a su servicio, Miller considera que los jueces federales que se resisten a las órdenes ejecutivas de Trump incurren en “insurrección jurídica”. Desde que se inició la segunda presidencia ha preparado para el presidente 292 órdenes ejecutivas, cifra sin precedentes en otras administraciones y que auguran cómo piensan dejar de lado al Congreso en los próximos dos años de mandato. Para Miller, el Partido Demócrata es una “organización extremista de izquierdas” y asegura que toda política legal para integrar a la inmigración generará la “ somalización de Estados Unidos”. Respecto al orden internacional, el nuevo jefe de Gabinete opina que está acabado: el mundo se mueve “por la fuerza, que se rige por el poder”. En el terreno educativo, aunque no era parte de sus competencias, ha influido para cortar los fondos para el Departamento de Educación y redirigirlos hacia gobiernos estatales que estén alineados con el MAGA. Ha eliminado fondos federales para estudios sobre teoría crítica, racismo, diversidad, igualdad e inclusión por considerarlos “antiamericanos”. En relación con la migración propuso eliminar la financiación para hijos de inmigrantes indocumentados, yendo en contra de una decisión del Tribunal Supremo de 1982. Stephen Miller, llega a un mitin de Donald Trump, en el aeropuerto de Lancaster el 3 de noviembre de 2024 en Lititz, Pensilvania. Contra la migración y el derecho internacional A sus 41 años, este ultraderechista ha sido arquitecto de una política radical contra la inmigración militarizando la frontera con México, impulsando el veto de entrada a ciudadanos musulmanes y ordenando las escandalosas separaciones de padres inmigrantes de sus hijos, así como las deportaciones ilegales (actualmente alrededor de 3000 al día, 643.000 desde enero de 2025). De esas deportaciones, 25.000 han sido a terceros países sin ninguna asistencia legal. No dudó, por otra parte, en calificar de “terroristas” a dos ciudadanos estadounidenses que fueron asesinados en Minneapolis mientras se manifestaban contra las detenciones y deportaciones por parte del grupo paramilitar ICE (Immigration and Customs Enforcement). Según el New York Times, Miller ha estado , así mismo, implicado en la persecución judicial de opositores políticos de Trump y en la represión a las manifestaciones estudiantiles contra el apoyo de la Administración Trump a Israel durante el genocidio en Gaza. En política exterior impulsó con Pete Hegseth, secretario de Defensa, y amigo de ideología ultranacionalista, los mortales bombardeos contra embarcaciones en el Mar Caribe y costas del Océano Pacífico en los días previos al secuestro de Maduro y a los que acusaba de narcotraficantes. Miller ha relanzado la Doctrina Monroe para el control de América Latina. La visión de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y del secretario de Estado Marco Rubio es que Estados Unidos se divida el control del mundo con China y Rusia en zonas de influencia Estas últimas acciones violan el Derecho Internacional y la ley en Estados Unidos. La Casa Blanca carece de la autorización prevista para llevar a cabo estos ataques militares debido a que el tráfico de drogas no constituye legalmente un conflicto armado ni un ataque militar directo contra Estados Unidos. Así mismo, esos ataques han provocado ejecuciones extrajudiciales y asesinatos sin debido proceso ni son respuestas a una amenaza inminente. A todo esto se suma que el tráfico de drogas compete a las fuerzas del orden civiles y no a la intervención militar. Matar intencionadamente a sospechosos sin el debido proceso o sin que exista una amenaza inminente viola las normas penales nacionales y constitucionales. Control e injerencia en América Latina Miller ha relanzado la Doctrina Monroe para el control de América Latina. La visión de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y del secretario de Estado Marco Rubio es que Estados Unidos se divida el control del mundo con China y Rusia en zonas de influencia. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 (NSS de sus siglas en inglés) presta especial atención a que EEUU controle territorios, recursos naturales estratégicos, pasos navales y combata el crimen organizado y las migraciones con gobiernos afines especialmente en el “Hemisferio Occidental”. Este es, desde el Polo Norte y Groenlandia hasta Patagonia, su particular zona de influencia, según ha confirmado el propio Miller . En este contexto, para América Latina se ha establecido el Escudo de las Américas con varios ejércitos bajo liderazgo del Pentágono. EEUU envía efectivos (actualmente a Ecuador, Colombia y Venezuela) y lleva a cabo intervenciones de fuerzas especiales estadounidenses, como el secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en enero pasado, en el que Miller estuvo implicado. No es descartable que Miller planifique una intervención para cambiar el régimen en Cuba. Una coherente trayectoria Hijo de una familia judía pudiente de California, desde su adolescencia y luego en su época de estudiante en la Universidad de Duke, fue un provocador con ideas de ultraderecha desde la columna que escribía para el periódico de ese centro académico. También entonces se vinculó con David Horowitz, un exizquierdista de los años 60 que evolucionó hacia la ultraderecha. Más tarde fue ayudante en el Congreso de la representante del Tea Party (movimiento de base de ultraderecha que se formó durante la Administración Obama, precursor del MAGA) Michele Bachmann y de Jeff Sessions, senador racista por Alabama. Reclutado por Trump para su primera campaña electoral y gobierno (2017-2021), Miller fue el redactor del discurso catastrofista del nuevo presidente al asumir su cargo sobre la “carnicería” que aparentemente sufría Estados Unidos por haber abierto la puerta a la migración durante décadas y la necesidad de “hacer América grande otra vez”. El nombramiento muestra que el presidente piensa librar una batalla con todas las medidas posibles, especialmente al margen de la legalidad, contra la nueva Cámara de Representantes y el Senado controlados por los demócratas La periodista Jean Guerrero, autora del libro Hatemonger . Stephen Miller, Donald Trump, and the White Nationalist Agenda , explicó en 2020 en Democracy Now! el nefasto papel de dueños de grandes fortunas que financian campañas, individuos y centros de estudios racistas. Se trata de “eugenistas que creen en la superioridad genética de los blancos, que defienden el control demográfico de las personas no blancas” y que promocionan las políticas que sigue Miller sobre la migración. Este último no cree en la diferencia entre inmigración legal e ilegal y no es cierto que centre su persecución en supuestos delincuentes y los cárteles de la droga, sostiene Guerrero. “Miller se ha centrado principalmente en las familias —de África, de América Latina— y, en su mayoría, en personas que no han infringido ninguna ley: solicitantes de asilo, refugiados, y restringir el acceso a la tarjeta de residencia. (…) Para él, se trata de rediseñar los flujos étnicos hacia este país para mantener fuera a las familias de piel morena y negra”, a quienes considera “algún tipo de amenaza existencial para Estados Unidos”, sostiene la periodista. Lo que puede venir Poco después del gran fracaso republicano del 4 de noviembre, Trump dio a entender vagamente que podría trabajar junto con los demócratas en cuestión migratoria. Sin embargo, el nombramiento de Miller indica que, por el contrario, seguirá adelante con su política cruel y violatoria de los derechos humanos. Todavía más, al ascender a Miller, Trump ha decidido poner a prueba hasta qué límites puede extender el poder del presidente por encima de los correspondientes al ejecutivo y al judicial tanto en dimensiones domésticas, por ejemplo, la migración, enjuiciar a opositores o demandar a medios periodísticos críticos, como internacionalmente, quizá atacando Irán o incrementando la injerencia militar y política en América Latina y Groenlandia. De hecho, una corriente académica propone que en Estados Unidos el Ejecutivo tenga mucho más poder que el Congreso y el sistema judicial. Estas y otras medidas crearían un enfrentamiento a partir de enero con los nuevos congresistas y senadores demócratas cuando ocupen sus escaños que podría llevar a una crisis constitucional y desestabilización del sistema democrático. Precisamente lo que Miller, Bannon y los tecnobarones de Silicon Valley que les financian, como Elon Musk, quieren que logre la Administración Trump.
Las autoridades francesas han confirmado que no hay peligro y las italianas han pedido a los centros educativos que no interrumpan las clases, en el segundo día de amenazas falsas contra miles de colegios en toda Italia Continúa la oleada de falsas amenazas por bomba en aviones en Europa Este jueves, numerosos colegios de Italia han recibido una nueva oleada de correos electrónicos anónimos con amenazas de bomba falsas que obligaron a evacuar los centros en algunos casos, por segundo día consecutivo. Las amenazas han vuelto a producirse en cientos de escuelas de todo el país, en regiones del norte y del sur, así como en la capital, Roma. Según un primer balance oficial, 1.803 centros han recibido a lo largo de la mañana amenazas de bomba a través de correos electrónicos anónimos. El día anterior los centros afectados ascendieron a unos 6.000. A diferencia del miércoles, el Gobierno de Italia ha pedido no evacuar las escuelas y seguir con las clases con normalidad. Los Ministerios de Interior y Educación han ordenado a los directores de las escuelas no interrumpir la actividad escolar, según explican a EFE fuentes gubernamentales, a no ser que existan “específicos y fundados motivos de alarma”, que en cualquier caso deberán ser valorados por los delegados del Gobierno en cada región. El Gobierno de Giorgia Meloni trata de evitar así escenas de caos en el país, ante eventuales evacuaciones de miles de alumnos de los colegios públicos, como en el día de ayer. La sede del Gobierno, el Palacio Chigi de Roma, también ha recibido una amenaza de bomba similar con una exigencia de dimisión de Meloni, pero no ha activado su protocolo de seguridad al considerarla del todo infundada, de acuerdo con fuentes del Ejecutivo citadas por EFE. Mientras, en Francia, tres centros han recibido amenazas de bomba este jueves, que se revelaron falsas, según el Ministerio de Educación. Medios locales citados por EFE han detallado que las escuelas afectadas están en Marsella (sureste), Laon (norte) y el Jura, en el este del país. Además, una alerta de bomba en la estación de Calais-Fréthun ha afectado a la circulación de trenes durante unas dos horas en la mañana del jueves, incluidos los trenes entre Londres y París, según la emisora británica Sky News. El prefecto de la región ha informado de que el tráfico se ha reanudado después de verificar que no había peligros. Las autoridades galas no han revelado si lo sucedido en Calais-Fréthun tiene relación con las amenazas de bomba que se están repitiendo en varios países europeos en los últimos días y que han afectado a varios medios de transporte, como aviones y trenes, y a medios de comunicación en Irlanda y Reino Unido.
El bombardeo contra el ala quirúrgica de Jan Yunis deja una treintena de heridos; Hamás y la ONG PHRI condenan un ataque en pleno alto el fuego. El presidente de Israel encomienda formar nuevo gobierno al líder opositor Eisenkot
También enMálaga HoyEl Día de CórdobaGranada HoyComparar
El bombardeo contra el ala quirúrgica de Jan Yunis deja una treintena de heridos; Hamás y la ONG PHRI condenan un ataque en pleno alto el fuego. El presidente de Israel encomienda formar nuevo gobierno al líder opositor Eisenkot
También enEuropa SurDiario de SevillaDiario de Cádizy 1 másComparar
El Ejército israelí alega sin pruebas que el centro médico era un centro de operaciones militares de Hamás y la organización armada lo tacha de "mentiras" Hamawy, de médico en Gaza a congresista de EEUU: “El genocidio ocurre sólo porque lo pagamos nosotros” Israel atacó el hospital gazatí de Nasser, en el sur de la Franja, durante la madrugada de este jueves, con un bombardeo en el que murieron al menos seis personas y una treintena resultaron heridas, incluidos miembros del personal sanitario, según informaron fuentes de este centro médico y confirmó el Ejército israelí. Fuentes del personal hospitalario, que incluyen a profesionales gazatíes y británicos, denunciaron que el Ejército israelí realizó dos bombardeos con drones militares contra el ala quirúrgica del hospital poco después de la medianoche. Los proyectiles provocaron daños graves en el complejo de quirófanos, que quedó fuera de servicio. Según informó el hospital, los seis fallecidos en el ataque, entre los que hubo un niño, son Yihad Naim Muhamad Abu Tilk, de 13 años; Jaled Suleiman Ibrahim Abu Anza, de 53; el médico Rizq Ahmed Ibrahim Abu Shaira, de 52; Murad Tawfiq Mahmud Abu Zarifa, de 45; Saif Gazi Muslim Abu Hatab, de 28; y Muhamad Nafiz Musa Abu Awad, de 27. “Durante la noche, las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) y el Shin Bet [el servicio de inteligencia interior] atacaron a un terrorista de alto rango de Hamás y a otros terroristas del ala militar de Hamás mientras operaban dentro del Hospital Nasser, en Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza”, señaló a su vez un comunicado del Ejército israelí. El supuesto objetivo del ataque era, Muhamad abu Ismail, identificado como el presunto comandante de la Brigada de Jan Yunis de Hamás. Los militares israelíes acusaron a Hamás, sin aportar pruebas, de “almacenar armas” en el hospital, así como de “realizar interrogatorios y torturas”, “operar salas de comando” y establecer “puestos de observación y refugios para terroristas” dentro del complejo hospitalario. Hamás lo ha tachado estas explicaciones de “mentiras”. Pese a que la nota del Ejército israelí afirma que se tomaron “medidas para reducir los daños a los civiles” como el uso de “municiones de precisión y vigilancia aérea”, el personal del hospital, en el que unos 800 pacientes se encontraban ingresados en el momento del ataque, denunció no haber recibido ningún tipo de advertencia u orden de evacuación. “Atacar un centro médico —donde hay pacientes que reciben tratamiento y equipos que cumplen con su labor humanitaria y profesional— constituye un grave atentado contra el sistema sanitario y una violación flagrante de las leyes y convenciones internacionales que garantizan la protección de las instalaciones médicas, su personal y los pacientes”, denunció en un comunicado el Ministerio de Sanidad del enclave palestino. El ministro de Defensa se jacta de la acción El ministro israelí de Defensa en funciones, Israel Katz, se ha jactado del ataque y ha defendido que, pese a que Israel está pendiente de formar nuevo gobierno, el Ejecutivo interino puede tomar este tipo de decisiones con normalidad. “No requerimos la aprobación de la oposición ni de ninguna autoridad jurídica para ordenar a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que lleven a cabo ataques selectivos en Gaza, operaciones defensivas y ofensivas en el Líbano; el mantenimiento de una zona de seguridad en Siria [...]; la evacuación de un barrio utilizado por terroristas en Hebrón (Cisjordania)”, afirmó Katz en un comunicado. Un ataque genocida, según médicos israelíes La organización Médicos por los Derechos Humanos-Israel (PHRI por sus siglas en inglés) ha condenado el bombardeo, que ha calificado de “continuación del genocidio” en la Franja de Gaza. “El genocidio de Israel en Gaza continúa bajo la apariencia de un alto el fuego. Los ataques reiterados contra hospitales y personal sanitario están devastando aún más un sistema de salud ya de por sí destrozado, privando a los palestinos en Gaza del acceso a atención médica esencial y de la posibilidad de recuperarse y vivir con dignidad”, afirma un comunicado publicado por la ONG. El ataque se produjo pese a que presuntamente impera un alto el fuego en la Franja desde hace más de un año. Desde la entrada en vigor del alto el fuego, el 10 de octubre de 2025, Israel ha matado a más de 1.600 gazatíes y herido a otros 5.878, en una ofensiva que la justicia internacional investiga como posible genocidio debido a la extrema destrucción causada en Gaza y la muerte de más de 74.600 palestinos desde octubre de 2023.
Vivimos tiempos sombríos que recuerdan demasiado a los pasados. Por la fuerza de los hechos y en contra de nuestros deseos o ilusiones, venimos dándonos cuenta de que nada de lo adquirido en el pasado reciente está garantizado para siempre . Una oleada reaccionaria barre el continente europeo de este a oeste. Los partidos de extrema derecha que niegan los valores y principios de la democracia crecen por todas partes. En algunos países han llegado a los gobiernos desde donde torpedean las instituciones europeas comunes y gobiernan autoritariamente hasta donde esas instituciones se lo permiten, a veces en connivencia con los seculares enemigos externos de la Unión Europea. Especialmente peligroso es el auge de la extrema derecha en Alemania , donde la comprensión , incluso la exaltación del pasado nazi, se exhibe públicamente con orgullo entre amplios sectores de la población. El negacionismo del Holocausto y otros horrores del pasado, la negación descarnada de los crímenes de dictaduras de larga duración, como la franquista, la defensa de políticas discriminatorias, xenófobas o racistas, todo ello es ya una realidad en muchos países europeos. Distopías reaccionarias propaladas por empresas tecnológicas poderosas, nacidas en Silicon Valley, señaladas por muchos como tecnofascistas, difunden doctrinas de este tenor y ejercen ya un control sobre las mentes que deja en pañales los más negros pronósticos de George Orwell. Probablemente, la Europa y el mundo de hoy decepcionarían en muchos aspectos al europeísta Semprún . Hace ya bastantes años, el escritor más conocido por sus relatos sobre los campos de exterminio nazis, Primo Levi vivió sus últimos años, sumergido en un hondo pesimismo. Veía cómo no solo se negaban los horrores del pasado que él había padecido, sino que en su entorno se extendía el desinterés público, la voluntad de no saber. Su temor más que fundado al retorno del pasado le obsesionaba y amargó sus últimos días. Se suicidó en 1987. El objetivo central de la ofensiva antidemocrática es la Unión Europea, a pesar de todos los problemas, reducto de instituciones democráticas y defensora de un orden internacional basado en el cumplimiento de los acuerdos adoptados en 1945, después de la victoria sobre el fascismo. Bien es cierto que estas instituciones –la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en primer lugar– para cumplir su misión en un mundo significativamente más complejo que el de entonces, necesitarían profundas reformas, una puesta al día radical, pero no la marginación y el desprecio a los que están siendo sometidas hoy por países como EEUU o Israel. La UE, como última instancia democrática consolidada, sufre al mismo tiempo los ataques directos, tanto de los EEUU, de su presidente Donald Trump, como los de la Rusia de Vladímir Putin, si bien hoy muchos prefieren enfrentarse al matonismo arrogante del primero e ignorar al más sutil y menos perceptible del segundo. Sin embargo, el presidente ruso no es sino un heredero fiel de la política de Lenin, quien, como recuerda Semprún en la segunda parte de Vivir es resistir , puso todo su empeño en hacer imposible, en 1920, la unidad democrática de Europa. Hoy, el neoleninista Putin, antiguo agente secreto soviético en Alemania, ha dado la orden de invadir un país soberano europeo como Ucrania, después de haberse anexionado por la fuerza una parte muy significativa de su territorio, la península de Crimea, con la complicidad silenciosa del mundo, y amenaza a países próximos a su frontera y se propone desestabilizar desde fuera y desde dentro las instituciones de la UE. Con su “declaración de guerra a Occidente”, con su política de recuperación de los valores genuinos rusos a salvo de la contaminación de Occidente –tierra de parásitos, pedófilos y fascistas, en su jerga– Putin ejerce sobre su país una tiranía sin resistencia, afianzado en sus inmensos recursos energéticos y su no menos inmenso arsenal nuclear, un territorio convertido desde hace años en “el IV Reich”, en palabras del escritor Emmanuel Carrère en Koljós . El peligro presente y futuro para Europa no puede ser más evidente . De nuevo Orwell se quedó corto. Se hace necesario que la UE renueve y fortalezca sus instituciones sobre la base de los principios democráticos que le son constitutivos y se esfuerce por impulsar instituciones como la ONU según esos mismos principios, con reformas de sus estatutos, adecuados a los tiempos presentes, con órganos de poder abiertos a todos los continentes, sin los vetos y trabas actuales que con harta frecuencia reducen a la organización a la irrelevancia. ¿Tiene algo que decir sobre todo ello el libro Vivir es resistir , de Jorge Semprún, publicado en 2014 en español, y que ahora reedita Tusquets? Creo sin duda que sí: es una doble invitación a reflexionar sobre la libertad y la democracia y a resistir a las amenazas a las mismas con la guía de los autores estudiados por Semprún: Edmund Husserl, Marc Bloch y George Orwell. Sobre ellos dictó el autor en año 2002, en París, tres conferencias editadas póstumamente con el título Le métier d’homme. Husserl, Bloch, Orwell. Morales de résistance y ahora incluidas en Vivir es resistir . Los tres estuvieron con mucha frecuencia en la retina de Semprún: un filósofo alemán, un historiador francés y un escritor inglés, a su manera tres resistentes frente a los peligros y amenazas de su tiempo, el antisemitismo, el nazismo, el totalitarismo. El oficio de hombre . El punto de partida de la reflexión sempruniana es la crisis de los años 30 del siglo pasado a la que se enfrentaron los tres personajes objeto de estudio. El valor de los tres reside en haber resistido a la barbarie totalitaria en diferentes momentos históricos de aquella difícil cuarta década. El totalitarismo se desarrolló bajo dos formas aparentemente contradictorias, el nazismo alemán y el comunismo soviético en su apogeo estalinista. La intelectualidad europea del momento reconoció pronto el peligro del primero, pero, con la mejor voluntad en ocasiones y víctima de las promesas de un futuro de igualdad y prosperidad, una gran mayoría se negó a ver el peligro del segundo y combatió a quienes osaron denunciarlo. El ominoso pacto germano-soviético de 1939 despertaría algunas conciencias y modificaría en consecuencia algunas conductas. Edmund Husserl, el filósofo alemán de origen judío –una condición que se volvió peligrosa en estos críticos años 30–, creador de la corriente filosófica de la fenomenología, representa, según escribe Semprún, la defensa “de una racionalidad crítica, el espíritu crítico de la razón que a su juicio constituye el fundamento de la figura espiritual de Europa, el fundamento de la realidad europea” . En esos años 30, jubilado de sus tareas universitarias ordinarias, Husserl continuó como profesor emérito hasta que, en 1933, el año de la llegada al poder de Hitler, le fue prohibida toda actividad docente en virtud de la aplicación de las leyes raciales nazis. Su obra fue postergada con el apoyo, incluso, de quienes habían sido discípulos destacados como Martin Heidegger. A partir de entonces, en la última década de su vida, desarrolla su reflexión sobre lo que llama “la crisis espiritual de Europa” fuera de Alemania. En el año 1935 pronuncia una conferencia en Viena (que repetirá en Praga dos años después), “La filosofía en la crisis de la humanidad europea” (publicada en el volumen póstumo Invitación a la fenomenología , edición española, Barcelona, 1992). Afirma el filósofo que, para superar la crisis, para vencer “el hastío”, el mayor peligro al que se enfrenta esa Europa concebida como “figura espiritual”, en definitiva, para el renacer de Europa, es necesario recuperar “el espíritu de la filosofía mediante el heroísmo de la razón”. Asimismo proclama la necesidad de “una supranacionalidad europea”, el único modo, a su juicio, de hacer frente a la barbarie totalitaria que se está apoderando de todo el continente europeo. Semprún tuvo conocimiento de las conferencias de Husserl durante su internamiento en Buchenwald a través de un prisionero austríaco. Desde entonces, el pensamiento del filósofo ha sido uno de los fundamentos más firmes de su europeísmo militante , tardíamente adoptado, una vez que dejó atrás la militancia comunista, esencialmente antieuropea. El “heroísmo de la razón”, necesario para salir de la crisis europea, lo encarnaría, unos pocos años después, a juicio de Semprún, Marc Bloch . El historiador medievalista, francés y judío, como se reconocía a sí mismo, que había acabado su participación en la Primera Guerra Mundial con el grado de capitán y numerosas condecoraciones, entre ellas la Legión de Honor, llegada la guerra contra Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se presentó voluntario en el ejército francés para defender a la patria atacada. Un año después, derrotada e invadida Francia por los ejércitos alemanes, el desmovilizado Bloch vuelve a su Lyon natal donde, a los pocos meses, realizaría su ajuste de cuentas particular con los responsables políticos y militares de su país en un libro memorable, La extraña derrota , escrito en dos meses pero publicado años después, en la posguerra [el pasado 23 de junio Bloch fue recibido en el Panteón de Hombres Ilustres de Francia en reconocimiento a “su obra, su enseñanza, su coraje físico, a su inmensa lucidez”]. Por su pluma, extremadamente crítica, pasan el bochornoso papel del ejército francés, sus incompetentes mandos y la igualmente condenable incapacidad de los dirigentes políticos y de muchas organizaciones de la sociedad civil, todos más preocupados por ponerse a salvo que por defender con acierto profesional a la patria en peligro. Consecuente con sus críticas, Bloch pasó a la clandestinidad y se unió a la resistencia contra las fuerzas nazis invasoras. Capturado y salvajemente torturado, fue fusilado el 16 de junio de 1944. En su apresurado libro, en la tercera parte en especial, “Examen de conciencia de un francés”, dejó plasmadas algunas de sus convicciones, entre ellas la necesidad, la obligación, de seguir la lucha sin desmayo contra los enemigos, en nombre de los valores de la civilización, y a costa de cuantos sacrificios fueran necesarios. Ahí radica su convicción en la victoria final sobre la barbarie: “¿Surgirá en algún lugar, un movimiento autónomo que se irá extendiendo por doquier como una mancha de aceite? ¿O nos levantaremos al unísono en un arrebato total? Un viejo historiador como yo no deja de mascullar mentalmente estas imágenes. Su pobre conciencia no le permite decantarse por una de estas posibilidades. Lo digo con total franqueza: espero, en cualquier caso, que aún tengamos sangre por derramar, aunque deba tratarse de la de los seres queridos (no hablo de la mía, a la que no atribuyo tanto valor). Pues no hay salvación sin sacrificio, ni libertad nacional plena, si no se ha trabajado por conquistarla”. Una conclusión trascendental, no lejana de la afirmación repetida por Semprún: no es la vida, sino la libertad, el valor supremo de una vida propiamente humana . El tercer modelo de un “heroísmo de la razón” que ofrece Semprún es el del escritor británico George Orwell (pseudónimo de Eric Arthur Blair). Para ello repasa su evolución política desde los grupúsculos de la extrema izquierda británica, un laborismo de acentuado contenido social que será su base para dirigirse a España y participar en la Guerra Civil dentro de las milicias del POUM en los frentes de Aragón. Quedó escarmentado para siempre a la vista de la liquidación de las fuerzas de la izquierda revolucionaria española –CNT y POUM principalmente– a manos de los partidos comunistas, PCE y PSUC, guiados por la Unión Soviética y su red de servicios policiales. Desde entonces, su rechazo al comunismo de matriz estalinista no haría sino aumentar . De vuelta a Inglaterra, sigue colaborando con grupos izquierdistas, atraído por sus propuestas de una democracia social en favor de la clase obrera. Cuando se conoce el pacto germano-soviético, piedra de toque para las fuerzas comunistas europeas, y pese a la consiguiente invasión de Polonia por ambos firmantes del pacto que da curso de hecho a la Segunda Guerra Mundial, los partidos de la izquierda de inspiración comunista quedan paralizados. Orwell, con una clarividencia premonitoria, rompe con sus anteriores compromisos políticos y considera que ha llegado el momento de apoyar la guerra contra el nazismo que se abate sobre Europa. En contra de los partidos comunistas, defensores de la URSS que ordenó declarar la guerra contra Alemania como “guerra imperialista”, Orwell, con su “patriotismo democrático”, según lo denomina Semprún, defiende la obligación de resistir y luchar contra el fascismo antes que claudicar . En El león y el unicornio , escrito en 1941, mientras Alemania ocupa los cielos y lanza sus bombas incendiarias sobre Londres, Orwell critica tanto a las élites conservadoras británicas, medrosas a semejanza de las francesas denostadas por Bloch, como a los intelectuales izquierdistas incapaces de ver el peligro que tienen enfrente. Para conjurarlo, propone aliarse con todo tipo de países contrarios a las fuerzas totalitarias, desde los Estados Unidos de América hasta algunas colonias del Imperio británico que podrían unirse también a la lucha contra el fascismo presente tanto en Europa como en Asia y, a la par, ganarse el derecho a una posterior independencia. Sin ningún entusiasmo por la URSS, aliada de las democracias desde 1941, las grandes críticas al comunismo soviético saldrán de su pluma en sus bien conocidas obras en la posguerra. Tanto si hablan antes del desastre bélico (pero conscientes de su inminencia, como Husserl) o dentro del mismo, como Bloch y Orwell, los tres personajes participan de un espíritu similar, la “resistencia a la barbarie totalitaria” , como lo llama Semprún. Los tres comparten la misma pasión, la “razón democrática”. Y la convicción de que Europa no perecerá si no pierde la fe en sí misma y la voluntad de enfrentarse unida al peligro. La crisis de nuestro tiempo. Concluye Semprún su estudio con la constatación cierta de que la Europa de después de la crisis de los años 30 y 40 superó a costa de grandes sacrificios, progresivamente, sus efectos devastadores. Concretamente, la idea husserliana de una “supranacionalidad europea”, o las ideas de una Europa federal y de la recuperación de una Alemania federal y democrática anticipadas por Jacques Maritain –el pensador católico al que recurre Semprún en sus conferencias por sus escritos durante la guerra– se fueron haciendo realidad efectiva a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Por eso, concluye Semprún, “… mientras que la esperanza de mantener la democracia era bastante tenue en aquellos años, hoy en día la realidad es otra… vemos cómo, con dificultades, con esfuerzos, en ocasiones con pequeños retrocesos, asciende hacia su apogeo la idea de una Europa unida…”. Palabras pronunciadas por Semprún, recordémoslo, en 2002. Hoy como ayer, pese a los progresos de todo orden alcanzados por nuestras sociedades, seguimos habitando en un mundo radicalmente injusto . Las desigualdades económicas y sociales se agrandan año a año, se extienden las guerras de agresión al margen de la legalidad nacional e internacional, se suceden y prolongan sin vías de solución las guerras internas, se cometen crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, genocidios inclusive, sin que ninguna autoridad sea capaz de ponerles freno, las llamadas limpiezas étnicas de poblaciones indefensas se propagan ante nuestros ojos atónitos e impotentes y, por si esto no fuera suficiente, una catástrofe climática de proporciones desconocidas está afectando a nuestras vidas, pese a lo cual los gobiernos y las instituciones internacionales son incapaces de llegar a acuerdos que la atajen eficazmente. ¿Cómo no dejarse arrastrar por el pesimismo ante semejante panorama? “Esta sociedad es intolerable para una buena parte, por no decir la mayoría de los ciudadanos del mundo”, dice Semprún. Nuestra obligación debería ser “ intentar hacer soportable una sociedad que es insoportable para una parte de nuestros conciudadanos ”. Una tarea sin fin se extiende ante nosotros. Por descontado, no es fácil encontrar soluciones. Empero, se echa de menos la voluntad común para abordarlas con decisión. Contra la parálisis inoperante, Semprún ha propuesto adoptar una fórmula dialéctica tomada del escritor norteamericano Francis Scott Fitzgerald en su obra La grieta : “Habría que comprender que las cosas no tienen remedio y sin embargo estar decidido a cambiarlas. Esta es para mí la definición absoluta de mi punto de vista actual”. Su personal “ moral de resistencia ”, podríamos concluir. *Felipe Nieto es autor de ‘La aventura comunista de Jorge Semprún: Exilio, clandestinidad y ruptura’ (Tusquets, 2014).
Federico Jiménez Losantos ha encontrado en los disturbios de Barcelona la pieza que le faltaba para completar su mapa del fin de los tiempos. En su columna de El Mundo sostiene que “la autodestrucción de Occidente, cuyo último episodio empezó en Ceuta y continúa por París, Milán o Barcelona, sería imposible sin la abierta complicidad de casi todos los medios y la mayoría de los periodistas con el comunismo, el islamismo o el terrorismo antisistema”. A la cabeza de esa conjura coloca a Pedro Sánchez, que, según él, dirige “la barbarie izquierdista”. Para que no queden dudas de que el debate se libra en el terreno de las ideas, lo retrata como “un tío con pinta de viejo chapero”. La tesis encuentra un avalista con experiencia en la materia. Jorge Fernández Díaz , el exministro del Interior juzgado en el caso Kitchen por poner los recursos de su ministerio al servicio del PP, escribe en La Razón que “es el Frente Popular instalado en la Moncloa el que incendia las calles, estando a la altura de su histórico predecesor, el Frente Popular de 1936”. Que quien tuvo a su cargo la Policía durante cinco años —y la usó para lo que la usó— se presente ahora como experto en desórdenes públicos tiene su lógica. Que elija como referencia la victoria electoral de la izquierda que motivó el golpe militar de julio de 1936 dice bastante más de su visión de lo que viene. La insistencia en esa fecha totémica revela, por lo que parece, una obsesión muy extendida en las filas de la división mediática de la derecha. Leyre Iglesias la asume en El Mundo sin rodeos y anuncia “una campaña terrible, inhumana”. “Frente contra frente, como antes de la guerra”. Lo que para un lector desprevenido sonaría a advertencia es en realidad una declaración de intenciones, porque la conclusión de la columnista es que “hay que mancharse las manos” y que, puestos a dar ese paso, y aunque sea “soso, serio y formal, Feijóo es hoy el lado correcto de la historia”. La guerra, en su relato, la declara siempre el otro, aunque la trinchera ya esté excavada y tenga al candidato dentro. Esa convicción convive con una inquietud que asoma en cada página del universo mediático conservador. La Razón publica una encuesta que anticipa a PP y Vox una mayoría holgadísima del Congreso, pero el editorial del mismo periódico parece no fiarse de sus propios datos y advierte de que “Pedro Sánchez está en pleno acelerón electoral y la colosal maquinaria del poder se ha desperezado para contrariar a las encuestas”. Por si acaso, el diario que dirige Francisco Marhuenda y que obedece a los intereses del Grupo Planeta se adelanta al día siguiente de las elecciones y duda de que Sánchez acepte el resultado “como el demócrata que no ha sido hasta ahora”. Su consejo final, “con Sánchez de por medio hay que aguardar lo peor”, sirve igual para una victoria que para un tropiezo. José Antonio Zarzalejos dibuja en El Confidencial el mismo escenario con mejor prosa. A su juicio, el PSOE ha convertido el voto suspendido por el Supremo de los nacionalizados por la llamada ley de nietos en un casus belli que le servirá “para impugnarlos si finalmente no pueden votar”, una “pieza más del puzle socialista para terminar de componer un argumentario de deslegitimación electoral”. Zarzalejos está tan seguro del desenlace que se permite aconsejar a la oposición que no arroje “en absoluto dudas sobre la limpieza de las elecciones y el cómputo de votos”, porque hacerlo “sería alimentar el monstruo de la deslegitimación democrática”. Haría bien en dirigir su consejo a algunos de sus colegas, que llevan semanas hablando de pucherazos que nadie ha documentado porque no existen. Juan Soto Ivars prefiere el sarcasmo y en Abc —propiedad de Vocento , en manos del gestor de fondos Francisco García Paramés— , imagina lo que hará la izquierda si pierde. “Habrá que quemar el país. Tirar cosas a la Policía represiva. Ir con antorchas por la noche”, escribe asumiendo la voz de un progresista imaginario que también promete la vuelta de “la pobreza energética” y de “los programas de Salvados ”. La caricatura le sirve para concluir que “es sociológicamente fascinante que millones de españoles estén dispuestos a votar a un puñado de corruptos, hipócritas, ladrones y manipuladores”. Lo que resulta fascinante, en cualquier caso, es que la amenaza de calles ardiendo por un resultado adverso siempre se atribuya a quienes no la han formulado. Pablo Pombo , siempre dispuesto, va un paso más allá en El Confidencial . Para él, España vive “una operación de intoxicación masiva” dirigida por Iván Redondo “con la anuencia o la ignorancia de no pocos informadores”, cuyo objetivo es “generar un cambio de ánimo contrario a la evidencia demoscópica”. La siguiente fase, anuncia, será la de “los columnistas y trolls en redes del sanchismo” que fingirán que “hay partido”. Pombo responde a su propia pregunta con un “no, no es no” y asegura que “la distancia entre la derecha y la izquierda es insalvable”. Con las encuestas en esa disposición, parece decirnos, ¿para qué hace falta poner urnas? Marta García Aller , sin embargo, no lo da tan por hecho. La conductora de La Brújula (Onda Cero, también de Planeta) recuerda en El Confidencial que en los últimos 15 días la ventaja de la derecha “se ha reducido más de tres puntos” y que “más que se va a reducir si el PP sigue hablando del aborto y la eutanasia”. Su ejemplo es Feijóo en la SER , cuando aseguró ser feminista porque se había criado con más mujeres que hombres, lo que la lleva a desear “que no fuera en La casa de Bernarda Alba ”. Su diagnóstico de fondo es que “si hay alguien capaz de movilizar a la izquierda, es la derecha”, sobre todo cuando salgan a relucir los temas de la “cruzada anti-woke que de momento tienen en segundo plano”. Su recomendación, traducida, es que la derecha gane hablando lo menos posible. Es la versión educada de Eduardo Inda pidiendo engañar a los electores sobre lo que viene. A callarse, estúpidos. Quien no ha callado es Joaquín Manso . Al director de El Mundo —el diario del empresario italiano Urbano Cairo, que considera “bravissima” a Meloni— no le ha gustado que Sánchez invocara el Guernica en campaña para plantear, según él, una elección binaria entre “razón” o “barbarie”. Tiene gracia que lo haga desde un periódico que lleva años planteando las elecciones como un plebiscito entre sanchismo y antisanchismo. Para Manso, el cuadro de Picasso es “un símbolo compartido de la reconciliación entre los españoles”, y reclama “que el Guernica vuelva a ser de todos”, como si alguien lo hubiera robado. Alguien debería explicarle, porque parece no saberlo, que Picasso lo pintó en 1937 como respuesta al bombardeo de la localidad vizcaína por la Legión Cóndor de la Alemania nazi, al servicio de los sublevados. Así que, por mucho que se empeñe, es difícil sostener que la denuncia de ese bombardeo pertenezca por igual a quienes lo sufrieron y a quienes lo ordenaron. Manso también se suma a la alarma general en la que vive la derecha sobre el día después y advierte de que los españoles votarán “bajo la sombra de una sospecha sobre la limpieza del sistema electoral”, conjetura que hasta ahora han alimentado sobre todo sus propios columnistas. Su artículo también culpa a Sánchez de “la crispación deliberadamente inducida”. Seguramente se le pasó que en las mismas páginas de El Mundo Losantos llamaba “viejo chapero” al presidente del Gobierno.
