La compañía descarta que haya un ciberataque detrás de los fallos que han tumbado el correo electrónico Outlook, la plataforma Teams o la IA de Copilot y que han afectado a la administración de Australia y Japón. No se han notificado incidencias reseñables en España
Francia, el mismo país admirable que fue paladín de la libertad, la igualdad y la fraternidad es hoy una nación en crisis que retira de los premios literarios más prestigiosos una novela como 'C'était ça ou mourir', manifiestamente tocada por la IA, cuyo autor, Thélyson Orélien, fue borrado de la lista del Goncourt y acabó reconociendo su falta de autenticidad. En el mismo país, casi diría en la misma orilla izquierda del Sena, se ha conocido la imputación de Michel Houellebecq por unas declaraciones polémicas, tras la denuncia de islamofobia de parte de la Unión de Mezquitas de Francia. Como dijo Rodrigo Blanco Calderón en estas páginas, Houellebecq es una especie en extinción, la del escritor que dice lo que piensa. Evidentemente, el tema es delicado para un autor que ya ha confesado en otras ocasiones excesos verbales y generalizaciones críticas con los musulmanes, que pueden ser de mal gusto, pero que estamos convirtiendo en delito. Mal está que la IA diseñe una novela de premio con guiños a las minorías, y peor el empeño falsario que percibimos detrás. Pero ahora el pensamiento crítico más puramente humano, y por ello tal vez equivocado, genera repulsa por su irritante autenticidad. Pocos recuerdan ya que Antoine Gallimard contó en un artículo que le pidió a la IA de Meta que escribiese una escena al estilo del autor de 'Sumisión', y la respuesta de la máquina fue antológica: le dijo que no lo haría porque podría ser considerada «ofensiva y discriminatoria». Así que podríamos pensar que no hay nada más filtrado por la IA, porque coincide milimétricamente, que esta imputación del escritor. En España algunos militantes están indignados porque la televisión pública acogió una entrevista en la que el candidato del tercer partido del país ha podido explicarse sin expurgo. ¡A quién se le ocurre! No queremos la información completa, ya sólo toleramos una dieta blanda de similares. Nuestra libertad está escuchimizada, nuestra responsabilidad cívica es tuerta y nuestra madurez es del tamaño del bombo de La Revuelta, «mon semblable, mon frère».
Existe una teoría que sostiene que Victor Hugo se inspiró en un trabajador real de la catedral parisina para crear al personaje De los píxeles de 1986 al mundo en 3D de 'Ocarina of Time': así ha cambiado Zelda en 40 años Muchos conocieron a Quasimodo gracias a Disney y a su película El jorobado de Notre Dame , estrenada en 1996. Su historia, la de un hombre que vivía apartado del resto del mundo dentro de la catedral de París , llegó así a millones de espectadores. El origen del personaje, sin embargo, se remonta al siglo XIX, cuando Victor Hugo publicó Nuestra señora de París . En aquella novela, el escritor presentó por primera vez a este hombre con una deformidad física que vivía en la catedral de la ciudad y se encargaba de tocar sus campanas. “¡Es Quasimodo, el campanero! ¡Es Quasimodo, el jorobado de Nuestra Señora! ¡Quasimodo, el tuerto! ¡Quasimodo, el patizambo!”, utilizó Hugo para caracterizar al personaje. A través de él, el novelista francés retrató una sociedad que apartaba a quienes consideraba diferentes y, además, convirtió a Notre Dame en uno de los grandes escenarios de la literatura francesa. Hoy, es uno de los lugares más populares de toda la ciudad. Durante muchísimo tiempo, se pensó que el Jorobado fue una invención del escritor , una idea que nació de su propia imaginación y que decidió plasmar en una obra literaria. Esta convicción, no obstante, empezó a tambalearse dos siglos después de la publicación de la novela, cuando un archivero llamado Adrian Glew encontró las memorias de un escultor británico que había trabajado en Notre Dame . Aquella autobiografía que Glew encontró mientras trabajaba en la galería Tate de Londres puso por primera vez sobre la mesa la posibilidad de que Victor Hugo se hubiera inspirado en un personaje real. Las memorias del escultor que trabajó en Notre Dame La pista apareció en 2010, cuando Glew examinaba unos manuscritos del escultor británico Henry Sibson . Entre aquellos documentos encontró referencias a un hombre con una deformidad en la espalda que había trabajado en las obras de restauración de la catedral parisina durante la década de 1820. En sus memorias, Sibson describió brevemente a aquela persona, a la que popularmente conocían como “Monsieur Le Bossu” [El señor jorobado]: “Un hombre de lo más digno, paternal y amable que jamás haya existido. Era el tallador del escultor del gobierno, cuyo nombre no recuerdo porque no tuve trato con él. Lo único que sé es que era jorobado y no le gustaba relacionarse con otros talladores”. Según compartió Glew entonces, el escultor había trabajado en Notre Dame en los mismos años en los que Victor Hugo vivía en París y comenzaba a preparar su novela, por lo que quizá llegó a conocer al jorobado y entablar una relación con él. El archivero planteó la hipótesis de que aquel hombre pudiera haber servido de inspiración para crear al personaje de Quasimodo, aunque en todos estos años nunca se ha podido demostrar tal relación.
75 noticias
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha asegurado que a día de hoy sigue sin tener información que certifique que Marruecos estuvo detrás de la entrada masiva de más de 80.000 migrantes a Ceuta el 30 y 31 de julio, al tiempo que ha reivindicado que no se marchó de vacaciones sino que estuvo trabajando en otra "residencia oficial". Así lo ha trasladado durante la entrevista realizada por el podcast 'The Wild Project ', recogida por Europa Press, en la que ha insistido una vez más en que el Gobierno no tenía información de antemano de que se produciría una avalancha de esas características y ha defendido la labor tanto del CNI como de los cuerpos y fuerzas de seguridad. "Yo no tengo información para acusar a todo un gobierno de esto", ha defendido, al ser preguntado si sigue sin responsabilizar a Marruecos, subrayando que la frontera de Ceuta es "difícil de gestionar" y que en aquel momento se planteó un "dilema". "Nos liamos a tiros", ha dicho, subrayando que había muchos menores entre quienes intentaban entrar, muchos de ellos "chavales desarmados", " o tratamos de absorber a todos esos chavales para que posteriormente se puedan ir". " Es evidente que el régimen marroquí, también viéndose superado y sobrepasado por esta realidad , lo que hizo fue facilitar en frontera el que se pudiera gestionar de esa manera esta crisis migratoria", ha añadido. En este sentido, inquirido por la presencia de efectivos de las fuerzas de seguridad marroquíes del otro lado de la frontera entre los migrantes, presuntamente animándoles a dirigirse hacia Ceuta , Sánchez ha sostenido que "hay informaciones publicadas que efectivamente dicen que puede haber sido eso, pero también puede haber sido que estaban allí precisamente para que no se creara y se provocara una catástrofe y una tragedia". En cuanto a la gestión por parte del Gobierno de esta crisis y la suya en particular, ha defendido que al día siguiente del inicio de la avalancha, él mismo dio "la cara" y viajó a la ciudad autónoma, antes de trasladarse a Lanzarote con su familia, y en los días siguientes siempre hubo la presencia de algún ministro. "Yo no estaba de vacaciones, estaba trabajando", ha recalcado, admitiendo eso sí que estaba con su familia "en otra residencia oficial del Gobierno", en este caso La Mareta y no el Palacio de la Moncloa. "Estaba trabajando 'full time' en resolver la crisis de Ceuta", ha insistido. Sánchez ha esgrimido que "un presidente del Gobierno está 24-7, 365 días al año y no tiene un código postal, da igual donde estés, estás trabajando todo el día" y también ha querido dejar claro que para el Gobierno los ceutíes tienen los mismos derechos y la misma protección que quienes "viven dentro de la M-30" en Madrid.
Existe una teoría que sostiene que Victor Hugo se inspiró en un trabajador real de la catedral parisina para crear al personaje De los píxeles de 1986 al mundo en 3D de 'Ocarina of Time': así ha cambiado Zelda en 40 años Muchos conocieron a Quasimodo gracias a Disney y a su película El jorobado de Notre Dame , estrenada en 1996. Su historia, la de un hombre que vivía apartado del resto del mundo dentro de la catedral de París , llegó así a millones de espectadores. El origen del personaje, sin embargo, se remonta al siglo XIX, cuando Victor Hugo publicó Nuestra señora de París . En aquella novela, el escritor presentó por primera vez a este hombre con una deformidad física que vivía en la catedral de la ciudad y se encargaba de tocar sus campanas. “¡Es Quasimodo, el campanero! ¡Es Quasimodo, el jorobado de Nuestra Señora! ¡Quasimodo, el tuerto! ¡Quasimodo, el patizambo!”, utilizó Hugo para caracterizar al personaje. A través de él, el novelista francés retrató una sociedad que apartaba a quienes consideraba diferentes y, además, convirtió a Notre Dame en uno de los grandes escenarios de la literatura francesa. Hoy, es uno de los lugares más populares de toda la ciudad. Durante muchísimo tiempo, se pensó que el Jorobado fue una invención del escritor , una idea que nació de su propia imaginación y que decidió plasmar en una obra literaria. Esta convicción, no obstante, empezó a tambalearse dos siglos después de la publicación de la novela, cuando un archivero llamado Adrian Glew encontró las memorias de un escultor británico que había trabajado en Notre Dame . Aquella autobiografía que Glew encontró mientras trabajaba en la galería Tate de Londres puso por primera vez sobre la mesa la posibilidad de que Victor Hugo se hubiera inspirado en un personaje real. Las memorias del escultor que trabajó en Notre Dame La pista apareció en 2010, cuando Glew examinaba unos manuscritos del escultor británico Henry Sibson . Entre aquellos documentos encontró referencias a un hombre con una deformidad en la espalda que había trabajado en las obras de restauración de la catedral parisina durante la década de 1820. En sus memorias, Sibson describió brevemente a aquela persona, a la que popularmente conocían como “Monsieur Le Bossu” [El señor jorobado]: “Un hombre de lo más digno, paternal y amable que jamás haya existido. Era el tallador del escultor del gobierno, cuyo nombre no recuerdo porque no tuve trato con él. Lo único que sé es que era jorobado y no le gustaba relacionarse con otros talladores”. Según compartió Glew entonces, el escultor había trabajado en Notre Dame en los mismos años en los que Victor Hugo vivía en París y comenzaba a preparar su novela, por lo que quizá llegó a conocer al jorobado y entablar una relación con él. El archivero planteó la hipótesis de que aquel hombre pudiera haber servido de inspiración para crear al personaje de Quasimodo, aunque en todos estos años nunca se ha podido demostrar tal relación.
Ocho millones de españolas atraviesan una montaña rusa hormonal de la que hace poco ni se hablaba. De las terapias hormonales al 'femtech', indagamos en la nueva industria de un proceso vital hasta ayer silenciado.
También enDiario SurEl Norte de CastillaLa Verdady 1 másComparar
Ocho millones de españolas atraviesan una montaña rusa hormonal de la que hace poco ni se hablaba. De las terapias hormonales al 'femtech', indagamos en la nueva industria de un proceso vital hasta ayer silenciado.
También enHoyEl ComercioIdealy 2 másComparar
El edil de Turismo asegura que se comunicó a los organizadores que «manteníamos la importantísima aportación que estamos haciendo» y que cifra para este año en «85.000 euros» | Los responsables de la cita señalan que «no podemos hacer un evento peor que en los años anteriores y necesitamos que la aportación municipal se actualice»
En 'Este deseo no es el mío', publicado recientemente por Anagrama Argumentos, la periodista explora cómo nuestras relaciones han pasado a estar mediadas por "las acciones que deciden las personas que están detrás de las grandes compañías” “Confundimos cuidarnos con ser buena persona”: el sociólogo que explica qué falla en nuestra idea de bienestar La tecnología ha cambiado la manera en la que las personas se relacionan y establecen vínculos emocionales, es innegable. Desde las redes sociales hasta los chatbots de Inteligencia Artificial generativa han modelado la comunicación y los afectos de sus usuarios. La periodista Andrea Proenza (Pamplona, 1996) ha analizado esta realidad en su libro Este deseo no es el mío (Anagrama, 2026), un tratado que lleva como subtítulo Cómo la era digital ha transformado nuestra intimidad y está cargado de conceptos, reflexiones y muchas referencias bibliográficas. El germen de este nuevo trabajo fue su primer ensayo Cartografías del deseo amoroso (Ediciones en el mar), que llegó a las librerías a principios de 2025. En él ya había abordado, aunque de forma superficial, la intersección entre los afectos y el espacio digital y se había quedado con el gusanillo de ahondar en el tema. Esa inquietud coincidió también con el aumento de las noticias sobre IA generativa que inundan los medios de comunicación casi a diario y la naturalización de su uso para cualquier cuestión cotidiana : tanto para redactar un correo electrónico como para hacer consultas sobre angustias existenciales. Pero ¿cómo influye esto en el deseo del que habla en el título del libro? ¿Ha sido alguna vez propiedad pura de quien lo experimenta? “Todavía seguimos anclados, aunque cada vez menos, en los binomios que separan lo racional de lo emocional”, dice la autora a elDiario.es. Socialmente, se considera que lo primero se puede controlar, pero lo segundo no tanto porque “viene de dentro” de la persona y no hay agentes externos que puedan mediar en ello, según opina. Sin embargo, se trata de una cuestión cultural aunque pueda haber un porcentaje biológico: “Siempre ha habido agentes externos, ya sean la religión o el contexto geográfico, que han condicionado nuestra forma de desear y de relacionarnos con el mundo”. A estos, ahora hay que sumarles los estímulos que se reciben desde las redes sociales, dictaminados por el algoritmo, ese mecanismo controlado por las grandes corporaciones tecnológicas propiedad de los tecnoligarcas. Los nuevos dueños del mundo son hombres blancos cisheterosexuales –como casi siempre– que, desde lugares como Silicon Valley, controlan los vínculos que establecen los usuarios en sus entornos digitales. Esto ha dado lugar a lo que la investigadora Anne Helmond ha llamado “plataformización de la sociedad”, una teoría que Proenza ha recogido en su ensayo. Habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos “En sus orígenes se hablaba de internet como un medio de conectar a las personas, pero esos espacios online que habitábamos se privatizaron y ahora estamos en plataformas como Amazon, Tinder o las redes sociales comerciales”, indica la escritora, “todos los intercambios simbólicos, económicos y afectivos han pasado a estar mediados por las acciones que deciden las personas que están detrás de estas grandes compañías”. Esas lógicas, que son las del turbocapitalismo, se pueden detectar también en la forma que la sociedad tiene de viajar desde hace algunas décadas. Ella ha desarrollado el concepto de “turismo relacional” para hacer la comparativa: al igual que los viajeros acumulan destinos, los usuarios de aplicaciones de citas suman conquistas sin que la calidad de la experiencia importe demasiado. El turista llega a una ciudad o un pueblo, se queda un tiempo determinado y se marcha sin importarle las problemáticas que puede causar a los vecinos que habitan esos lugares. “Es similar a lo que pasa con las relaciones: de repente una persona desaparece sin dar explicaciones y ya está, se ha ido y da igual lo que haya dejado atrás”, declara. El heterofatalismo y sus consecuencias En 2019, Asa Seresin acuñó el término “heteropesimismo” en una columna publicada en The New Inquiry, en la que hablaba de la dificultad que encuentran las mujeres heterosexuales para encontrar una pareja que se ajuste a sus estándares. Este término se ha expandido hasta convertirse en “heterofatalismo”, que denota que la situación no ha mejorado precisamente en los últimos siete años. Sin ir más lejos, en verano de 2025 se viralizó el debate sobre si “da vergüenza tener novio” en las redes sociales tras la publicación de un artículo sobre el tema firmado por Chanté Joseph en Vogue UK. Era broma, pero no tanto. Proenza da una vuelta más a ese sentimiento, asociado popularmente al género femenino, y analiza cómo ese descontento afecta también a ellos. Por supuesto, los sentimientos no son los mismos, ni mucho menos. Mientras que para las mujeres no se sienten cómodas en sus relaciones porque ya no aceptan ciertos comportamientos masculinos que hasta hace poco eran aceptables, algunos hombres sienten que son unos damnificados por el feminismo. Un pensamiento reforzado por fuerzas reaccionarias que, sobre todo en redes sociales, les incitan a la ira. “De acuerdo con ellos, los hombres están por debajo de las mujeres. Todos estos imaginarios están proliferando en redes sociales y son muy peligrosos”, señala la autora del ensayo. En ese discurso caben ideas como que para mantener relaciones, los hombres tendrán que firmar un contrato de consentimiento o quizás al día siguiente les denuncien por agresión sexual. “Que estos discursos estén en una televisión pública en prime time es un síntoma de heterofatalismo”, manifiesta Proenza, “hay muchos jóvenes que lo aplauden y que realmente se lo creen. No son conscientes, para empezar, del laberinto burocrático que supone llevar a cabo una denuncia que muchas veces acaba en nada, de toda la violencia que reciben las mujeres dentro del sistema legal”. Hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico Esa rabia se encuentra fácilmente en los comentarios que muchas comunicadoras, políticas, creadoras de contenido y demás personas con discursos feministas o disidentes reciben en sus perfiles de redes sociales. Desde la expresión “alerta flequillo” hasta amenazas de muerte por mensaje directo, la gama de agresiones virtuales es amplia y terrorífica. Hay ejemplos de algunas mujeres que decidieron alejarse de estas plataformas como Ada Colau que, en 2021, se fue de Twitter durante un tiempo para cuidar de su salud mental. A este respecto, desarrolla en su trabajo el concepto de “violencia tecnocorporal”, que es la que se desarrolla en el entorno virtual, pero tiene consecuencias en el espacio físico. Puede ir desde el miedo a caminar por la calle hasta un ataque de ansiedad o depresión. “Si utilizas las redes sociales o internet como un medio de trabajo y estás tan expuesta a ese odio, te ves en la tesitura de decidir si sigues ahí sabiendo que tienes que soportar esto o te vas y a cambio pierdes parte de tu fuente de ingresos”. Aunque los hombres no están libres de sufrir estas agresiones, por supuesto, las mujeres, las personas racializadas, el colectivo LGTBI+ y otras identidades disidentes son las que concentran el foco de la inquina. Un nuevo uso de las conexiones Además de análisis, la escritora también ofrece propuestas en su ensayo. Una de ellas es la de imaginar un futuro en el que los vínculos– mediados o no por la tecnología– puedan sostenerse sin agotar a quien los establece. Un objetivo que, en una sociedad consumida por el cansancio, parece complicado de conseguir. “Es un camino largo porque, para empezar, hay que entender que habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos”, declara, “pero las redes sociales y el espacio digital pueden estar al servicio de las personas para hacer algo por el bien común y por la comunidad”. La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros Señala como ejemplo claro lo sucedido con las acampadas por el derecho a la vivienda que se crearon a finales del pasado mes de septiembre. Las redes sociales y de mensajería se convirtieron en vías de comunicación inmediata entre los acampados y el exterior, que atendía a sus necesidades en tiempo récord, además de mostrarles su apoyo en sus perfiles. “Hay mucha gente poniendo el cuerpo y creo que hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico”, señala. En un análisis sobre cualquier aspecto del entorno digital a día de hoy sería extraño que la Inteligencia Artificial generativa no tuviese espacio. Su objetivo es “desmitificarla”, ya que considera que no es algo “tan novedoso” y que “son las propias empresas tecnológicas las que están alimentando el hype” . Para apuntalar su argumento, señala que en los años 60 el ingeniero del MIT Joseph Weizenbaum ya programó un trasunto de chatbot con el que se podía mantener una conversación. En aquel momento fue un invento revolucionario, aunque no trascendió mucho más allá del círculo científico como ha sucedido ahora. “La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros ”, indica la periodista, “porque lo único que hacemos es alimentarla como un abstracto y hay personas detrás que están tomando decisiones sobre qué hace o deja de hacer”. De lo que no tiene duda es de que ha tenido un impacto en la sociedad decisivo y ha modelado la manera de actuar de las personas. Tanto desde un punto profesional como emocional: la línea que separa los dos ámbitos es muy fina porque es igual de tentador pedirle a ChatGPT que haga un Excel como pedirle consejo acerca de un problema familiar. La respuesta siempre va a ser afirmativa y adaptada a lo que quiere oír o leer el usuario. “Estos chatbots que están performando humanidad y una preocupación por ti, en gran parte de los casos, te van a dar la razón. Alimentan tu propia narrativa y tu propio discurso y eso es muy peligroso”, advierte Proenza y concluye: “Están terminando con esa capacidad que tenemos para confrontar con las otras personas, de fricción, de negociación. Todo es muy terso, eliminan esa porosidad que se encuentra en las relaciones y que es necesaria para construir una democracia en última instancia”.
La pantalla es una de las grandes apuestas del nuevo diseño del MacBook Pro , y lo es por partida doble. Por un lado, porque es táctil, algo que Apple nunca había hecho en un Mac. Y por otro, porque es la primera vez que un MacBook Pro lleva una pantalla OLED . Apple la presenta como la mejor pantalla que existe en un portátil. Ahora que lo tengo en casa, quería saber cuánto de todo eso se nota en el día a día . Así que puse mi MacBook Pro (M4 Pro mini-LED) anterior y el nuevo uno al lado del otro. Primero en mi estudio, que es la habitación de casa donde trabajo. Y después en la terraza. En el estudio me costó ver diferencias, pero en la terraza el OLED sí se nota. De una LCD con negros grises a una mini-LED que ya era muy buena Para entender qué cambia hay que mirar las tres pantallas que hay ahora en la gama Mac. Una pantalla OLED enciende y apaga cada píxel por separado , y en una pantalla de este tamaño hay millones. Eso le da un contraste prácticamente infinito entre el negro y el blanco más intenso, porque un píxel apagado es un negro total, sin ninguna luz detrás. MacBook Pro con pantalla OLED La LCD de toda la vida , que llevan el MacBook Neo y el MacBook Air , mantiene la retroiluminación encendida detrás de toda la imagen. Sus negros se ven grisáceos, con una especie de neblina. En el escalón de en medio está el mini-LED , que es lo que lleva el MacBook Pro M6 . El "no táctil". Es la siguiente generación del LCD y, en vez de una luz para toda la pantalla, tiene pequeños grupos de LED que se apagan por zonas. En el de 14 pulgadas hay unos 10.000 y, con tantas regiones, se consigue un acabado muy parecido al del OLED. Entre un MacBook Air y un OLED la diferencia es enorme, mientras que entre el mini-LED y el OLED la distancia es bastante menor. Y de esa distancia va esta comparación. Pantalla Mini-LED En el estudio, con los dos al lado, casi no veo diferencia Hice las pruebas en mi estudio con varios vídeos que mezclan zonas muy negras y colores muy brillantes. Puse el OLED a la izquierda y el mini-LED a la derecha y, a simple vista, veo el mismo brillo, la misma nitidez y el mismo control de los negros. Dentro de casa los dos tienen el mismo nivel de brillo , así que ahí tampoco parece que haya una gran ventaja. Mi MacBook Pro anterior ya tenía una muy buena gestión de los negros . El OLED sigue siendo mejor, con más brillo y más contraste. La tecnología está ahí, pero en la práctica no he notado tanta diferencia como esperaba. Es lo que me pasó desde las primeras horas y, después de más pruebas, sigue siendo igual. En la terraza el OLED sí se nota El brillo es donde el OLED juega con ventaja, y para comprobarlo saqué los dos Mac a la terraza. Quería que tuviesen los reflejos típicos del día a día, así que los coloqué con una silla por detrás, como te puede pasar al trabajar fuera de casa. Aquí sí hay diferencia. La pantalla OLED, la de la izquierda, se ve más brillante que la mini-LED de la derecha. La razón está en que el OLED admite hasta 2.000 nits de brillo y el MacBook Pro estándar se queda en 1.000 nits en una reproducción de contenido normal. Es la situación en la que más se agradece el salto. La mejor pantalla aunque no siempre se note No me cabe duda de que esta es la mejor pantalla que ha llevado un Mac. Y como dice Apple, la mejor del mundo en un portátil. Los Mac siempre han tenido pantallas excelentes y con esta llegamos al siguiente nivel, sobre todo cuando hay mucha luz alrededor. Yo partíamos de una pantalla ya muy buena, la mini-LED , que es lo más parecido que hay al OLED. La nueva tecnología gana en brillo y además esta pantalla es táctil. Pero el nivel de las pantallas de los Mac ya era altísimo y, al compararlas con una todavía mejor, el margen es pequeño. En mi caso, el mini-LED es tan bueno que me cuesta encontrar las diferencias , aunque sé que técnicamente están ahí. Aun así, el OLED ha llegado para quedarse. Es mejor que la LCD y que el mini-LED, y creo que es cuestión de una o dos generaciones que llegue a todos los modelos de MacBook Pro. Imágenes | Applesfera En Applesfera | iPad mini OLED (A20 Pro), análisis: el iPad más pequeño de Apple recibe su mayor transformación en años En Applesfera | MacBook Pro PROLED XDR táctil, análisis: más ligero, con pantalla ambiciosa y una nueva forma de interactuar con macOS - La noticia Probé la mejor pantalla de un portátil según Apple. Me ha costado ver el cambio fue publicada originalmente en Applesfera por Guille Lomener .
Basta con abrir TikTok, Instagram o X para cruzarse con vídeos de montajes vertiginosos y música de suspense que lanzan una advertencia : supuestamente, hasta 17 países estarían preparando a su población para afrontar 72 horas sin electricidad, sin internet y sin bancos. Con el recuerdo del apagón del año pasado en España, este tipo de publicaciones alarmistas encuentran el terreno abonado para viralizarse en horas. Ahora bien, detrás de esa urgencia no hay ninguna alerta oficial ni indicio de que la red eléctrica o las telecomunicaciones vayan a caer. Eso que quede claro. Lo que estamos viendo es un bulo construido a base de mezclar tres sucesos que no guardan relación entre sí y presentarlos como una conspiración señalada en el calendario para el próximo martes 17 de noviembre. El origen del rumor La fecha exacta que repiten los vídeos no es casual, pero tampoco responde a ningún fallo eléctrico. Ese día está programada en EEUU una prueba de su Sistema de Alerta de Emergencia (EAS) . Tan solo será para comprobar que los avisos se difunden correctamente por radio y televisión y no implica cortar la corriente ni desconectar las redes móviles . A este anuncio se sumó un segundo ingrediente viral en X y TikTok: Los Simpson. En el episodio 'It's a Blunderful Life' (temporada 35, para los curiosos), Lisa relata un apagón ocurrido un 17 de noviembre, eso sí, sin mencionar año alguno. Los algoritmos hicieron el resto al cruzar ambos datos con ciberataques recientes y averías. Y el tercer pilar de la desinformación procede de tergiversar recomendaciones de organismos públicos . La Unión Europea y diversos organismos nacionales de protección civil están difundiendo consejos para que los hogares cuenten con recursos básicos durante las primeras 72 horas de una emergencia, sin que exista un solo aviso de colapso. En Xataka Móvil España acaba de aprobar el salto definitivo a la radio DAB+. La mala noticia es para tu móvil y los coches antiguos Qué recomiendan las autoridades El ruido en redes ya ha tenido efectos tangibles en el consumo, llegando a agotar radios a manivela en países como Reino Unido por pura compra impulsiva. Así que conviene separar el sensacionalismo de la prevención sensata. ¿Qué dice la guía de Europa sobre su kit de 72 horas? Pues bien, responde al sentido común de cualquier imprevisto: agua potable, alimentos no perecederos, medicación, algo de dinero en efectivo, una linterna y baterías externas cargadas. Sin olvidar una radio FM/AM a pilas, el único aparato que recibiría información si la telefonía deja de funcionar. Pero que quede claro: ni hay un apagón mundial programado para el 17 de noviembre ni hace falta entrar en pánico ante el próximo vídeo que encuentres en redes sociales. Imagen destacada | Andrey Metelev en Unsplash En Xataka Móvil | “Un nuevo derecho digital”: el Gobierno por fin hace oficial la obligación de asegurar la cobertura en caso de apagón - La noticia Están circulando vídeos sobre un apagón de tres días sin luz ni internet. La realidad detrás del bulo tiene una explicación sencilla fue publicada originalmente en Xataka Móvil por Pepu Ricca .
Acostumbrados como estamos todos a que nos cuente lo que sucede a miles de kilómetros, tiene su punto de desconcierto encontrarse con Almudena Ariza (Madrid, 1963) en las acogedoras oficinas de la editorial Penguin Random House en la capital. Aquí no hay catástrofes naturales , no hay revueltas populares ni tragedias . Con las paredes repletas de libros , se siente este como un lugar seguro que nada tiene que ver con las guerras de Afganistán , Irak , Ucrania o Gaza , a las que hemos podido acceder de alguna manera, desde la distancia, a través de sus crónicas en los informativos de RTVE . Acontecimientos históricos todos ellos que dejaron en ella un profundo impacto acumulado a lo largo de los años. Un bagaje emocional que ahora encuentra un nuevo cauce con Vidas con nombre (Salamandra Graphic, 2026), un cómic ilustrado por Fermín Solís (Cáceres, 1972) en el que conocemos a las personas detrás de los titulares sobre el genocidio de Gaza , un conflicto que siguió sobre el terreno durante dos años (2024-2025) como corresponsal en Jerusalén . "Cuando volví de esa cobertura tan larga, sentí la necesidad de contar las experiencias que había vivido allí y ponerles nombres . Hay tantas historias que hemos sepultado injustamente en el olvido ... ¿Qué hay detrás de los miles de muertos en Gaza? ", plantea Ariza, que ha escogido 35 relatos con un tono periodístico y divulgativo con la intención de aprovechar el poder de la novela gráfica a la hora de contar cosas que no cuentan las noticias. O, al menos, las puede contar de otra manera. "Fermín hace dibujos muy luminosos , que no te golpean, como otros, y yo quería algo que entre suave, porque a veces la gente me dice: ' No puedo ver más imágenes explícitas '. La gente quiere tener información, pero llega un momento en el que te sangran los ojos de ver imágenes tan duras. Por eso, me pareció que el cómic cuenta la historia desde otro lugar y nos permite poner imágenes de situaciones que no conocemos", explica la informadora. Vidas con nombre se convierte así en una crónica gráfica sobre la pérdida , la resistencia y la dignidad humana. Es también una reflexión sobre el oficio de informar en tiempos de guerra, sobre la responsabilidad de quien observa, el valor del testimonio y la necesidad de seguir nombrando a las personas cuando todo empuja a borrar su recuerdo. "Los periodistas, muchas veces, sentimos pudor al hablar de nuestros sentimientos. Por eso, en este libro, hablo también de lo que te pasa a ti cuando sientes la presión por contar determinadas cosas", señala. Porque, aunque regresen a casa , los reporteros quedan marcados por lo que han visto y contado. Entre ellas, la historia de Rateb , el niño al que tuvieron que ponerle un trozo de tubería como pierna ; o la de Alaa al-Najar, la madre que perdió a nueve hijos en un día . "Cuando conocí esta historia, tuve que pararme a pensar. Has perdido nueve hijos en un solo día... ¿Cómo se puede vivir tras eso?", interviene Solís, para quien este libro ha sido una oportunidad para contribuir, desde la " impotencia de ver las imágenes en televisión", a que todo lo que está pasando en Gaza "se conozca y llegue a más gente". "Ahora, cuando dibujo, tengo muy presente la imagen de tener que dibujar a seis niños muertos en fila ", confiesa el ilustrador, que ha trabajado a partir de fotografías reales que le dan a Vidas con nombre el cariz de un "libro documental ". Y tercia Ariza: "Desde el principio, él siempre decía: 'Ojalá este libro estuviera en todos los institutos de secundaria , para que los chavales de 15 o 16 años pudieran leer y entender lo que pasa. Para mí, es otra forma de seguir haciendo periodismo y de dar contexto, porque está pensado para quienes no saben mucho del conflicto". Ariza aprovecha un encuentro con un grupo reducido de cuatro periodistas para reflexionar, desde su experiencia, acerca de la situación que vive la población palestina en Gaza: "Tenemos suficiente información para saber que es un genocidio . Muchos tienen miedo de utilizar esa palabra, pero el periodista tiene la obligación de ser preciso , y el genocidio es un término histórico y político que define una situación en la que el objetivo del poder, en este caso el Gobierno de Israel, es exterminar al pueblo palestino . Y lo han dicho ellos, no nos lo hemos inventado, pero es verdad que no se usa por presiones o cobardía ". Este libro viene, a su manera, a luchar contra ese miedo y a llamar a las cosas por su nombre, empezando por lo más básico: poner nombre a las víctimas, en su gran mayoría civiles y niños . "Los periodistas somos expertos en dar cifras y en pararnos poco en lo que hay detrás de ellas por ir siempre tan rápido. Pero, cuando nos paramos, descubrimos grandes historias ", resalta, para luego añadir que, además, "hablar de cifras para deshumanizar a las víctimas forma parte de la narrativa genocida , igual que decir que todos los palestinos son terroristas". Por eso, la periodista defiende que este cómic pone nombre y humaniza a las víctimas. Asiente Solís, quien toma la palabra para compartir su visión: "En una de las historias, un padre dice a su hija que hay que matar a los niños palestinos porque en el futuro van a ser todos terroristas . Eso lo tienen así de asumido. Como padre, no soy capaz de asumir que alguien le diga eso a su hija. Hay muchas historias así en este libro". "Pero es que, ¿cuántos civiles hay que matar para que sientan que ya se han vengado suficientemente? ", apostilla Ariza. Por último, la corresponsal señala que para los israelíes es un " insulto " que el Gobierno español cuestione lo que está pasando en Gaza. " Me llamaron muchas veces terrorista . 'Eres terrorista, como Pedro Sánchez', me decían frecuentemente", relata, para después ya sí rematar: "Es inconcebible la neutralidad de Europa ante un genocidio en el que se está tratando de exterminar a todo un pueblo. No puedo entender esa falta de rigor y de humanidad cuando estamos viendo crímenes de guerra , cómo se están vulnerando los derechos humanos y se está matando a niños".
El premio Nobel de Literatura es uno de los eventos literarios del año en todo el mundo. Desde meses antes de que se anuncie la autora o autor ganador, periodistas, lectores y analistas hacen su lista de favoritos y sus apuestas personales. Que casi nunca aciertan, todo sea dicho. Pero para contar la historia de este premio dedicado a la creación, primero hay que hablar de destrucción. Alfred Nobel nació en Estocolmo el 21 de octubre de 1833. Fue químico, ingeniero, inventor, empresario y también escribió poesía y teatro. A lo largo de su vida registró 355 patentes. Lo que cambió su vida fue su interés por la nitroglicerina, una sustancia extremadamente explosiva descubierta pocos años antes. Mientras otros la consideraban demasiado peligrosa para tener aplicaciones prácticas, Nobel vio su potencial industrial. Tras años de experimentación desarrolló sistemas para manipularla de forma más segura y en 1867 patentó la dinamita. En 1895 firmó su último testamento en París. Allí dispuso que la mayor parte de su fortuna se utilizara para crear una serie de premios destinados a quienes hubieran proporcionado "el mayor beneficio a la humanidad". Entre ellos incluyó uno dedicado a la Literatura. ¿Cómo se elige a los premiados?, ¿cómo se financian los premios?, ¿por qué han habidos grandes sorpresas entre los premiados y eternos aspirantes que nunca lo han logrado?, ¿volveremos a ver a un autor español alzándose con el prestigioso galardón? Pasen, escuchen y disfruten.
El autor de 'La revuelta de los copistas', flamante premio Anagrama de ensayo, defiende un nuevo y renovado proyecto de biblioteca pública que blinde el conocimiento de los intereses económicos El anterior Rincón de pensar - Evan Friss, historiador: “Lo que la gente aprecia de una librería es lo contrario de Amazon" Como un espigador que recoge el trigo olvidado en un campo tras la siega, Xavier Nueno (Barcelona, 1990) ha buceado en archivos de los últimos 150 años para lanzar una advertencia: la privatización del conocimiento está alcanzando un peligroso grado de no retorno con la generalización de la inteligencia artificial, que requiere de un urgente control público. El escritor ha plasmado esta tesis en La Revuelta de los copistas (Anagrama) , una obra valiente y extraordinariamente bien documentada que le ha valido el premio Anagrama de ensayo. El libro se presenta este martes en Barcelona . Su libro empieza fuerte: “El mayor robo de propiedad intelectual de la historia tuvo lugar a plena luz del día”. ¿El ladrón actuó solo o en compañía de otros? Fue un robo poco sofisticado y que se consumó prácticamente con un solo clic. Las compañías tecnológicas descargaron ilegalmente las llamadas bibliotecas fantasma, herederas de la cultura abierta y que ponían a disposición de los usuarios todas las nuevas publicaciones y las ya existentes, como si se tratara de una biblioteca pública. Algunas contenían millones de documentos protegidos por las leyes de propiedad intelectual. Las compañías tecnológicas se aprovecharon de esta cultura abierta, la descargaron y la privatizaron, encerrándola en sus centros de datos. Y ahora nos alquilan y ofrecen su contenido a cambio de una cuota. ¿Podríamos decir que es un robo que continúa, de alguna manera, a día de hoy? Sí. Cuando se publique esta entrevista, los bots de las compañías de inteligencia artificial la digitalizarán y la introducirán en sus servidores. Cuando alguien busque “Oriol Solé” o “Xavier Nueno” en Google o una IA, le aparecerá un resumen y ya no irá a la página de elDiario.es. O sea, también nos robarán esta entrevista. ¿Es un robo que todavía nos cuesta ver más que uno más clásico y tradicional, como un tirón de un bolso por la calle? Es verdad que los litigios que hay en marcha en EEUU y en Europa aquí están pasando un poco desapercibidos. Los grupos editoriales y los medios europeos tienen abiertos litigios de todo tipo con las empresas tecnológicas. En EEUU, todavía se están instruyendo. Son casos gigantescos, así que creo que tardarán años en resolverse y pasarán por muchas instancias. ¿Sobre qué versan estos juicios? Los demandantes son periódicos, autores, sociedades de autores y todo el sector editorial. Se dirime si los resultados que ofrecen los modelos de lenguaje de IA cuando haces una búsqueda o introduces un prompt infringen los derechos de autor. Las compañías tecnológicas sostienen que lo que hacen es entrenar unos modelos con estas bibliotecas y que después los modelos producen conocimiento nuevo. Pero, a mi juicio, no está nada claro que sea así. Yo creo que lo que hacen es buscar dentro de la biblioteca y servirte un conocimiento que ya existía. ¿De qué manera se puede refutar esta justificación de las tecnológicas de que producen un nuevo conocimiento? Hay que obligar a las tecnológicas a abrir sus catálogos. En el momento en que veamos con qué textos se han entrenado, nos daremos cuenta de que, en realidad, las inteligencias artificiales no son tan inteligentes. Son unas máquinas de búsqueda extraordinarias, con una capacidad de indexación del conocimiento realmente impresionante, pero no tienen capacidad para producir conocimiento nuevo. En realidad, las inteligencias artificiales buscan y modifican un texto ya existente lo suficiente para que lo que nos ofrecen quede por debajo del umbral de infracción de los derechos de autor. Lo transforman lo justo para que nos parezca un conocimiento nuevo y, sobre todo, para que no tengan que pagar derechos por ese conocimiento. Hemos sustituido un criterio personal, cultural e intelectual por las simples métricas de impacto que tienen los artículos Su libro, además, explica que no hemos llegado por casualidad hasta aquí, sino que el avance tecnológico profundiza la pérdida del juicio del conocimiento que ya había empezado mucho antes de la IA. Es un reto escribir una historia de este tipo porque implica cambiar el foco. Normalmente, los libros de tecnología siempre nos hablan de los tecnoligarcas y nunca nos cuentan nada de las personas que trabajaron antes de estos modelos. El libro está planteado como una historia del trabajo, de una serie de profesiones dedicadas a organizar y clasificar el conocimiento. A mediados del siglo XIX, esta tarea empieza a generar un pequeño beneficio. A partir de ese momento, se van construyendo unas industrias de una voracidad enorme, que intentan capturar el beneficio y automatizar el trabajo de las personas que lo producen. ¿Dónde comenzó este proceso? Empezó en el mundo de la jurisprudencia de los tribunales estadounidenses alrededor de 1850, y después abarca casi todos los campos del conocimiento científico. Constituye la matriz de la privatización de la biblioteca que estamos viviendo hoy, con proyectos primero como Google Books y los modelos de IA actuales. Es una historia de sucesivas privatizaciones, de cómo estas empresas han ido penetrando cada vez más profundamente en la biblioteca y son cada vez más capaces de extraer valor de ella. En esta historia del trabajo, una constante que también destaca el libro es la invisibilización del trabajo femenino. Suele haber unos pocos hombres que desarrollan proyectos de organización del trabajo y, después, muchas manos de mujeres que se dedican a organizar y clasificar el conocimiento. A finales del siglo XIX, para abaratar el coste de gestionar la información, se feminizó masivamente el trabajo de las bibliotecas. Se hizo siguiendo un esquema que también se repite hoy: llamar labor mecánica al trabajo de cuidar la memoria del mundo. Hoy son miles de manos invisibles en países pobres las que ajustan el algoritmo y producen este efecto de automatización. Hay una frase en su libro que creo que resume muy bien el momento actual: “Se publica más que nunca, pero no se sabe qué es importante”. No lo digo para afirmar que en el pasado se supiera mejor, pero creo que hoy existe una gran confusión en torno a los criterios de relevancia. Hemos sustituido un criterio personal, cultural e intelectual por las simples métricas de impacto que tienen los artículos: cuántas veces se han compartido y toda esta clase de dinámicas. Esto tiene unas consecuencias que todos conocemos. Los periódicos habláis a menudo de estos efectos y también los sufrís. Y no solo en un plano cultural o intelectual: cada vez hay más gente que pide a la IA que le escriba un correo del trabajo o le haga una lista de viajes de vacaciones. Me pregunto si cuando delegamos las tareas más cotidianas también perdemos la capacidad de hacerlas. Todos hemos tenido la sensación de que, si no encontrábamos una palabra, la IA nos la podía alquilar. ¡Si hasta si quieres escribir una carta de amor, la IA te da el esquema para hacerlo! Me preocupa estar alquilando aquello que es más común, más intrínsecamente nuestro: el lenguaje, la capacidad de expresarnos, de juzgar y de crear nuestro propio mundo a través de algo que no es solo nuestro, sino que es lo que nos hace humanos. Sacrificamos todo esto para no hacer el esfuerzo de acceder al conocimiento por nosotros mismos, con nuestras propias facultades. Nueno, junto a la biblioteca de elDiario.es en Barcelona durante la entrevista Lo interesante del libro es que su propuesta no consiste en volver a las cavernas, sino que estos distintos modelos de IA sean públicos. ¿Por dónde empezamos? Lo primero tiene que ver con la transparencia y la posibilidad, ahora casi inexistente, de auditar estos modelos de lenguaje. Los poderes públicos tienen que exigir que se publiquen los catálogos de las bibliotecas con los que se han entrenado las IA. Hacer públicos los catálogos fue una idea central en la formación de las bibliotecas públicas del siglo XIX. Lo que ofrecía la biblioteca pública era la posibilidad de que cualquier persona accediera a ella y pudiera consultar cuáles eran sus fondos. Los catálogos estaban disponibles para todo el mundo y cualquiera podía interactuar directamente con ellos. Hoy tenemos que exigir esta transparencia a las compañías tecnológicas porque es algo básico en los Estados democráticos: tienen que explicar de dónde procede toda la información que utilizan, qué parte de esa información está protegida por derechos de autor y cuál pertenece al dominio público. ¿Qué le parecen los proyectos para crear una IA pública ? Son proyectos que se están desarrollando en distintos países y creo que tienen bastante recorrido y son muy importantes. Pero no funcionarán mientras no exista una regulación de las compañías tecnológicas. Es imposible competir con empresas que no tienen ninguna transparencia. Esta es la otra pata: tenemos que definir qué es el dominio público, porque no es lo mismo la cultura abierta que la cultura pública. ¿Cuál es la diferencia entre ambas? La cultura abierta procede de la contracultura californiana. Es un tipo de cultura que se aleja de la pública, porque es muy antiestatal y busca desproteger y desregular. Es bastante parecida a una forma de anarcocapitalismo. Lo público no es lo mismo que lo abierto. Lo público siempre ha estado regulado: existen unos códigos legales que establecen cómo se puede acceder a todo este conocimiento. Dentro de esta cultura pública, lo que deberíamos garantizar es que no pueda haber compañías que extraigan todo este material, lo encierren en sus propias bibliotecas y en sus propios centros de datos y después nos lo vuelvan a vender o alquilar. Es una medida esencial y, al mismo tiempo, bastante asequible. Los proyectos de IA pública no funcionarán mientras no exista una regulación de las compañías tecnológicas ¿Si las tecnológicas publicaran sus bibliotecas, se les terminaría el negocio? Las compañías tecnológicas se resisten mucho a mostrar esta información. Que yo sepa, ninguna de las grandes empresas tecnológicas lo está haciendo, porque además están inmersas en litigios. Hay modelos un poco abiertos que muestran todos sus parámetros, que son millones, una vez ya se han entrenado con sus bibliotecas, pero no te dan acceso a ellas. Si algún día tenemos acceso a toda su biblioteca, veremos que la operación ideológica fundamental que lleva a cabo la IA es borrar las fuentes y presentarnos como si fuera suyo algo que en realidad procede de distintas fuentes. A partir del momento en que sus fuentes sean públicas y transparentes, como las de una biblioteca, las IA ya no nos parecerán tan inteligentes. Empezaremos a ver que, en realidad, son menos un oráculo y más una biblioteca. Funcionan como una biblioteca muy sofisticada, de la que podemos aprovecharnos y con la que podemos trabajar, pero debemos garantizar que su acceso sea realmente público. ¿Cómo se puede obligar a unas empresas que operan sin reglas, más allá de los costes legales de los litigios, a estar reguladas? Detrás de las grandes tecnológicas como OpenAI hay una cultura del saqueo y la rapiña. Lo vemos en este momento con los pánicos a las IA apocalípticas, que están siendo promovidos desde los propios consejos de administración de las empresas para conseguir los grandes contratos del Gobierno estadounidense. Si tienes una tecnología apocalíptica, el Gobierno querrá que haya muy pocas empresas que puedan garantizar el acceso a la información gubernamental. Este discurso apocalíptico sirve para ocultar las preguntas esenciales: los usuarios estamos pagando muy poco para acceder a estos modelos porque hay capital riesgo detrás que está intentando cerrar la biblioteca pública. Se está poniendo muchísimo dinero en esta especie de carrera para conseguir privatizar toda la biblioteca y toda la información. ¿Qué ocurrirá si tienen éxito y la biblioteca se privatiza del todo? Una vez que la biblioteca esté privatizada, el capital riesgo se retirará y los costes que todos tendremos que pagar para acceder a este conocimiento subirán. Este es el modelo de las compañías tecnológicas. Cuando Uber apareció, el trayecto costaba mucho menos que un taxi, pero no porque fuera más barato que el de un taxi, sino porque había inversores que estaban poniendo dinero en la empresa con la convicción de que, si conseguían destruir el negocio del taxi, podrían quedarse con todo ese mercado. Y, una vez que se hubieran quedado con él, subirían los precios. En elDiario.es descubrimos que una empresa compra libros viejos para entrenar a la IA y los destruye. Las compañías tecnológicas han arrasado con todo lo que podían de las bibliotecas. Cuando estas han empezado a poner límites y se han dado cuenta del enorme coste que supone regalar literalmente su tesoro a las compañías tecnológicas, ha surgido una alternativa: comprar libros de segunda mano. Estos libros literalmente los cortan por el lomo y los escanean a gran velocidad. Cuando empezó Google Books , todavía había una forma de cuidado del libro. Los libros se escaneaban haciendo fotografías verticales. Estos libros pertenecían a bibliotecas y las bibliotecas no permitían que Google les cortara el lomo. Pero, una vez que estos libros han dejado de contar con esa protección por parte de las bibliotecas, todos los libros de segunda mano que compran los destruyen inmediatamente: les cortan el lomo y los trocean, utilizando un escáner de alta velocidad que no necesita que otra persona vaya pasando las páginas. En las elecciones de esta semana en EEUU, varios analistas han vinculado la victoria, tras 38 años, de los demócratas en Texas con el malestar ciudadano por los centros de datos. ¿Que la gente note los efectos de esta tecnología en su día a día y sus facturas será decisivo para lograr este cambio? Es una de las claves. En el modelo de capitalismo actual, los oligopolios tecnológicos ofrecen cero retornos a la sociedad. Todo lo que nos devuelven es ruido y contaminación. Su uso de los recursos públicos del Estado, como las redes eléctricas o el sistema de aguas, es terriblemente abusivo y tiene unas consecuencias que son negativas para el conjunto de la ciudadanía. Estas externalidades las deberían pagar las compañías tecnológicas y no lo hacen. Debemos avanzar hacia un nuevo y un gran proyecto de biblioteca pública En Catalunya y en España, se plantea la implantación de centros de datos como sustitución de la industria tradicional . ¿Son una alternativa a una fábrica de coches que cierra? No son lo mismo. No hay nadie trabajando dentro de un centro de datos. Es una infraestructura que contará con tres o cuatro personas de seguridad y poco más. Me parece muy significativo que estemos destinando una inversión tan descomunal a los centros de datos y, al mismo tiempo, estemos desprotegiendo de una manera tan evidente y flagrante las bibliotecas, que son las que contienen el conocimiento que después se privatiza en esos centros de datos y que las compañías tecnológicas nos vuelven a vender. Debemos avanzar hacia un nuevo y gran proyecto de biblioteca pública. ¿Cómo tendría que ser este proyecto? La biblioteca pública no fue algo espontáneo. Nació en el siglo XIX, de las confiscaciones de los libros que estaban en los monasterios y de las colecciones que tenían los aristócratas. Durante la Revolución Francesa, el Estado se quedó con sus colecciones y también con las de los monasterios, y en España ocurrió algo parecido con las desamortizaciones de la Iglesia. Tenemos que entender que el proyecto de la biblioteca pública es un proyecto activo, que hay que defender en un sentido político, y avanzar hacia un horizonte que no siempre será el más cómodo. A las compañías privadas no les interesa que exista algo como la biblioteca pública. Preferirían que no existiera. Pero esta biblioteca pública debe tener unos parámetros diferentes de los que ha tenido hasta ahora. ¿Cuáles? No solo debe proteger el patrimonio bibliográfico, sino que también tenemos que pensar en todo lo que hacemos con los datos y con la transmisión del conocimiento. Todo lo que forma parte del patrimonio público del conocimiento del Estado —las bibliotecas, los archivos, la publicación científica, la investigación, las universidades...— está financiado con dinero público. No puede ser que todo este conocimiento se privatice inmediatamente después de publicarse y que nuestro acceso quede totalmente mediado por las grandes compañías, que lo regulan en función de lo que paguemos mediante una suscripción. Debemos proteger los recursos que los estados destinan a la investigación y a la educación, y evitar que puedan privatizarse en cuanto se ponen a disposición de los ciudadanos. Última pregunta. ¿Ha utilizado más IA o ha visitado más archivos presencialmente para este libro? Uso mucho la IA para buscar información. Como tecnología de búsqueda me parece muy potente. Pero para el libro tuve que conocer muy bien casos que tienen bastante sustancia, e incluso podríamos decir que son un poco freaks . Para estudiar estos casos, con la IA no basta, tiene un límite y he descubierto que, a partir de cierto punto, ya no sabe qué decir, lo que me ha reafirmado en que la IA no es un conocimiento infinito, sino un conocimiento muy limitado y contenido. La mayor parte de referencias de este libro proceden de material que no está digitalizado. Para hacer una investigación de este tipo, tienes que trabajar codo con codo con archiveros y archiveras y bibliotecarios y bibliotecarias. Son las personas que saben guiarte por un archivo con cajas y cajas de papeles y probablemente son las únicas que saben orientarse allí dentro. ¡Sin ellos no hubiera sido posible el libro!
Miquel Ramos (Valencia, 1979) tenía catorce años cuando un grupo de neonazis asesinó de una puñalada en el corazón al joven antifascista Guillem Agulló. Era 1993 y una antigua alumna de su colegio había acompañado a la víctima aquel día. El crimen conmocionó a un grupo de adolescentes que empezaban a interesarse por la política, entre ellos el futuro periodista. "Este suceso me marca a mí mucho y a toda mi generación", recuerda. Criado en una familia de izquierdas, Ramos comprendió entonces que el fascismo no era cosa del pasado. "Nos atraviesa y nos pone frente a una realidad que algunos se negaban a admitir diciendo que el fascismo había muerto con Franco". Años después, tras formar parte del grupo musical valenciano Obrint Pas, Ramos se especializó como periodista en la investigación de la ultraderecha y los movimientos sociales. Lleva décadas siguiendo la evolución de una extrema derecha que ha pasado de las calles a las instituciones y que hoy ocupa un lugar central en el debate político. “Las nuevas extremas derechas a nivel global están hiperconectadas y totalmente coordinadas en sus discursos, recursos y estrategias. Es el fruto de un trabajo intelectual y orgánico de sus entornos durante 30 o 40 años. Ahora están recogiendo los frutos. En estos últimos años hemos vivido una normalización de sus discursos. Han conseguido abrir o romper directamente la ventana de Overton. Los discursos que yo veía en los grupos neonazis de los años 90, en sus fanzines, en sus mítines, etcétera, los vemos ahora en el Congreso, en los medios de comunicación... Por tanto, han logrado una normalidad que anhelaban . Ya no es que la gente compre algunos de sus marcos y los normalice, es que una parte del periodismo o de la política institucional ha aceptado el fascismo como parte del juego democrático. Parece ser que estas medidas antidemocráticas, excluyentes, que atentan directamente contra los derechos humanos y la propia democracia son parte del menú aceptable. Todas las opiniones son respetables, nos dicen, y por lo tanto han contado con la complacencia, cuando no complicidad, de un sector equidistante. La regresión democrática que plantea la extrema derecha está absolutamente normalizada y su votante lo sabe. Hay gente que entiende que la democracia quizás no es el mejor sistema en el que podemos vivir y que los derechos humanos o determinadas conquistas sociales y políticas que ha costado mucho conseguir son prescindibles. Esta manera de pensar se ha instalado gracias también a la equidistancia de mucha gente que cree que entre feminismo y machismo hay un punto intermedio, que entre fascismo y antifascismo hay un punto virtuoso en medio”. “Yo sería muy prudente a la hora de lanzar teorías de la conspiración sobre supuestas injerencias extranjeras. Puede haberlas. De hecho, son continuas en todos los países desde hace décadas. No necesitas un gran despliegue ni una gran cantidad económica. Sabemos que este país, este Gobierno en concreto, tiene enemigos externos, e internos, muy interesados en que caiga o en que la Unión Europea se desestabilice. Puedes ver a Donald Trump, a Israel o a Rusia ahí, pero periodísticamente tenemos que ser muy prudentes. Necesitamos pruebas para señalar a alguien. Y los hechos responden también a un problema de fondo que veces obviamos y nos cuesta admitir y que empuja a una serie de chavales a este tipo de altercados. Se sienten seducidos por una llamada al saqueo. Existe un déficit estructural que no ha dado respuesta a muchos de los problemas , sobre todo de las clases más desfavorecidas. Por tanto, alguien puede ver mucho más seductor saquear una tienda que militar en una organización política, ir a una asamblea u otro tipo de actividad. Hay fallos en el sistema que conducen a muchos jóvenes a no tener expectativas. Esa rabia o esa frustración que sienten no las pueden canalizar de otra manera. Hay que analizarlo bien. Es decir, no es todo una conspiración y no es todo fruto del vandalismo gratuito. No se trata de justificar, se trata de entender”. “En estos sucesos que hemos visto, tanto en Barcelona como en Bilbao, las organizaciones políticas de izquierdas a las que la derecha ha acusado de estar detrás de estos disturbios se han desmarcado. En Bilbao aprovecharon una movilización de izquierdas para provocar este tipo de altercados y esto supone también un problema para muchas organizaciones políticas . Primero, para interpretar estos sucesos y después para no ser arrastrados por el relato criminal de la derecha. No entrar dentro del marco exclusivamente punitivo que plantea la derecha de que hace falta más policía, más represión, penas más altas. Esas medidas se aplican después a otros escenarios. Hay una rabia que no está siendo dirigida y que exige una reflexión que da mucha pereza. Hay un sistema que ha fomentado el consumismo, que no da expectativas, que no ofrece alternativas a gente joven...”. “En otros países como Francia, Albania o Italia tenían una reivindicación política de fondo. Había organizaciones sociales convocando las protestas. Los saqueos y la violencia no estaban insertados en la reivindicación social. Han aprovechado la masa, pero responden a un descontento. Lo que vivimos en España fue una imitación de la forma, no del fondo. Lo que pretende la derecha es meterlo todo en el mismo saco. Todos los que protestan llevan al saqueo y al disturbio porque la protesta es ilegítima porque todo va bien. Por lo visto el capitalismo funciona. La gente protesta porque le apetece. La izquierda y los inmigrantes llevan esa violencia en la sangre. Esa es la explicación que ofrece la derecha. Pero el diagnóstico no es ese. Por lo tanto, estamos en una batalla por el relato absoluto, donde este tipo de acontecimientos son muy útiles para la narrativa de la derecha. Pero la izquierda debe también articular un relato riguroso sobre lo que está pasando. Saber explicar cada fenómeno por separado en un contexto determinado. Y en unas coordenadas que ayuden a la población a entender qué está pasando. La izquierda no criminaliza el disturbio por las formas, sino por el contenido. A veces hay disturbios porque hay cargas policiales. No estamos ante eso”. “La victoria de Lula ha sido un soplo de aire fresco ante una ola reaccionaria de extrema derecha que estaba arrasando el continente latinoamericano. Además, con una correlación de fuerzas bastante desfavorable para la izquierda brasileña. La extrema derecha de Flavio Bolsonaro estaba muy bien financiada y armada. La extrema derecha no tiene líneas rojas. Ha usado estrategias de guerra sucia desde el anterior presidente, Jair Bolsonaro. Ahora con inteligencia artificial, bots , campañas de desinformación en redes. Sin embargo, Lula ha sabido articular una respuesta a todo ello. Ha hecho una gran campaña política y ha logrado imponerse con muchos menos medios. Es esperanzador porque indica que hay una gran parte de la población que no se deja convencer por los cantos de sirena de la extrema derecha y que entiende que hay otras vías para canalizar su descontento. Lula ha sabido ofrecer otro relato, como ya hizo Mamdani en Nueva York y otros políticos de izquierda que han plantado cara a la extrema derecha y han vencido. La extrema derecha no es infalible, no es tan poderosa como creemos y se la puede derrotar . Hay que tener ese horizonte claro. Se puede vencer a la extrema derecha con menos medios. Hay que encontrar la fórmula para comunicar y sabotear, digamos, la guerra sucia de la extrema derecha de cara a las elecciones”. “Los periodistas que llevamos muchos años estudiando a la extrema derecha, durante mucho tiempo hemos estado bastante solos y en algunos momentos incluso hemos sido bastante incomprendidos. Estamos prestando atención a algo que no era tan importante, decían algunos, y le estamos dando publicidad. Gran parte del periodismo está sufriendo también la normalización de la extrema derecha, que tiene a los periodistas que no le son afines como objetivo. Lo estamos viendo no solo en sus discursos, sino también en sus acciones. Están señalando, acosando, agrediendo en algunos casos a compañeras y compañeros por hacer periodismo. Somos objetivo también de la extrema derecha. Quienes llevamos muchos años en esto lo sabemos desde hace tiempo y no nos extraña, no nos sorprende. Ya venimos tomando precauciones desde hace años. Para la extrema derecha el periodismo es un problema, a pesar de que se aprovechan también de la actualidad periodística. Saben ser noticia cada dos por tres, llamar la atención, cómo funcionan las rutinas periodísticas de la espectacularidad, el morbo, la algarada. Saben captar el foco constantemente. Pero saben también que a veces hay trabajo periodístico que es incómodo para ellos, cuando analizamos cosas que no quieren que analicemos o que contemos. No se trata de si hablar o no de la extrema derecha, sino de qué hablamos cuando hablamos de extrema derecha . Elegir nosotros el marco. Para ello hay que entender su comunicación política. Otro problema es que muchas veces son capaces de imponer los temas, los marcos. Cuando hablamos de inmigración en las coordenadas que la extrema derecha quiere –invasión, problema, etc.–, no hace falta sentar a ultraderechista a hablar. Ya estamos navegando donde ellos quieren. Es muy importante encontrar un enfoque de los temas mucho más holístico. En el asunto de la seguridad, por ejemplo. Hablemos de seguridad en general, no solo de que no te roben. Hablemos de vivir tranquilamente porque no te van a echar de tu casa, porque tienes un trabajo digno o porque la ciudad es habitable”. “Partimos de un error si creemos que la solución es censurar contenidos o denunciar a determinadas personas. Aquí hay un problema de base que es la propia herramienta ¿Quién es el dueño de X? ¿Quién es el dueño de TikTok? ¿Quién es el dueño de aquellas plataformas que dejan impunes los discursos de odio, la desinformación? ¿Por qué no se les ataca a ellos? ¿Por qué decidimos penalizar a un tuitero y no al dueño de la de la herramienta? Son los Estados los que tienen que regular. ¿Qué sentido tiene prohibir las redes sociales a los menores cuando son capaces de buscar herramientas para sortear esa prohibición? Y no vas a pedirle cuentas a Elon Musk por albergar discurso de odio, desinformación, pedofilia, etcétera. Han hecho de esas herramientas artefactos de destrucción de la propia democracia, de la convivencia y de los derechos humanos. Hay que apuntar arriba. No puedes ir a por el camello del barrio, tienes que ir al narcotraficante. Y aquí sabemos todos quién es. Las instituciones deben ser contundentes y no lo están siendo. Hay que saber también cómo funciona la máquina para no contribuir a estos discursos de odio o esta desinformación. Hay que aprender en colegios y universidades, adquirir una educación digital, porque hay gente que vive en una realidad alternativa que tiene múltiples artefactos que la refuerzan. Tenemos un sesgo de confirmación que refuerza esas creencias y da igual que les ofrezcas datos. Hay que encontrar fórmulas para neutralizar esa infección muy bien pensada para condicionar votos, el sentido común, las creencias...". “La extrema derecha es consciente de que, para implementar su proyecto político, más allá de ganar unas elecciones, debe haber sido capaz de instalar dentro del sentido común de una parte importante de la población otra manera de entender las relaciones humanas. Estamos viendo cada vez más la apología de la crueldad. La extrema derecha necesita derribar la empatía para implementar su proyecto político. Necesita criminalizar, ridiculizar, burlarse de Maricarmen cuando la desahucian, de personas en situación vulnerable, de personas que sufren la precariedad. Romper esa empatía que nos hace humanos. Su proyecto es profundamente antiempático e insolidario. Ese es el mayor peligro que corremos con una derecha extrema derecha fuerte, incluso si no llega al gobierno. Si han sido capaces de hacernos cada vez más más inmunes a la crueldad y al dolor ajeno, será mucho más fácil que implementen medidas más crueles, recortes en los servicios públicos . Que la gente no pueda curarse si no tiene dinero o una vida digna si no se la puede pagar. Lo hemos visto con la reivindicación de muchos soldados, de ministros, del genocidio en Gaza. Con la caza a personas del ICE en Estados Unidos”. “Esta tolerancia a la crueldad se debe a que estamos ante un proyecto que va a acelerar todavía más las desigualdades, porque su propuesta es profundamente neoliberal, pero pasada de rosca. La extrema derecha y la derecha vienen con un programa de recortes brutal que va a pagar la clase trabajadora y que implica perder calidad de vida. Y también vienen a cargarse múltiples derechos y libertades que nos ha costado mucho conquistar. La extrema derecha, ante problemas estructurales del sistema, lo enmarca todo en problemas de seguridad. El objetivo de la extrema derecha es desmontar el eje democrático . Y esto lo estamos viendo con Donald Trump y con Jair Bolsonaro. Si pierden no se van a su casa. Su objetivo es amarrarse al poder, desmontar las estructuras que no les son favorables. Su lanzallamas está dirigido hacia la democracia en sí misma, no es solo hacia la televisión pública o hacia los que hacen una obra de Lorca, que también. Lo que la propia democracia no acaba de asumir, o acaba tolerando, es que como la extrema derecha no cuestiona el orden económico y social, no es una amenaza. Hay personas muy poderosas económica y políticamente cuyo proyecto es ir desmontando poco a poco esa arquitectura democrática”. “Las izquierdas llegan a 2026 con una mochila demasiado pesada, una herencia de lo que fue el ciclo anterior post 15M. Se arrastran demasiados liderazgos y tics de aquella etapa que mucha gente entiende que ya debería haber estado superada. Se requería otro planteamiento ante un nuevo escenario tan urgente como es una extrema derecha que viene arrasando de la mano de la derecha, que no ha tenido ninguna línea roja. Los que estamos fuera de los partidos, sin sectarismos, estamos un poco preocupados. Es normal que las izquierdas tengan diferencias y que cada una defienda sus planteamientos de la manera en la que crea mejor. Y hay una diversidad del propio Estado español, no es lo mismo Cataluña que Andalucía, que el País Vasco, que Extremadura. Pero da la sensación de que estamos un poco huérfanos de proyecto. Hacía falta más voluntad por entenderse. Hemos visto a cada uno un poco buscar su puesto, más que plantear un proyecto ilusionante, sin protagonismos, donde la izquierda sociológica se viese representada. Yo creo que este ciclo pasará y que el futuro exige nuevos liderazgos, nuevos marcos y nuevas formas . Venimos arrastrando muchas peleas que a la gran mayoría del votante de izquierdas le aburren, le cansan y a veces incluso le espantan. No ha dado tiempo, quizás”. “Es muy importante cuando hablamos de política prestar atención a la que surge en los márgenes de las instituciones, que son los movimientos sociales. Son los que han conducido hacia unas elecciones anticipadas e incluso a la huelga general. Ahí hay un enorme trabajo político que no se está teniendo demasiado en cuenta, cuando es el termómetro de lo que pasa en la calle y es el verdadero motor ilusionante de gran parte de la gente que no se inscribe en unas siglas políticas determinadas, sino que lo que quiere es trabajar para mejorar la vida de la gente. Y hablo del movimiento por la vivienda, hablo del antifascismo, hablo de los movimientos ecologistas, hablo del feminismo, hablo de muchos otros frentes donde no hay siglas políticas, donde ese trabajo no se rentabiliza políticamente. Lo que se busca es presionar. Lo que se busca es ganar la batalla cultural. Esa política es la que a mí me interesa mucho, más allá de los partidos, que son útiles también. Las instituciones son importantísimas, pero mucha gente se ve mucho más seducida por lo que pasa en su barrio, ante sus narices. Yo creo que ahí está el futuro. Por eso es tan importante reforzar los movimientos sociales, analizarlos, hablar de ellos en los medios de comunicación y no solo del político que dice abanderar una lucha concreta, sino de quién está liderando esa lucha desde hace mucho tiempo y no tiene nombre ni papeleta electoral. Ahí está gran parte de la película que algunos no quieren que veamos”.
