Puigdemont ya puede volver a España sin riesgo de ser detenido, pero ha anunciado que no lo hará antes de las elecciones del 29N. Más información: El Parlament desentierra el lazo amarillo del 'procés', con Junqueras y otros amnistiados ya en las listas para el 29-N
10 noticias
El candidato del PP inaugura la campaña en 'The Wild Project' capitalizando el plantón de Abascal, defendiendo su gestión sin saber inglés y prometiendo una dieta adelgazante para los ministerios
También enDiario SurComparar
El candidato del PP inaugura la campaña en 'The Wild Project' capitalizando el plantón de Abascal, defendiendo su gestión sin saber inglés y prometiendo una dieta adelgazante para los ministerios
También enLa VerdadEl CorreoEl Diario Montañésy 2 másComparar
El candidato del PP inaugura la campaña en 'The Wild Project' capitalizando el plantón de Abascal, defendiendo su gestión sin saber inglés y prometiendo una dieta adelgazante para los ministerios
También enDiario VascoLas ProvinciasBurgos ConectaComparar
El candidato del PP inaugura la campaña en 'The Wild Project' capitalizando el plantón de Abascal, defendiendo su gestión sin saber inglés y prometiendo una dieta adelgazante para los ministerios
Puigdemont ya puede volver a España sin riesgo de ser detenido, pero ha anunciado que no lo hará antes de las elecciones del 29N. Más información: El Parlament desentierra el lazo amarillo del 'procés', con Junqueras y otros amnistiados ya en las listas para el 29-N
Una vez efectuada la lectura del libro Grita de Roberto Saviano , en el que dedica un capítulo a la figura de Goebels, seguí su consejo, leer sus Diarios . Su lectura me llevó a encontrar, según mi interpretación, algunas similitudes con hechos que observo en nuestro país, sabiendo que parto de un contexto socio-histórico diferente. De hecho, según Enzo Traverso, ahora estaríamos en el posfascismo , con un proyecto profundamente conservador. La derecha radical solo propone un retorno al pasado, soberanía nacional, prioridad a lo nacional, interrupción de la inmigración, preservación de raíces cristianas, jerarquías de género, defensa de la familia, en definitiva la nación viril frente a la democracia feminizada (CTX). La lectura de estos Diarios , también me traen a la memoria, cuando veo el pacto que ha realizado el PP con la ultraderecha de VOX (los matones enviados por los representantes del Dios mercado). Decía que me recuerda, como la derecha burguesa y las élites tradicionales en Alemania apoyaron el ascenso de Hitler al poder, para utilizarlo para sus propios intereses. Este apoyo venía de las élites empresariales y la aristocracia prusiana, que veían a Hitler con desdén y como un paleto, aunque lo utilizaron y fueron utilizados por él, para proteger sus intereses. Les dejo a su imaginación quién es ahora el paleto. También ahora PP/VOX tienen el apoyo de las élites empresariales , la banca, como podemos observar con sus planteamientos en torno a las pensiones y a algunos de los miembros del alto poder judicial. Estos últimos, incluso han dado un golpe de Estado judicial, como hemos podido comprobar en el juicio al fiscal general o en la ley de nietos. Ya decía Goebels que “la justicia no debe ser la dueña del Estado, sino la servidora de la política del Estado”. Que se lo digan al Sr. Luzón, quizás próximo Fiscal general. Uno de los principios básicos de la propaganda de Goebels era “cubrir al enemigo de insultos y mentiras”, como están haciendo con Pedro Sánchez, porque “una mentira que favorece el poder se convierte en verdad” . Amigo/enemigo, para dar cohesión al grupo, buscando un chivo expiatorio, en Alemania los judíos, ahora los islamo-izquierdistas, es lo que proponía el jurista Carl Schmitt, junto a la polarización, radicalización, en resumen el estado de excepción. Curiosamente, los libros de cabecera del tecno-oligarca Peter Thiel, principal valedor de Donal Trump, son los de Carl Schmitt. Estos días me vienen a la memoria las palabras de Primo Levi , que no deberíamos olvidar, recogidas en su libro Si esto es un hombre : Pensad que esto ha sucedido:/Os encomiendo estas palabras. /Grabadlas en vuestros corazones/Al estar en casa, al ir por la calle/Al acostaros, al levantaros; /Repetídselas a vuestros hijos. Primo Levi legó a la humanidad e l testimonio de la inextinguible memoria de los ofendidos . Sometamos, como señala Luis Dumont, el apocalipsis hitleriano, y los más apocalipsis de la goebelicidad actual, al dominio del pensamiento. No permitamos nunca jamás que alguien siga tocando sombríamente los violines (Celan), mientras asciende el ser humano como humo en el aire , allí donde no hay estrechez, sino un terrible y certero concierto de tocata y fuga de muerte . ____________________ Mary Roscales es socia de infoLibre .
Acostumbrados como estamos todos a que nos cuente lo que sucede a miles de kilómetros, tiene su punto de desconcierto encontrarse con Almudena Ariza (Madrid, 1963) en las acogedoras oficinas de la editorial Penguin Random House en la capital. Aquí no hay catástrofes naturales , no hay revueltas populares ni tragedias . Con las paredes repletas de libros , se siente este como un lugar seguro que nada tiene que ver con las guerras de Afganistán , Irak , Ucrania o Gaza , a las que hemos podido acceder de alguna manera, desde la distancia, a través de sus crónicas en los informativos de RTVE . Acontecimientos históricos todos ellos que dejaron en ella un profundo impacto acumulado a lo largo de los años. Un bagaje emocional que ahora encuentra un nuevo cauce con Vidas con nombre (Salamandra Graphic, 2026), un cómic ilustrado por Fermín Solís (Cáceres, 1972) en el que conocemos a las personas detrás de los titulares sobre el genocidio de Gaza , un conflicto que siguió sobre el terreno durante dos años (2024-2025) como corresponsal en Jerusalén . "Cuando volví de esa cobertura tan larga, sentí la necesidad de contar las experiencias que había vivido allí y ponerles nombres . Hay tantas historias que hemos sepultado injustamente en el olvido ... ¿Qué hay detrás de los miles de muertos en Gaza? ", plantea Ariza, que ha escogido 35 relatos con un tono periodístico y divulgativo con la intención de aprovechar el poder de la novela gráfica a la hora de contar cosas que no cuentan las noticias. O, al menos, las puede contar de otra manera. "Fermín hace dibujos muy luminosos , que no te golpean, como otros, y yo quería algo que entre suave, porque a veces la gente me dice: ' No puedo ver más imágenes explícitas '. La gente quiere tener información, pero llega un momento en el que te sangran los ojos de ver imágenes tan duras. Por eso, me pareció que el cómic cuenta la historia desde otro lugar y nos permite poner imágenes de situaciones que no conocemos", explica la informadora. Vidas con nombre se convierte así en una crónica gráfica sobre la pérdida , la resistencia y la dignidad humana. Es también una reflexión sobre el oficio de informar en tiempos de guerra, sobre la responsabilidad de quien observa, el valor del testimonio y la necesidad de seguir nombrando a las personas cuando todo empuja a borrar su recuerdo. "Los periodistas, muchas veces, sentimos pudor al hablar de nuestros sentimientos. Por eso, en este libro, hablo también de lo que te pasa a ti cuando sientes la presión por contar determinadas cosas", señala. Porque, aunque regresen a casa , los reporteros quedan marcados por lo que han visto y contado. Entre ellas, la historia de Rateb , el niño al que tuvieron que ponerle un trozo de tubería como pierna ; o la de Alaa al-Najar, la madre que perdió a nueve hijos en un día . "Cuando conocí esta historia, tuve que pararme a pensar. Has perdido nueve hijos en un solo día... ¿Cómo se puede vivir tras eso?", interviene Solís, para quien este libro ha sido una oportunidad para contribuir, desde la " impotencia de ver las imágenes en televisión", a que todo lo que está pasando en Gaza "se conozca y llegue a más gente". "Ahora, cuando dibujo, tengo muy presente la imagen de tener que dibujar a seis niños muertos en fila ", confiesa el ilustrador, que ha trabajado a partir de fotografías reales que le dan a Vidas con nombre el cariz de un "libro documental ". Y tercia Ariza: "Desde el principio, él siempre decía: 'Ojalá este libro estuviera en todos los institutos de secundaria , para que los chavales de 15 o 16 años pudieran leer y entender lo que pasa. Para mí, es otra forma de seguir haciendo periodismo y de dar contexto, porque está pensado para quienes no saben mucho del conflicto". Ariza aprovecha un encuentro con un grupo reducido de cuatro periodistas para reflexionar, desde su experiencia, acerca de la situación que vive la población palestina en Gaza: "Tenemos suficiente información para saber que es un genocidio . Muchos tienen miedo de utilizar esa palabra, pero el periodista tiene la obligación de ser preciso , y el genocidio es un término histórico y político que define una situación en la que el objetivo del poder, en este caso el Gobierno de Israel, es exterminar al pueblo palestino . Y lo han dicho ellos, no nos lo hemos inventado, pero es verdad que no se usa por presiones o cobardía ". Este libro viene, a su manera, a luchar contra ese miedo y a llamar a las cosas por su nombre, empezando por lo más básico: poner nombre a las víctimas, en su gran mayoría civiles y niños . "Los periodistas somos expertos en dar cifras y en pararnos poco en lo que hay detrás de ellas por ir siempre tan rápido. Pero, cuando nos paramos, descubrimos grandes historias ", resalta, para luego añadir que, además, "hablar de cifras para deshumanizar a las víctimas forma parte de la narrativa genocida , igual que decir que todos los palestinos son terroristas". Por eso, la periodista defiende que este cómic pone nombre y humaniza a las víctimas. Asiente Solís, quien toma la palabra para compartir su visión: "En una de las historias, un padre dice a su hija que hay que matar a los niños palestinos porque en el futuro van a ser todos terroristas . Eso lo tienen así de asumido. Como padre, no soy capaz de asumir que alguien le diga eso a su hija. Hay muchas historias así en este libro". "Pero es que, ¿cuántos civiles hay que matar para que sientan que ya se han vengado suficientemente? ", apostilla Ariza. Por último, la corresponsal señala que para los israelíes es un " insulto " que el Gobierno español cuestione lo que está pasando en Gaza. " Me llamaron muchas veces terrorista . 'Eres terrorista, como Pedro Sánchez', me decían frecuentemente", relata, para después ya sí rematar: "Es inconcebible la neutralidad de Europa ante un genocidio en el que se está tratando de exterminar a todo un pueblo. No puedo entender esa falta de rigor y de humanidad cuando estamos viendo crímenes de guerra , cómo se están vulnerando los derechos humanos y se está matando a niños".
Federico Jiménez Losantos ha encontrado en los disturbios de Barcelona la pieza que le faltaba para completar su mapa del fin de los tiempos. En su columna de El Mundo sostiene que “la autodestrucción de Occidente, cuyo último episodio empezó en Ceuta y continúa por París, Milán o Barcelona, sería imposible sin la abierta complicidad de casi todos los medios y la mayoría de los periodistas con el comunismo, el islamismo o el terrorismo antisistema”. A la cabeza de esa conjura coloca a Pedro Sánchez, que, según él, dirige “la barbarie izquierdista”. Para que no queden dudas de que el debate se libra en el terreno de las ideas, lo retrata como “un tío con pinta de viejo chapero”. La tesis encuentra un avalista con experiencia en la materia. Jorge Fernández Díaz , el exministro del Interior juzgado en el caso Kitchen por poner los recursos de su ministerio al servicio del PP, escribe en La Razón que “es el Frente Popular instalado en la Moncloa el que incendia las calles, estando a la altura de su histórico predecesor, el Frente Popular de 1936”. Que quien tuvo a su cargo la Policía durante cinco años —y la usó para lo que la usó— se presente ahora como experto en desórdenes públicos tiene su lógica. Que elija como referencia la victoria electoral de la izquierda que motivó el golpe militar de julio de 1936 dice bastante más de su visión de lo que viene. La insistencia en esa fecha totémica revela, por lo que parece, una obsesión muy extendida en las filas de la división mediática de la derecha. Leyre Iglesias la asume en El Mundo sin rodeos y anuncia “una campaña terrible, inhumana”. “Frente contra frente, como antes de la guerra”. Lo que para un lector desprevenido sonaría a advertencia es en realidad una declaración de intenciones, porque la conclusión de la columnista es que “hay que mancharse las manos” y que, puestos a dar ese paso, y aunque sea “soso, serio y formal, Feijóo es hoy el lado correcto de la historia”. La guerra, en su relato, la declara siempre el otro, aunque la trinchera ya esté excavada y tenga al candidato dentro. Esa convicción convive con una inquietud que asoma en cada página del universo mediático conservador. La Razón publica una encuesta que anticipa a PP y Vox una mayoría holgadísima del Congreso, pero el editorial del mismo periódico parece no fiarse de sus propios datos y advierte de que “Pedro Sánchez está en pleno acelerón electoral y la colosal maquinaria del poder se ha desperezado para contrariar a las encuestas”. Por si acaso, el diario que dirige Francisco Marhuenda y que obedece a los intereses del Grupo Planeta se adelanta al día siguiente de las elecciones y duda de que Sánchez acepte el resultado “como el demócrata que no ha sido hasta ahora”. Su consejo final, “con Sánchez de por medio hay que aguardar lo peor”, sirve igual para una victoria que para un tropiezo. José Antonio Zarzalejos dibuja en El Confidencial el mismo escenario con mejor prosa. A su juicio, el PSOE ha convertido el voto suspendido por el Supremo de los nacionalizados por la llamada ley de nietos en un casus belli que le servirá “para impugnarlos si finalmente no pueden votar”, una “pieza más del puzle socialista para terminar de componer un argumentario de deslegitimación electoral”. Zarzalejos está tan seguro del desenlace que se permite aconsejar a la oposición que no arroje “en absoluto dudas sobre la limpieza de las elecciones y el cómputo de votos”, porque hacerlo “sería alimentar el monstruo de la deslegitimación democrática”. Haría bien en dirigir su consejo a algunos de sus colegas, que llevan semanas hablando de pucherazos que nadie ha documentado porque no existen. Juan Soto Ivars prefiere el sarcasmo y en Abc —propiedad de Vocento , en manos del gestor de fondos Francisco García Paramés— , imagina lo que hará la izquierda si pierde. “Habrá que quemar el país. Tirar cosas a la Policía represiva. Ir con antorchas por la noche”, escribe asumiendo la voz de un progresista imaginario que también promete la vuelta de “la pobreza energética” y de “los programas de Salvados ”. La caricatura le sirve para concluir que “es sociológicamente fascinante que millones de españoles estén dispuestos a votar a un puñado de corruptos, hipócritas, ladrones y manipuladores”. Lo que resulta fascinante, en cualquier caso, es que la amenaza de calles ardiendo por un resultado adverso siempre se atribuya a quienes no la han formulado. Pablo Pombo , siempre dispuesto, va un paso más allá en El Confidencial . Para él, España vive “una operación de intoxicación masiva” dirigida por Iván Redondo “con la anuencia o la ignorancia de no pocos informadores”, cuyo objetivo es “generar un cambio de ánimo contrario a la evidencia demoscópica”. La siguiente fase, anuncia, será la de “los columnistas y trolls en redes del sanchismo” que fingirán que “hay partido”. Pombo responde a su propia pregunta con un “no, no es no” y asegura que “la distancia entre la derecha y la izquierda es insalvable”. Con las encuestas en esa disposición, parece decirnos, ¿para qué hace falta poner urnas? Marta García Aller , sin embargo, no lo da tan por hecho. La conductora de La Brújula (Onda Cero, también de Planeta) recuerda en El Confidencial que en los últimos 15 días la ventaja de la derecha “se ha reducido más de tres puntos” y que “más que se va a reducir si el PP sigue hablando del aborto y la eutanasia”. Su ejemplo es Feijóo en la SER , cuando aseguró ser feminista porque se había criado con más mujeres que hombres, lo que la lleva a desear “que no fuera en La casa de Bernarda Alba ”. Su diagnóstico de fondo es que “si hay alguien capaz de movilizar a la izquierda, es la derecha”, sobre todo cuando salgan a relucir los temas de la “cruzada anti-woke que de momento tienen en segundo plano”. Su recomendación, traducida, es que la derecha gane hablando lo menos posible. Es la versión educada de Eduardo Inda pidiendo engañar a los electores sobre lo que viene. A callarse, estúpidos. Quien no ha callado es Joaquín Manso . Al director de El Mundo —el diario del empresario italiano Urbano Cairo, que considera “bravissima” a Meloni— no le ha gustado que Sánchez invocara el Guernica en campaña para plantear, según él, una elección binaria entre “razón” o “barbarie”. Tiene gracia que lo haga desde un periódico que lleva años planteando las elecciones como un plebiscito entre sanchismo y antisanchismo. Para Manso, el cuadro de Picasso es “un símbolo compartido de la reconciliación entre los españoles”, y reclama “que el Guernica vuelva a ser de todos”, como si alguien lo hubiera robado. Alguien debería explicarle, porque parece no saberlo, que Picasso lo pintó en 1937 como respuesta al bombardeo de la localidad vizcaína por la Legión Cóndor de la Alemania nazi, al servicio de los sublevados. Así que, por mucho que se empeñe, es difícil sostener que la denuncia de ese bombardeo pertenezca por igual a quienes lo sufrieron y a quienes lo ordenaron. Manso también se suma a la alarma general en la que vive la derecha sobre el día después y advierte de que los españoles votarán “bajo la sombra de una sospecha sobre la limpieza del sistema electoral”, conjetura que hasta ahora han alimentado sobre todo sus propios columnistas. Su artículo también culpa a Sánchez de “la crispación deliberadamente inducida”. Seguramente se le pasó que en las mismas páginas de El Mundo Losantos llamaba “viejo chapero” al presidente del Gobierno.
Andrea Rizzi (Roma, 1975) es licenciado en derecho por la universidad de La Sapienza, de su ciudad natal. Compagina labores de docente y de escritura con su corresponsalía de asuntos globales para el diario El País , donde es miembro de su comité editorial. Su último libro, el ensayo La era de la revancha , de 2025, es una apuesta por la fortaleza de la democracia en un tiempo en el que se ve amenazada, tanto externa como internamente. “La sociedad francesa adolece de un claro problema de integración social desde hace tiempo. Un problema que afecta especialmente a los inmigrantes. Este elemento aflora en estas protestas que han empezado como estudiantiles. Se exigen mejoras en el sistema educativo, que es un motor de integración. La protesta se ha ampliado y se han sumado a ella otras reivindicaciones. Y, al final, es una protesta en contra de un sistema que no integra adecuadamente. Una buena parte de los protagonistas de las manifestaciones de estos últimos días son también jóvenes chavales de realidades periféricas de las ciudades. Este fracaso de la integración alimenta un resentimiento que en la historia reciente de Francia ha ido estallando de forma periódica, a veces con disturbios, episodios violentos y saqueos. España tiene una realidad diferente, a mi juicio, más positiva en este sentido. Sin duda en parte también porque una fracción consistente de la inmigración que ha recibido procede de América Latina; por lo tanto, de una realidad lingüística, cultural y religiosa muy próxima y más fácilmente integrable que otras. No obstante, hay que esperar. La historia de la inmigración francesa es más larga, así que España tendrá que ser juzgada en la misma medida dentro de un tiempo. Creo que el Gobierno francés en los últimos años no ha sido muy capaz de entablar un diálogo social constructivo. En España esto se ha hecho mejor y esa es una lección que Francia debería tener en cuenta para el futuro”. “Esta deriva de las protestas en Francia no es del todo sorprendente. Si tenemos en cuenta la trayectoria de la historia reciente del país, vemos muchos movimientos de protesta, a veces masivos, y en algunos casos episodios de disturbios, de violencia, de saqueos. Por lo tanto, el patrón no es del todo sorpresivo. Lo que sí creo que es sorpresivo es la magnitud y la intensidad de lo que ha ocurrido. Las propias fuerzas de seguridad de Francia se han visto sorprendidas y desbordadas por el tamaño, la envergadura, la extensión de la protesta y, desgraciadamente, de los actos vandálicos. Hay que separar la multitud que protesta de forma cívica, pacífica, de la minoría que ha recurrido a la violencia. Esta última es inaceptable, intolerable y debe ser estigmatizada con toda la fuerza”. “Hay varios grupos de personas que han tomado la calle en estas semanas en Francia. Naturalmente, han sido protestas masivas. Mucha gente diversa ha salido a la calle, pero creo que hay cuatro grupos fundamentales. El primero, desde luego, el de los estudiantes, sobre todo de institutos, que son quienes prendieron la mecha reivindicando mejores servicios educativos a lo largo y ancho del país. Después podemos distinguir un segundo grupo en clases urbanas que experimentan una grave dificultad para llevar adelante una vida digna debido a las constricciones relacionadas con el coste de la vida. No hablamos de una insatisfacción proyectada en el futuro, de falta de oportunidades, de descontento con respecto a las posibilidades de desarrollo, sino de un descontento muy de presente vinculado con el coste de la vida , sobre todo en zonas urbanas. Luego, un tercer grupo es el grupo chalecos amarillos , esa protesta que hace ocho años aproximadamente sacudió el país y que nació en la Francia rural y periférica. Entonces se manifestaron contra el impuesto sobre hidrocarburos, que afectaba a su capacidad de movimiento. Una parte de la sociedad no urbana mostrando un descontento con características propias. Y luego, inevitablemente hay una cuarta categoría, que es la de las personas violentas, un lote aparte que debe ser distinguido, aislado y estigmatizado. Ha habido demasiada violencia y hay un riesgo grande de que la acción de estos pocos proyecte una sombra sobre la manifestación de un malestar más que legítimo”. “La subida de la temperatura de la calle en distintos países europeos casi de forma contextual a mi juicio no es una casualidad, aunque en cada país hay razones específicas que espolean la protesta. En el caso francés, vinculadas especialmente a la cuestión educativa. En otros, como en España o en Portugal, al acceso a la vivienda. Cada historia tiene sus detonantes. No obstante, existe un común denominador que es la insatisfacción de consistentes capas de las sociedades europeas con un modelo, un sistema que les ha dejado en una posición marginal, de incertidumbre”. “Es el modelo que se ha desarrollado después de la caída del Muro de Berlín, en una fase en la que el capitalismo no ha tenido alternativa, no ha habido una fuerza de contención que limite sus excesos de forma suficiente o que impulse el desarrollo de proyectos de cohesión social. En las décadas previas se daban una socialdemocracia fuerte y fuerzas conservadoras que aceptaban ciertos compromisos porque tenían miedo al avance del comunismo. El comunismo había sido terrorífico allá donde había alcanzado el poder en el este de Europa, pero contribuyó en el oeste de Europa a un contrato social bastante virtuoso. Después de la caída del Muro de Berlín, esta dinámica se rompe. El capitalismo empieza a ganar una confianza excesiva, a ser demasiado abusivo, ávido . Y se van acumulando el estallido de la crisis financiera de 2008, el desplazamiento de empleos manufactureros o un mercado inmobiliario enloquecido. Una situación que, si bien no es dramática –en el sentido de que no estamos hablando de paro generalizado o de una situación de pobreza extrema para capas amplísimas de la sociedad–, sí deja una capa muy consistente de personas que, sin estar en la pobreza, tienen dificultades para desplegar una vida digna, segura, para construir un proyecto, para tener confianza en el futuro. Y estas personas no lo están aceptando. Y lo que está pasando en todos estos países europeos ahora es la manifestación callejera de ese descontento, que se ha visto espoleado en los últimos meses por el salto del coste de la vida, vinculado a la llamarada inflacionista provocada por la guerra de Trump y Netanyahu en Irán. Un enésimo episodio que pone las cosas difíciles. Por lo tanto, cada país tiene su historia. El detonante puede ser distinto, pero el caldo de cultivo es común”. “ El nivel de presión de Estados Unidos sobre las democracias de los continentes americano y europeo es muy elevado y condiciona su devenir. En América podemos observar distintos mecanismos de interferencia en la vida política. Algunos asombrosos, como el secuestro de Nicolás Maduro, un dictador despreciable pero que fue capturado en una operación ilegal según el derecho internacional. Podemos recordar el rescate ofrecido a Milei y solo a él en víspera de elecciones en Argentina. Y otros tipos de interferencias con el uso de redes sociales o declaraciones políticas que no cumplen con los mínimos requisitos de neutralidad diplomática. En Europa la historia es parecida, aunque se despliega de distinta manera. El documento sobre estrategia de seguridad nacional que Estados Unidos publicó a finales de 2025 define a la Unión Europea como un adversario y promete, entre comillas, cultivar la resistencia al proceso de integración europeo. Esto significa un intento de apoyar las fuerzas nacionalistas afines al trumpismo , que representan un obstáculo en el proyecto comunitario. También hay un cambio profundo con respecto a Ucrania. Trump ha cortado toda la ayuda que Biden proporcionaba al país. No solo eso, está favoreciendo los intereses de Putin y obstaculizando la defensa de Ucrania, por ejemplo, cortando el acceso a los sistemas satelitales de la empresa de Musk. Esto revierte en una presión política muy fuerte para la Europa que defiende a Ucrania”. “La idea de que haya una convergencia entre Estados Unidos, Rusia e Israel para poner en dificultades a Europa debe ser analizada con mucha cautela. Indudablemente estos tres países tienen un interés clarísimo en que la Unión Europea no avance en un camino de integración que le ofrezca nuevas fortalezas y capacidades. China tiene ese mismo interés. Por lo tanto, actúan de forma consciente hacia este interés. Ahora, considerar que haya una cooperación activa en estos movimientos creo que es un paso que no se puede dar sin tener elementos de comprobación fáctica muy sólidos. Lo que constato es una coincidencia estratégica en la voluntad de que Europa no se convierta en un actor más fuerte , unido y capaz de contrarrestar ciertas cosas. En el caso de Estados Unidos, el despliegue de tecnologías. En el caso de Rusia, una entidad europea capaz de hacer frente a los anhelos imperialistas de Putin. En el caso de Israel, poner presión a los designios de su Gobierno. Y en el caso de China, evitar que Europa pueda contrarrestar la invasión de productos industriales competitivos gracias a subsidios y maniobras turbias de apoyo. Todos coinciden en ese interés, pero ello no significa que haya una cooperación activa para conseguir ese objetivo”. “Creo que las intenciones de China a medio y largo plazo tienen mucho que ver con avanzar en la senda por la cual está estrangulando centros industriales alternativos y convertirse en un actor aún más indispensable e intocable de lo que ya es. Tenemos múltiples ejemplos de fortalezas que hacen que sea muy difícil contrarrestar las voluntades de China. Por ejemplo, su control sobre materias primas estratégicas. Lo vemos en su capacidad de imponerse como un actor fundamental en tecnologías clave en transición energética verde, los coches eléctricos, etcétera. Al mismo tiempo, China está intentando aprovecharse de los errores trágicos de Estados Unidos que, entre otras cosas, se ha empantanado en una guerra absurda, además de ilegítima en Irán. Desea un Estados Unidos cada vez más debilitado por sus errores, incluidas las fricciones con sus aliados, lo que siempre ha sido un elemento fundamental de proyección de la hegemonía de Estados Unidos. China quiere fortalecer su posición económica manufacturera para en algún momento intentar dar el paso de la reunificación de Taiwán –que ha establecido de forma explícita como un objetivo irrenunciable– y para seguir reforzando su proyección global sobre la base del poderío económico, tecnológico y comercial”. “Los efectos de la guerra de Irán sobre los países árabes han sido notables y de aspecto múltiple. En primer lugar, hay que destacar el malestar con una ofensiva bélica que ha generado un oleaje extraordinario , cuestionando esa estabilidad que es fundamental para Arabia Saudí y los países del Golfo. Su agenda es avanzar en la transición de unas economías monocultivo y basadas en los hidrocarburos a unas economías de servicios basadas en muchas cosas, atraer eventos deportivos, conferencias, turismo, transportes... Necesitan estabilidad y esta guerra dificulta ese camino de transición. Ha golpeado su capacidad de exportar. En el plano geopolítico está esta aventura bélica de Estados Unidos e Irán, e Israel les motiva aún más a desarrollar una política multivectorial. Arabia Saudí, país fundamental en la zona, tiene un alineamiento muy estrecho con Estados Unidos desde hace décadas. Entre otras cosas, compra muchísimo armamento a Estados Unidos e implícitamente ha contado con el apoyo defensivo de Washington. Creo que esta realidad está precipitando algunas consideraciones sobre la fiabilidad de Estados Unidos y una voluntad, por lo tanto, de avanzar hacia un multialineamiento. Hemos visto a Arabia Saudí cooperar estrechamente con Rusia y China”. “En este contexto internacional la Unión Europea se halla en un momento de seria dificultad. Sobre todo, porque sufre claras dependencias que complican su camino para defender su modelo y sus valores. Durante muchas décadas este continente ha contado con Estados Unidos como paraguas defensivo y, por lo tanto, los países europeos no han construido una capacidad defensiva disuasoria propia a la altura de las necesidades que impone una Rusia revisionista e imperialista. Además tenemos una dependencia tecnológica más allá del ámbito de defensa, tanto de Estados Unidos como de China. Y en el caso de China una dependencia con las materias primas estratégicas para el siglo XXI. Estas dependencias nos sitúan en un lugar bastante complicado. Mientras, tanto Estados Unidos como China y Rusia, por distintos caminos, no desean que avancemos en la senda de la integración. Dicho eso, evidentemente Europa está intentando poner remedio a estas debilidades y está haciendo cosas notables. Por ejemplo, la manera en la que hemos cerrado filas para sostener la defensa de una Ucrania atacada ilegalmente por Rusia cuando Estados Unidos dio la espantada. Se hizo bien la respuesta a la pandemia con la emisión de deuda común, una reacción solidaria, cuidadosa con la cohesión social y expansiva”. “Pero todo esto no es suficiente. Hay que hacer mucho más. A mi juicio, es fundamental que consigamos completar el Mercado común. La eliminación de barreras que siguen presentes, por ejemplo, en el sector de la energía o de las finanzas, nos va a permitir avanzar en construir fortalezas. La culminación del mercado común en materia de capitales es fundamental para que podamos disponer de las inversiones necesarias para espolear nuestra competitividad, nuestra capacidad económica. Y, por ese camino, llegar a ser actores independientes en este mundo de depredadores desatados . Necesitamos dotarnos de capacidades, de herramientas para poder responder a amenazas o chantajes. Y tenemos posibilidades para conseguirlo si actuamos de forma unida y decidida. De momento, sin embargo, a mi juicio, vamos muy lentos y las negociaciones para el próximo presupuesto de la Unión Europea son decepcionantes. Lo que está sobre la mesa es insuficiente para la dimensión de las amenazas que tenemos enfrente. Hace falta un mayor salto de ambición para afrontar juntos, con inversiones y con decisión, todos esos riesgos”. “Si las elecciones del 29 de noviembre en España arrojan como resultado la conformación de un gobierno de coalición entre el Partido Popular y Vox, creo que esto implicaría algunos cambios sustanciales en política exterior con respecto a lo que han sido las decisiones del Gobierno progresista liderado por Pedro Sánchez. Por ejemplo, en lo que concierne a la posición sobre Gaza, sobre Irán y en general acerca de la relación con Estados Unidos. Creo que un gobierno del Partido Popular y de Vox sería mucho más tímido y tibio a la hora de condenar acciones ilegales espantosas como esas. También habría cambios en la política europea que emana de Madrid. El Gobierno progresista ha sido un motor fuerte de integración, de impulso para una expansión del proyecto comunitario. Creo que esto no sería así con un gobierno del PP y Vox. Vox es una fuerza contraria al avance del proyecto de integración europea, que a mi juicio es la única manera para defender la libertad, la prosperidad y la autonomía de los europeos en este mundo. Vox condicionaría bastante al Partido Popular a la hora de sentarse a la mesa en Bruselas. Creo que el Partido Popular intentaría con toda probabilidad tener una mejor relación con Washington. No sé si incluso haciendo algunas concesiones en cuanto a política de gasto en defensa, pero sin duda cambiando profundamente el posicionamiento que había marcado Pedro Sánchez en algunos asuntos fundamentales como Gaza o como Irán y otros”.
“¿Cuánto nos queda de campaña? Estoy hasta las narices”. La pregunta de Nacho Abad , el conductor de ese programa de infoagitación llamado En boca de todos, que en las mañanas de Cuatro, la segunda cadena española propiedad de la familia Berlusconi, solivianta a los espectadores adictos a las emociones fuertes, aunque sean falsas, resume bastante bien lo largo que se le está haciendo todo esto a la brigada del apocalipsis. Todavía estamos en octubre y las elecciones son el 29N . ¿Qué puede salir mal? Pues la mayoría absolutista de PP y Vox, tantas veces proclamada, sondeo tras sondeo, con tanta vehemencia que, de hacerles caso, pareciera que ni siquiera hacía falta votar. El caso es que la recta final hacia las urnas se les está haciendo bola. La anunciada mayoría aplastante ha empezado a encoger, y con ella la paciencia de unos predicadores que contaban con llegar a la noche electoral sin sobresaltos. Manuel Roig lo plantea en El Confidencial con la prudencia de quien empieza a redactar la autopsia antes de que se certifique la defunción. Hasta la noche del 29N, escribe, no sabremos si poner el foco de la campaña en los sacrificios que vienen pasará a la historia como un ejercicio de responsabilidad de Núñez Feijóo o como “el primero de los errores que habrán llevado al Partido Popular y a Vox a dilapidar una mayoría absoluta amplísima en apenas dos meses”. No es todavía pánico, pero sí preocupación. Otros han optado por curarse en salud. David Jiménez da en El Mundo por cada vez más probables las impugnaciones , a raíz del “monumental lío” organizado en torno a la ley de nietos , la suspensión cautelar de sus efectos en el censo dictada por el Supremo y los plazos de la convocatoria. Su conclusión es que nuestra democracia se adentra, esta vez sí, en “territorio inexplorado”. Entre guiones le queda espacio para reprochar a Sánchez que no esperara a la primavera para convocar, lo que equivale a culparle de no haber prolongado una legislatura cuyo final la derecha llevaba meses reclamando. Carlos Herrera va más lejos, esta vez en las páginas de Abc , el diario del grupo Vocento. Siempre suspicaz, asegura que el Constitucional se ha negado a validar la ley de nietos para dejar abierto un “resorte oculto”, que no es otro que la posibilidad de impugnar las elecciones “una vez derrotado el sanchismo”. Herrera admite que esa impugnación probablemente no prosperaría, pero sostiene que serviría para embarrar la victoria de la derecha y movilizar “hasta la náusea a toda la chusma callejera que está ensayando el asalto”. Su consejo final, “vayámonos preparando para lo peor”, tiene la ventaja de dejar escrita la explicación antes de que se conozca el resultado. Federico Jiménez Losantos no necesita resortes ocultos, porque desde los micrófonos de esRadio lo ve todo con una claridad que ya quisieran para sí los institutos demoscópicos. La izquierda, explica, “no ha cambiado”, simplemente “se ha destapado”, y “90 años después ha vuelto al 36”. Apoyándose en un editorial de El Mundo , da por evidente que ETA se está reorganizando, porque “cómo no se va a estar reorganizando si han ganado”. El calendario de la catástrofe también está fijado, asegura. Si la izquierda pierde, dirá que le han robado las elecciones e irá “al golpe del 34”, que según Losantos llegará “en el verano del año que viene, después de las municipales”, con “una rebelión terrorista en el País Vasco, en Navarra, en Cataluña y lo que puedan en Galicia y en Valencia”. Cuando él mismo se pregunta por qué, la respuesta no admite réplica: “Porque es así”. La mano de obra para esa rebelión no será un problema, aclara, porque Sánchez “entra en las redacciones de los periódicos, de las radios y de las televisiones y tiene voluntarios a porrillo”, un retrato de la profesión que probablemente solo sorprenda a quien no le conozca. Lo llamativo, sin embargo, es que el blanco de su furia no son los terroristas de redacción, sino Feijóo y Abascal, a los que reprocha entretenerse con “el detallito” de las listas provincia a provincia, en vez de cerrar de una vez por todas listas conjuntas, mientras España se despeña. “Es para daros de bofetadas, pero hasta mataros”, les espeta a los “señoritos de Bambú y de Génova”, antes de recordarles que el poder autonómico no sirve de nada porque “no tenéis policía, no tenéis Guardia Civil, no tenéis Ejército”. Hay quien prefiere ir haciendo digerible lo que viene con argumentos de más largo alcance. Salvador Sostres sostiene en Abc que solo se reclaman herederos de la República quienes lo hacen “por ignorancia, por resentimiento social o por instinto asesino”, y a partir de ahí se adentra en una reivindicación del régimen que no se molesta en disimular. “El franquismo , o por lo menos una parte de lo que fue el franquismo, tuvo elementos muy interesantes para España”, escribe, y el primero de ellos habría sido “sofocar la brutalidad criminal y analfabeta de la República”. El matiz llega después, cuando aclara que nadie desea volver a una dictadura y que el franquismo tuvo “momentos oscuros e incompatibles con nuestro modo de vida libre”, una fórmula que despacha casi cuatro décadas de dictadura con la delicadeza de quien describe una mala racha. Ignacio Camacho conserva la calma en el mismo diario y sigue dando por segura la victoria, aunque con una rebaja apreciable que también es muy significativa. El pronóstico de 200 diputados entre PP y Vox que todos en la derecha proclamaban felices hasta hace solo unos días le parece ahora “bastante sobredimensionado”, porque la “contrastada habilidad sanchista para agitar las campañas” hace verosímil que las diferencias se aprieten. Una remontada del Gobierno, añade, solo sería posible si las formaciones de la oposición decidieran “arrojarse juntas por un barranco”, quizá a modo de advertencia a la vista de los muchos errores que Feijóo lleva cometidos desde que Sánchez disolvió las Cortes. Camacho espera ahora apenas 180 escaños, cuatro más de los 176 que marcan la mayoría absoluta . No parece una renta muy grande cuando quedan, todavía, 36 días hasta que votemos. Y muchas oportunidades para seguir cometiendo errores.
