Dejar a tu perro o a tu gato solo dentro del coche puede acabar en multa cuando el calor o el frío ponen en riesgo su salud o su vida, porque así lo recoge la Ley 7/2023 de Bienestar Animal . La norma obliga a los dueños a garantizar unas condiciones adecuadas para sus animales y a evitar situaciones peligrosas, tanto en verano como en invierno. Qué dice la ley . El artículo 24.2.d establece la obligación de “no dejarlos solos dentro de vehículos cerrados, expuestos a condiciones térmicas o de cualquier otra índole que puedan poner su vida en peligro”. Y es que el texto habla de condiciones térmicas en general, por lo que la prohibición no se queda en los días de calor extremo y alcanza también a aquellos en los que el frío o unas condiciones inadecuadas pueden comprometer el bienestar del animal. El peligro del coche al sol . Pero el riesgo más evidente es cómo sube la temperatura dentro de un vehículo aparcado, sobre todo si se queda al sol, y bajar un poco las ventanillas apenas cambia las cosas, tal y como explica la Asociación Americana de Medicina Veterinaria (AVMA) . Y con el calor en general, el Colegio de Veterinarios de León advierte del riesgo de golpes de calor y de deshidratación en perros y gatos expuestos al so. También cuando viajan contigo . La ley regula además cómo tienen que viajar los animales de compañía. Su artículo 59 exige que el vehículo tenga climatización y ventilación para mantenerlos “dentro de su rango de confort”, con unos medios adecuados a la especie, el tamaño y las necesidades fisiológicas de cada animal. Y si tienen que quedarse en el coche aparcado, el artículo 60.2 obliga a tomar medidas para que la aireación y la temperatura sean adecuadas. Vamos, que si el animal se queda esperando dentro, garantizarle una temperatura y una ventilación adecuadas es cosa tuya. En Genbeta En 1956, un hospital metió patitos, un cerdito y un coatí en pediatría. Hoy, A Coruña recurre a los perros para aliviar el miedo Lo que cuesta saltársela . Incumplir estas obligaciones puede salir caro, aunque la cuantía depende de la gravedad de lo ocurrido. Según el artículo 76 de la misma ley, las infracciones leves se castigan con un apercibimiento o con multas de 500 a 10.000 euros, y las graves, con multas de 10.001 a 50.000 euros. En los supuestos más graves, como cuando el animal muere sin que los hechos lleguen a ser delito, la infracción pasa a ser muy grave y la multa puede llegar a los 200.000 euros. Eso sí, la ley no fija una temperatura concreta a partir de la cual se comete la infracción, porque lo que tiene en cuenta es el riesgo que corre el animal. Por eso la opción más segura, y la que repite el Colegio de Veterinarios de Álava, es no dejarlo solo en el coche, sobre todo cuando el tiempo pueda comprometer su salud. Foto | Gary Samaha En Genbeta | Confirmado por la Ley de Bienestar Animal: si un vecino lleva al perro sin bozal en las zonas comunes, puedes apelar al artículo 7.2 de la LPH - La noticia Confirmado por la Ley de Bienestar Animal: se prohíbe dejar a perros y gatos dentro de un coche cuando el calor o el frío puedan poner en peligro su vida fue publicada originalmente en Genbeta por Redacción de Genbeta .
La colaboración vecinal resulta clave para detectar situaciones de riesgo, denunciar conductas incívicas y actuar ante posibles casos de maltrato o abandono animal
Las patrullas han cortado cruces y agilizado el tráfico para garantizar la llegada de un corazón procedente de fuera de la ciudad Los casos de virus respiratorios repuntan en Granada antes de comenzar la vacunación generalizada contra gripe y covid
En los comentarios de la publicación, algunos usuarios señalan que la mujer habría sido acusada de jaywalking , esto es, cruzar imprudentemente la calzada . Sin embargo, desde junio de 2025 , este comportamiento está despenalizado en la ciudad de Nueva York. Esta no es la primera vez que se difunden vídeos en los que se acusa, sin pruebas, a la policía de prohibir pasear perros para “no ofender” a los musulmanes . Sí existen corrientes del islam que pueden considerar la saliva o el pelo de los perros elementos “ impuros ”.
El Ayuntamiento de Linares y su compañía aseguradora han reconocido la vulneración del derecho al honor de una vecina y han acordado indemnizarla de forma conjunta y solidaria con 15.000 euros, después de que la Policía Local difundiera públicamente su imagen sin pixelar a través de sus redes sociales oficiales. El acuerdo, recogido por Europa Press, ya se ha ejecutado y se ha abonado la cantidad acordada a la perjudicada. Los hechos se remontan a una publicación realizada en la cuenta oficial de Instagram de la Policía Local de Linares. En dicha publicación se mostraba el rostro de la afectada, lo que permitió su identificación pública y la vinculó con un accidente de tráfico en el que se la relacionaba con la conducción bajo los efectos del alcohol. Según ha informado el despacho CH Abogados, la mujer interpuso una demanda contra la administración local y su aseguradora por la vulneración de los derechos fundamentales al honor y a la propia imagen, reclamando una compensación por los daños y perjuicios ocasionados. El procedimiento judicial llegó a iniciarse y, durante la celebración de la vista oral, declararon varios agentes de la Policía Local. Sin embargo, ninguno de los comparecientes pudo identificar quién era la persona responsable de gestionar las redes sociales de la Jefatura en el momento de los hechos ni quién había realizado concretamente la publicación. Esta falta de identificación obligó a interrumpir el juicio para acordar la práctica de nuevas diligencias y señalar una fecha posterior para su continuación, con el fin de que compareciera el encargado de las redes sociales. No obstante, antes de alcanzar dicha fecha, el Ayuntamiento de Linares y la compañía asegurado alcanzaron el acuerdo con la representación de la perjudicada. La resolución ha sido homologada mediante el Auto 168/2026, de 28 de octubre, dictado por la Sección de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal de Instancia de Jaén, Plaza número 2, declarando finalizado el proceso. El letrado Carlos Chamorro ha manifestado que este caso “trasciende la propia indemnización económica” y plantea un debate sobre los límites de las administraciones públicas y el respeto a los derechos fundamentales. “Una persona puede cometer un error, puede verse involucrada en un incidente o incluso ser investigada (...). Pero nada de eso significa que pierda sus derechos fundamentales ni que cualquiera pueda exponerla públicamente”, ha aseverado. Asimismo, el abogado ha rechazado el argumento de la defensa del Ayuntamiento, que justificaba la publicación bajo una finalidad de concienciación ciudadana. “Concienciar a la población no puede convertirse en una excusa para vulnerar el honor, la intimidad o la propia imagen de una persona”, ha señalado Chamorro, incidiendo en que existen otras vías para realizar campañas de seguridad vial sin utilizar el rostro de un ciudadano. “Las redes sociales de una Administración no son un espacio ajeno a la ley ni una zona libre de derechos fundamentales”, ha concluido el letrado, advirtiendo sobre la estigmatización social y el impacto familiar y laboral que sufren las personas afectadas por este tipo de publicaciones oficiales.
