La Cámara de Representantes entierra el juicio político al secretario de Guerra de Donald Trump presentado por el congresista republicano Thomas Massie (Kentucky) y lo manda a la comisión de Asuntos Jurídicos en lugar de aprobar votarlo en el pleno este miércoles. Once demócratas no han votado, y la votación ha quedado 211-204 Un paso clave para el juicio político contra Pete Hegseth debatido esta semana en el Congreso de EEUU. La Cámara de Representantes ha votado este martes a favor de “matarlo” y enviarlo a una comisión, en palabras del impulsor de la iniciativa, Thomas Massie, congresista republicano por Kentucky. La votación ha quedado en 211-204, con 11 demócratas sin votar. Al imponerse la moción, el impeachment ha sido remitido al Comité de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Representantes en vez de ser votado en el pleno. En todo caso, a partir de enero, con la nueva composición del Congreso en la que tienen mayoría los demócratas, podrían poner en marcha de nuevo el juicio político a Hegseth y a Donald Trump, incluso, quien este martes reaccionaba en Truth Social a la derrota parlamentaria : “¡El intento de los demócratas de destituir al secretario de Guerra, Pete Hegseth, ha FRACASADO estrepitosamente! Todos y cada uno de los republicanos, excepto Thomas Massie, un auténtico PERDEDOR, votaron a favor de Pete. Una vez más, las victorias en Venezuela e Irán, las mejores cifras de reclutamiento de la historia de las Fuerzas Armadas (¡largas listas de espera para alistarse!) y un espíritu como pocas veces se ha visto antes han llevado a la ABSOLUCIÓN de un gran patriota estadounidense. Los demócratas siguen utilizando y abusando de los Estados Unidos de América como arma. ¡Hay que pararlos!” Massie ha forzado esta votación sobre un juicio político que registró el 15 de septiembre, pero que no se ha empezado a debatir hasta esta semana, después del batacazo republicano en las midterms. Entre los cargos que la moción imputa al secretario de Guerra, Massie afirma que Hegseth está infringiendo varias disposiciones concretas de la Resolución sobre los Poderes de Guerra, aprobada en 1973. “Al participar en hostilidades en Irán durante más de 90 días sin autorización del Congreso, el secretario Hegseth está infringiendo la ley y debe rendir cuentas”, afirma Massie. Y añade: “Las violaciones constitucionales del secretario Hegseth van más allá de la guerra ilegal en Irán. Está abusando del poder de su cargo para ignorar las resoluciones del Congreso sobre los poderes de guerra, secuestrar a líderes extranjeros e intimidar a los críticos de la Administración Trump tomando represalias contra ellos por ejercer la libertad de expresión. Si queremos mantenernos fieles a nuestro juramento de 'apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos', la Cámara de Representantes debe actuar”. “Mi iniciativa para destituir al secretario Hegseth es una versión mucho más moderada de lo que está por venir cuando los demócratas asuman el control de la Cámara de Representantes y del Senado el año que viene”, prosigue Massie. Y continúa: “Celebrarán audiencias y juicios. El presidente Trump debería sustituir al secretario Hegseth ahora, mientras aún pueda conseguir que el Senado confirme a su sustituto”. Los cargos de destitución presentados por Massie contra el secretario Hegseth están ordenados en ocho artículos. El primero es “llevar a cabo una guerra en Irán en contra de la Resolución sobre los Poderes de Guerra, a pesar de que no hubo declaración de guerra, autorización legal, ataque contra Estados Unidos ni amenaza inminente. La guerra fue ilegal desde su inicio”. El artículo dos acusa al secretario Hegseth “de continuar la guerra contra Irán después de que ambas Cámaras del Congreso ordenaran la retirada de las fuerzas estadounidenses”. Se centra en su negativa a acatar la orden expresa del Congreso de poner fin a las hostilidades no autorizadas. El artículo tres acusa a Hegseth “de continuar las hostilidades en Irán tras la expiración del plazo de 60 días previsto en la Resolución sobre los Poderes de Guerra para la terminación de las hostilidades y de cualquier posible plazo de retirada de 30 días. Establece que consideró los plazos legales obligatorios como discrecionales”. El artículo cuatro señala el “incumplimiento de las leyes que minimizan las bajas civiles: acusa al secretario Hegseth de ignorar las leyes que minimizan las bajas civiles”. El artículo cinco se refiere a las ejecuciones extrajudiciales: acusa al secretario Hegseth “de sustituir la aplicación de la ley marítima por ataques militares letales no autorizados contra presuntos traficantes de drogas, lo que provocó al menos 243 muertes. También aborda la denegación de clemencia, los ataques secundarios contra supervivientes, la falta de rescate de náufragos y la creación de fundamentos jurídicos artificiales para la campaña”. El artículo seis señala la “supresión de la libertad de expresión: acusa al secretario Hegseth de utilizar la autoridad del Departamento de Defensa para tomar represalias e intimidar al senador Mark Kelly por unas declaraciones protegidas constitucionalmente en las que cuestionaba órdenes militares ilegales”. El artículo siete habla del “secuestro de un líder extranjero soberano: acusa al secretario Hegseth de dirigir la Operación ABSOLUTE RESOLVE para capturar a Nicolás Maduro y Cilia Flores en Venezuela sin autoridad constitucional ni legal”. Por último, el artículo ocho habla de la “guerra ilegal en Yemen: acusa al secretario Hegseth de iniciar la Operación ROUGH RIDER sin autorización del Congreso ni una amenaza inminente para Estados Unidos, al tiempo que infringía los requisitos de información sobre los poderes bélicos”. Las ausencias demócratas Once congresistas demócratas no votaron: Julia Brownley (California), Lou Correa (California), Nancy Pelosi (California), Laura Gillen (New York), Steven Horsford (Nevada), Jonathan Jackson (Illinois), Brittany Pettersen (Colorado), Melanie Stansbury (New Mexico), Haley Stevens (Michigan), Marilyn Strickland (Washington) y Frederica Wilson (Florida). No obstante, si hubieran votado los 11, habrían sido derrotados si hubieran votado también los 7 republicanos que al final no participaron en la votación. Strickland, Jackson, Stansbury y Gillen achacaron su ausencia a un atasco de tráfico en Washington, D.C. Pelosi afirmó que se encontraba en California para asistir a un acto en honor a los veteranos, mientras que Correa explicó que estaba en California para someterse a una intervención médica. La oficina de Horsford alegó una emergencia personal. Jackson, Stansbury, Gillen, Strickland, Horsford, Pelosi y Pettersen afirmaron que se habrían sumado a sus colegas demócratas para oponerse a la medida. Jackson y Stansbury señalaron además que habían dejado constancia formal de su oposición en el Registro del Congreso, aunque esto no altera el recuento oficial de votos. Stevens, Brownley y Wilson no habían explicado el martes por la noche aún sus ausencias. Stevens, días antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, respaldó al candidato republicano, Mike Rogers, en contra del candidato de su propio partido, Abdul El-Sayed. Wilson, de 83 años, asistió el lunes a la ceremonia de inauguración de las obras de un proyecto de viviendas en el condado de Miami-Dade.
Guardar Copiar Silenciar… Descansar… 
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F037%2Fa2e%2F65c%2F037a2e65c1fbc3c18b506e72678eee04.jpg)