En los últimos 4 años el PIB real de España ha crecido lo mismo que en los 17 años anteriores, en torno a un 15% acumulado. La publicación por parte del INE de la Contabilidad Regional nos permite una primera valoración de cómo se están comportando las diferentes CCAA y ciudades autónomas en este periodo expansivo, tanto en términos reales como en términos per cápita. Y hay algunas sorpresas El pasado 30 de septiembre el INE publicó la Contabilidad Regional de España para el periodo 2000-2025. Aunque no disponemos de la información para 2026, los datos nos permiten tener una primera valoración de cómo se están comportando relativamente las comunidades autónomas (CCAA) en la actual fase de expansión. Lo primero que hay que hacer es acotar el periodo de “boom económico” pues, tal y como recoge el siguiente gráfico, la evolución del PIB real en niveles, está muy condicionado por el efecto salida del impacto de la pandemia en 2020. Ignorando el efecto de rebote de 2021, año en el que el PIB real creció casi un 7%, y tomando como punto de partida el año 2022, podemos comprobar que el crecimiento del PIB real de los últimos 4 años, hasta 2025, ha sido equivalente al de los 17 años anteriores (en torno a un 15% real acumulado). Y, si suponemos que el de este año 2026 va a ser 2,6%, como parece indicar el consenso, nos tendríamos que ir a un período de 18 años. Por tanto, definiré el “actual periodo expansivo” para las comparaciones regionales como el que abarca 2022-2025, ambos inclusive, y lo compararé con el periodo 2005-2021, en los que tuvo lugar tanto la Gran Recesión financiera de 2008 y el consiguiente pinchazo de la burbuja inmobiliaria en España, seguido por la crisis de deuda de la zona euro, además de la pandemia de 2020, que frustró cuatro años de recuperación económica, aunque fuera de forma transitoria. En la Tabla 1 presento el crecimiento acumulado del PIB real en los dos subperiodos considerados. Para el total de España, tal y como se han escogido los periodos, el crecimiento ha ido equivalente: un 15,1% acumulado en los últimos 4 años y un 14,9% en los 17 años anteriores. En el primer subperíodo, en el que engloba las dos crisis mencionadas, hay mucha disparidad en el crecimiento. De las 19 regiones (17 CCAA y las dos ciudades autónomas) solamente cinco crecieron por encima del 14,9% medio nacional: Castilla La Mancha, Galicia, Madrid, Murcia y Navarra, siendo Madrid la que tuvo mejor desempeño. País Vasco y Cataluña se movieron más o menos como la media nacional, pese a las turbulencias asociadas al “ procés ”. En cuanto a las CCAA que peor lo hicieron, destacan Asturias, Castilla y León, Cantabria, Canarias y la Rioja. Pero especialmente negativo fue el resultado de Ceuta y Melilla, con un crecimiento acumulado negativo del -6,2 y -5,4%, respectivamente en esos 17 años. En estos resultados no sólo influye el impacto de la crisis financiera y de la pandemia sobre el turismo, del que dependen muchas economías regionales, sino también de la evolución de la población, lo que se considera como la “España vaciada”. Más adelante corregiremos este efecto tomando en cuenta la renta per cápita. En el actual boom económico, segunda columna de la tabla, también hay una gran disparidad. Las regiones que más han crecido han sido Baleares y Canarias, posiblemente por el impacto de la favorable evolución del turismo. Y, por encima de la media, apenas crecieron, además de las islas, Madrid y Cataluña. Por el contrario, Castilla-La Mancha, Cantabria, Aragón, Castilla y León y las ciudades autónomas están creciendo por debajo del promedio nacional. Pero lo más interesante de la Tabla 1 es comprobar a qué regiones les está yendo mejor (en azul) o peor (en amarillo) en este boom económico en relación a cómo les fue en los 17 años anteriores. Baleares y Canarias son las que más han mejorado. Curiosamente, también lo han hecho Ceuta y Melilla, así como Asturias, Castilla y León y, en menor medida, Andalucía y La Rioja. Por el contrario, las que más han empeorado en el actual boom están siendo Murcia, Madrid y Castilla-La Mancha. Como mencionaba anteriormente, es posible que parte de estos crecimientos, sobre todo los que se refieren al primer período de 17 años, puede estar influido por una evolución desfavorable de la población. Por ejemplo, tanto las ciudades autónomas como Extremadura, Galicia, Asturias y Castilla y León han tenido un crecimiento prácticamente nulo en los últimos años, lo que les ha podido condicionar el crecimiento de su PIB real. Por ello, en la Tabla 2 recojo la evolución relativa de la renta per cápita (PIB dividido por población) en los dos subperiodos considerados, tomando la media nacional como valor igual a 100. Es importante señalar que el INE publica estos valores en términos nominales, por lo que pueden verse distorsionados por la diferente evolución de la inflación. Yendo directamente a la tercera columna, las regiones que han ganado renta per cápita relativa en este boom están siendo Extremadura, Galicia, Aragón, Asturias y Baleares. En algunos de estos casos, se trata de “convergencia” a la media nacional, como es el caso de Extremadura, Galicia y Asturias, mientras que en el caso de Baleares y Aragón divergen en la medida en que avanzan en una renta per cápita que ya estaba por encima del promedio nacional. Andalucía no ha convergido a la media nacional y Murcia y Castilla-La Mancha han divergido. Las regiones que han sufrido un mayor retroceso relativo en la renta per cápita han sido Canarias, Comunidad Valenciana, Navarra, Cataluña, La Rioja y las ciudades autónomas Ceuta y Melilla. Estas últimas han recuperado crecimiento en este boom económico, pero lo han hecho a un ritmo inferior al promedio nacional. En resumen, el actual boom económico está teniendo un impacto desigual sobre las regiones españolas. Tanto la evolución del turismo como de la población han podido tener un impacto diferencial relevante.
Silenciar…
Descansar…
