El Ayuntamiento de Sídney ha reconocido como patrimonio histórico un edificio de 1921 que fue centro de actividad política china en Australia y de conexión con otros territorios de Asia y Norteamérica La historia intentó reducirla a “esposa de”, pero fue la verdadera revolucionaria de los conciertos de piano modernos A escasa distancia a pie de Paddy's Markets, en el barrio de Haymarket de Sídney, se alza un edificio sobrio que resguarda un capítulo poco difundido de la historia australiana. Ubicado en Ultimo Road , fue edificado en 1921 para acoger la sede local del Kuomintang (KMT), el Partido Nacionalista Chino . Con el tiempo se convirtió también en el centro de la organización del partido en Australasia, desde donde coordinaba sus actividades en Australia , Nueva Zelanda y diversos archipiélagos del Pacífico. Más de cien años después de su levantamiento, la construcción ha obtenido el estatus de protección patrimonial por parte del Ayuntamiento de Sídney. La inclusión en el registro local, aprobada en diciembre de 2025 y formalizada en mayo de 2026 , reconoce tanto el valor arquitectónico del edificio como la importancia de sus archivos y objetos históricos . Su valor trasciende, por tanto, la mera preservación material de una edificación antigua: ofrece una ventana directa a una época en la que la población china residente en Australia desplegaba una intensa actividad política y cultural estrechamente ligada a su país de origen. El KMT surgió del movimiento republicano liderado por Sun Yat-sen, quien a principios del siglo XX impulsó la caída de la dinastía Qing y la modernización institucional de China. La formación creó delegaciones en múltiples países con el objetivo de recabar respaldos y financiación para su proyecto político. En Australia, sus miembros recaudaron fondos, organizaron reuniones y extendieron una red de delegaciones que convirtió Sídney en un punto de referencia para el nacionalismo chino en la región. Una comunidad conectada con China La historia del edificio cuestiona una visión de la migración china a Australia centrada exclusivamente en la búsqueda de trabajo y en el asentamiento de familias. Durante décadas, los relatos sobre esta comunidad han destacado la llegada de mineros, comerciantes, horticultores y trabajadores que tuvieron que afrontar las restricciones y la discriminación de la política de Australia Blanca. Sin embargo, la actividad del Kuomintang muestra que muchos migrantes también entendían Sídney como un lugar desde el que intervenir en los acontecimientos políticos de China . La ciudad estaba integrada en una extensa red de comunicaciones e intercambios que enlazaba a sus residentes con Hong Kong, Japón, San Francisco, Vancouver y la región del delta del río Perla. La prensa en lengua china, las líneas marítimas y las agrupaciones políticas agilizaban la circulación de noticias, propuestas ideológicas y recursos financieros. El propio edificio albergó durante años la redacción del Chinese Times , diario afín al partido que se editó en sus instalaciones entre 1922 y 1949. Partido Nacionalista Chino de Australasia, Chinatown, Haymarket, Sídney, Nueva Gales del Sur, Australia La entidad desempeñó igualmente una notable labor social. Sus miembros impulsaron iniciativas comunitarias y respaldaron acciones en defensa de los derechos civiles de los australianos de ascendencia china en un entorno marcado por severas restricciones migratorias. La sede funcionó así mucho más allá de una simple oficina de partido : operó como punto de reunión y eje vertebrador de una comunidad con lazos activos en toda la cuenca del Pacífico. Un legado histórico con memorias contrapuestas El recorrido del Kuomintang está marcado, no obstante, por etapas profundamente dispares. Tras ejercer el gobierno en China bajo la dirección de Chiang Kai-shek, la formación fue derrotada por las fuerzas comunistas en la guerra civil y se replegó hacia Taiwán en 1949. En la isla instauró un régimen autoritario que mantuvo vigente la ley marcial durante casi cuatro décadas, hasta su derogación en 1987. La posterior transición democrática taiwanesa durante la década de los noventa redefinió de nuevo el papel institucional del partido. Esta compleja evolución explica que el edificio suscite lecturas muy diversas según la procedencia de quienes se acercan a su pasado. Para algunos descendientes de los fundadores locales y para ciertos sectores de la comunidad china en Australia, simboliza los ideales republicanos, el compromiso cívico y la capacidad de organización colectiva frente a la exclusión. En cambio, para quienes crecieron en Taiwán, el Kuomintang evoca también la dura represión del Incidente del 28 de febrero de 1947 , episodio en el que miles de ciudadanos perdieron la vida durante la respuesta gubernamental a una revuelta popular, así como el periodo conocido como el Terror Blanco. La antigua sede del Kuomintang pone de manifiesto, además, que los vínculos entre Australia y Asia no se inauguraron únicamente con los tratados comerciales o la apertura diplomática de las últimas décadas del siglo XX. Las comunidades migrantes ya tejían esas conexiones políticas y culturales mucho tiempo atrás , articulando sus propias instituciones, debates y divergencias.
Un estudio científico ha identificado en los atolones Bikar y Bokak dos de los ecosistemas tropicales mejor conservados del océano Pacífico. Su biodiversidad y el buen estado de sus hábitats ofrecen una oportunidad excepcional para comprender qué estamos perdiendo en otros mares.
Un estudio científico ha identificado en los atolones Bikar y Bokak dos de los ecosistemas tropicales mejor conservados del océano Pacífico. Su biodiversidad y el buen estado de sus hábitats ofrecen una oportunidad excepcional para comprender qué estamos perdiendo en otros mares.
Un estudio científico ha identificado en los atolones Bikar y Bokak dos de los ecosistemas tropicales mejor conservados del océano Pacífico. Su biodiversidad y el buen estado de sus hábitats ofrecen una oportunidad excepcional para comprender qué estamos perdiendo en otros mares.
El Ayuntamiento de Sídney ha reconocido como patrimonio histórico un edificio de 1921 que fue centro de actividad política china en Australia y de conexión con otros territorios de Asia y Norteamérica La historia intentó reducirla a “esposa de”, pero fue la verdadera revolucionaria de los conciertos de piano modernos A escasa distancia a pie de Paddy's Markets, en el barrio de Haymarket de Sídney, se alza un edificio sobrio que resguarda un capítulo poco difundido de la historia australiana. Ubicado en Ultimo Road , fue edificado en 1921 para acoger la sede local del Kuomintang (KMT), el Partido Nacionalista Chino . Con el tiempo se convirtió también en el centro de la organización del partido en Australasia, desde donde coordinaba sus actividades en Australia , Nueva Zelanda y diversos archipiélagos del Pacífico. Más de cien años después de su levantamiento, la construcción ha obtenido el estatus de protección patrimonial por parte del Ayuntamiento de Sídney. La inclusión en el registro local, aprobada en diciembre de 2025 y formalizada en mayo de 2026 , reconoce tanto el valor arquitectónico del edificio como la importancia de sus archivos y objetos históricos . Su valor trasciende, por tanto, la mera preservación material de una edificación antigua: ofrece una ventana directa a una época en la que la población china residente en Australia desplegaba una intensa actividad política y cultural estrechamente ligada a su país de origen. El KMT surgió del movimiento republicano liderado por Sun Yat-sen, quien a principios del siglo XX impulsó la caída de la dinastía Qing y la modernización institucional de China. La formación creó delegaciones en múltiples países con el objetivo de recabar respaldos y financiación para su proyecto político. En Australia, sus miembros recaudaron fondos, organizaron reuniones y extendieron una red de delegaciones que convirtió Sídney en un punto de referencia para el nacionalismo chino en la región. Una comunidad conectada con China La historia del edificio cuestiona una visión de la migración china a Australia centrada exclusivamente en la búsqueda de trabajo y en el asentamiento de familias. Durante décadas, los relatos sobre esta comunidad han destacado la llegada de mineros, comerciantes, horticultores y trabajadores que tuvieron que afrontar las restricciones y la discriminación de la política de Australia Blanca. Sin embargo, la actividad del Kuomintang muestra que muchos migrantes también entendían Sídney como un lugar desde el que intervenir en los acontecimientos políticos de China . La ciudad estaba integrada en una extensa red de comunicaciones e intercambios que enlazaba a sus residentes con Hong Kong, Japón, San Francisco, Vancouver y la región del delta del río Perla. La prensa en lengua china, las líneas marítimas y las agrupaciones políticas agilizaban la circulación de noticias, propuestas ideológicas y recursos financieros. El propio edificio albergó durante años la redacción del Chinese Times , diario afín al partido que se editó en sus instalaciones entre 1922 y 1949. Partido Nacionalista Chino de Australasia, Chinatown, Haymarket, Sídney, Nueva Gales del Sur, Australia La entidad desempeñó igualmente una notable labor social. Sus miembros impulsaron iniciativas comunitarias y respaldaron acciones en defensa de los derechos civiles de los australianos de ascendencia china en un entorno marcado por severas restricciones migratorias. La sede funcionó así mucho más allá de una simple oficina de partido : operó como punto de reunión y eje vertebrador de una comunidad con lazos activos en toda la cuenca del Pacífico. Un legado histórico con memorias contrapuestas El recorrido del Kuomintang está marcado, no obstante, por etapas profundamente dispares. Tras ejercer el gobierno en China bajo la dirección de Chiang Kai-shek, la formación fue derrotada por las fuerzas comunistas en la guerra civil y se replegó hacia Taiwán en 1949. En la isla instauró un régimen autoritario que mantuvo vigente la ley marcial durante casi cuatro décadas, hasta su derogación en 1987. La posterior transición democrática taiwanesa durante la década de los noventa redefinió de nuevo el papel institucional del partido. Esta compleja evolución explica que el edificio suscite lecturas muy diversas según la procedencia de quienes se acercan a su pasado. Para algunos descendientes de los fundadores locales y para ciertos sectores de la comunidad china en Australia, simboliza los ideales republicanos, el compromiso cívico y la capacidad de organización colectiva frente a la exclusión. En cambio, para quienes crecieron en Taiwán, el Kuomintang evoca también la dura represión del Incidente del 28 de febrero de 1947 , episodio en el que miles de ciudadanos perdieron la vida durante la respuesta gubernamental a una revuelta popular, así como el periodo conocido como el Terror Blanco. La antigua sede del Kuomintang pone de manifiesto, además, que los vínculos entre Australia y Asia no se inauguraron únicamente con los tratados comerciales o la apertura diplomática de las últimas décadas del siglo XX. Las comunidades migrantes ya tejían esas conexiones políticas y culturales mucho tiempo atrás , articulando sus propias instituciones, debates y divergencias.
La multinacional sigue descartando el ciberataque tras el histórico apagón, que vuelve a mostrar la gran dependencia de la sociedad digital de un puñado de gigantes tecnológicos Caída global de Microsoft: qué ha pasado y cuándo podrían volver a funcionar Outlook y Teams Los servicios en la nube de Microsoft 365, entre ellos el correo Outlook y la plataforma de trabajo Teams, han comenzado a recuperarse este viernes en Europa después de casi 20 horas de interrupción global. En su última actualización sobre el apagón, publicada a las 13.00 hora peninsular española, la compañía ha confirmado “avances alentadores en la recuperación en Europa, con una mejora de la disponibilidad del servicio y del rendimiento en la entrega de correos electrónicos en una parte creciente de la infraestructura de Microsoft 365 afectada”. La multinacional señala que el servicio en Japón “se mantiene comparativamente más estable”, tras haber completado una hora antes las maniobras de restablecimiento en varias zonas de la región de Asia-Pacífico, mientras que Norteamérica “también está mejorando”. Con todo, Microsoft advierte de que “algunos usuarios todavía pueden experimentar problemas intermitentes mientras continúan las acciones de recuperación”. Los ingenieros de la compañía se centran ahora en resolver los focos de interrupción restantes y en “reducir las colas y los retrasos acumulados de correo electrónico”, una tarea que consideran prioritaria tras casi un día de bloqueo. No obstante, la ampliación del plazo de espera de 48 horas para recibir todos los correos continúa activa. Lo que sí ha descartado Microsoft a través de uno de sus vicepresidentes ejecutivos es que el origen de los problemas esté en un ciberataque. “Puedo confirmar que no hay indicios de que esto sea el resultado de una actividad maliciosa”, ha afirmado Charles Lamanna esta madrugada, una versión que Microsoft ha repetido en cada una de sus actualizaciones horarias desde entonces. Afectación menor en la administración pública española En España, fuentes del Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública han asegurado a EFE que en la Administración General del Estado “el impacto está siendo menor” porque la mayoría de los correos electrónicos de los empleados públicos están alojados en centros de datos propios. Las incidencias en el sector público estatal se han concentrado en los organismos que tienen el correo en la nube de Microsoft y en los trabajadores que utilizan aplicaciones como Teams o el asistente Copilot. Tampoco se ha visto alterada la actividad asistencial en los hospitales de comunidades como Madrid, Catalunya o Galicia, ni la circulación de los trenes de Renfe o el tráfico de los aeropuertos de Aena, aunque el gestor aeroportuario sí ha perdido el correo electrónico en sus servicios centrales y ha tenido que sustituirlo por WhatsApp y llamadas telefónicas. Donde más se ha dejado sentir el apagón es en el sector privado y en las universidades que dependen de la nube de Microsoft para el correo, las reuniones docentes y la edición de documentos. Una histórica caída de 20 horas La caída comenzó el jueves alrededor de las 17.26 hora peninsular española en EEUU y se extendió a lo largo de la noche a Europa, Asia y Oceanía, bloqueando el acceso a herramientas como Outlook, Teams, SharePoint, OneDrive y Copilot. El problema se encuentra en Exchange Online, el motor que gestiona los buzones de correo de Outlook. Los fallos en este sistema comenzaron a arrastrar a cualquier función de Microsoft 365, la plataforma de ofimática de Microsoft, que necesite cruzar datos con el correo electrónico, el calendario o la agenda de contactos. Una cascada que terminó tumbando el centro de administración; algunas herramientas de ciberseguridad y gestión de datos, como Defender para Office 365; las versiones para particulares de Outlook, OneDrive, OneNote y To Do; e incluso servicios de compañías externas, como OpenAI y Anthropic. El origen de esa caída ha ido cambiando en las diferentes explicaciones que ha ofrecido Microsoft. En un primer momento, la multinacional la atribuyó a una “carga elevada” en su infraestructura en varias regiones. Pero poco después lo descartó. “Hemos determinado que el aumento de la carga no se debe a un incremento del tráfico, sino a que varios servidores no están disponibles de forma inesperada, lo que está sobrecargando la infraestructura restante”, informó ya entrada la noche. Hemos supervisado el estado de los cambios aplicados para mejorar la capacidad de servicio y confirmado que no están dando los resultados esperados Microsoft — tras fallar los primeros parches para levantar sus sistemas La razón por la que Microsoft no ha podido levantar sus servicios durante la noche es el propio tamaño de la cascada de fallos. La magnitud de la caída ha provocado un aluvión aún mayor de solicitudes de reconexión que sus servidores han sido incapaces de asumir. Según las actualizaciones de estado publicadas por Microsoft, esa incapacidad se ha debido a un fallo en el sistema encargado de procesar el estado de los servidores, lo que ha provocado que estos dejaran de superar las comprobaciones automáticas y quedaran fuera de servicio. Al desconectarse esa parte de la red, todo el volumen habitual de peticiones se desvió de golpe hacia los servidores restantes, saturándolos y provocando que fueran cayendo uno tras otro. “Hemos supervisado el estado de los cambios aplicados para mejorar la capacidad de servicio y confirmado que no están dando los resultados esperados”, reconocía Microsoft al cabo de las horas. “Los servidores que volvimos a poner en servicio pueden dejar de responder de nuevo una vez que reciban tráfico”. Para romper ese bloqueo, Microsoft decidió bloquear temporalmente parte del tráfico, en un intento de permitir que los servidores volvieran a sus configuraciones previas. Sus equipos de rescate pudieron por fin publicar que estas medidas estaban empezando a tener un “éxito marginal” sobre las 8.00, hora peninsular. “Estamos viendo los primeros avances”, confirmaron en una publicación posterior, a las 8.36. A las 10.14 horas, la compañía comunicó “los primeros indicios de estabilización” y un “aumento de capacidad” de los servidores para asumir tráfico, paso previo a la reapertura progresiva en Asia-Pacífico y Europa. La gran dependencia El enorme impacto de la caída de Microsoft ha disparado las denuncias sobre la gran dependencia que la sociedad digital sufre de un puñado de gigantes tecnológicos. “Los acontecimientos de hoy sirven como recordatorio oportuno de los costes económicos y humanos reales que generan la dependencia de un proveedor y la falta de alternativas para los clientes”, ha manifestado Nicky Stewart, portavoz de la Open Cloud Coalition, una alianza de empresas del sector de la nube, entre ellas Google Cloud y proveedores más pequeños, que presiona a las autoridades europeas para reducir la dependencia de Microsoft y Amazon. “El impacto es considerable: se destruye valor económico, se limita la capacidad de elección y se debilitan nuestra competitividad y resiliencia. Depender en exceso de un único proveedor deja a las empresas y los servicios públicos expuestos a interrupciones y genera riesgos económicos más amplios”, ha continuado. Sin embargo, en los últimos años, las empresas, lejos de reducir su dependencia de estos grandes proveedores, la han aumentado. “Cuenta con muchas ventajas económicas, operativas y demás, pero nos genera una falsa sensación de seguridad, y esto es aplicable tanto al servicio que hemos experimentado hoy”, afirma en un comunicado enviado a elDiario.es José de la Cruz, director técnico en Iberia de la firma de ciberseguridad TrendAI. La realidad es que nosotros somos los responsables de nuestro negocio. Y por ese motivo tenemos que ayudar a que no haya una dependencia de estas plataformas, por muy buenas que sean José de la Cruz — director técnico TrendAI Iberia “La realidad es que nosotros somos los responsables de nuestro negocio, somos los responsables de nuestros datos, somos responsables de la reputación de nuestras compañías. Y por ese motivo tenemos que ayudar a que no haya una dependencia de estas plataformas, por muy buenas que sean”, insiste el experto. Desde la academia también se ha animado a las empresas e instituciones afectadas a utilizar el caso como una llamada de atención. “Las organizaciones deberían ser capaces de responder a algunas preguntas básicas: ¿cuáles de nuestros procesos críticos dependen de un único proveedor?, ¿cuánto tiempo podríamos operar si ese proveedor no estuviera disponible?, ¿cuál es nuestra alternativa para comunicarnos con el personal, los clientes y los reguladores?”, ha apuntado Steven Watt, profesor de Ciberseguridad en la Universidad de St Andrews, en declaraciones a The Guardian . “Un plan de continuidad que depende de la misma plataforma que acaba de fallar no es un plan”, ha añadido. Microsoft asegura que publicará un informe completo con el origen del problema cuando la situación se resuelva, mientras sus acciones apenas se han resentido de la caída global, cayendo poco más de un 1% en las operaciones previas a la apertura de Wall Street.
“La gran baza de Irán en la guerra se está convirtiendo en su gran lastre”, señala el autor de 'El hervidero: historia de Oriente próximo (1900-2026)', quien prevé que el golfo verá reducido su poder e influencia en los próximos años Pete Hegseth rabia contra el 'impeachment' presentado en el Congreso contra él por las ilegalidades de la guerra en Irán: “Es un sabotaje” Desde los últimos años del Imperio Otomano a la presidencia de Donald Trump y la guerra contra Irán. El historiador Simon Sebag Montefiore publica en España su último libro, El Hervidero , un ambicioso proyecto que aborda la historia de Oriente Próximo desde 1900 a 2026 —de la toma de Riad por el futuro rey Abdulaziz y el nacimiento de Arabia Saudí, al asesinato del ayatolá Ali Jamenei en Irán—. Un proyecto titánico que se levanta ante lo que considera una falta de visión de Occidente hacia la región. ¿Cuál cree que es la visión de Occidente respecto a Oriente Próximo? No creo que haya mucha visión. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Próximo. Estados Unidos sigue teniendo un interés hegemónico en Oriente Próximo, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. Y no tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado. ¿Crees que el orientalismo sigue presente en la visión de EEUU y Europa hacia Oriente Próximo? El orientalismo está mucho más presente en la visión europea. Es la idea de que Oriente Próximo no es responsable de nada de lo que hace y que todo lo que ocurre allí es culpa de las potencias occidentales y de las potencias imperiales coloniales. Los imperios occidentales cometieron muchos errores en Oriente Próximo y son responsables de muchas cosas que han salido mal, pero mi libro aborda el empoderamiento y la capacidad de acción de los pueblos y líderes de Oriente Próximo que son responsables de sus acciones como potencias independientes desde hace casi 100 años. En ese sentido, habla de eso especialmente en relación con Arabia Saudí. ¿Por qué cree que la conquista de Riad por parte de la familia real saudí es el inicio de una nueva era en la región? Es un punto de inflexión porque supone la creación de un Estado en la zona que no fue creado por Occidente. La esencia de esa historia es que no parto de Lloyd George, Declaración Balfour, Sykes-Picot... Parto de un líder árabe que fundó un Estado árabe que se convirtió en uno de los Estados árabes más estables y prósperos de la región. Fue creado de la nada por un líder árabe. Arabia Saudí cobró una enorme importancia. Es el mayor Estado árabe y es significativo en muchos sentidos: es el guardián de las dos ciudades santas, líder del mundo suní y se ha convertido en una potencia prooccidental. También es una monarquía islámica absoluta, obviamente. Occidente está muy confundido sobre qué hacer en Oriente Medio. EEUU sigue teniendo un interés hegemónico en la región, pero no tiene claro cuál debería ser su papel de aquí en adelante. No tiene claro si debe reorientarse hacia el Pacífico, hacia Sudamérica o si debe mantener una presencia allí. Mantendrá cierta presencia en la región, aunque dejará de ser tan dominante como lo fue en el pasado Pero las intervenciones europeas y occidentales desempeñaron un papel enorme en la zona. Eso no empezó con el Imperio Británico ni con el Imperio Francés. Ni siquiera Napoleón. ¿Cuándo y por qué comenzaron las intervenciones europeas y occidentales? Por un lado, todos los imperios mundiales buscan algún tipo de presencia en Oriente Próximo. Simplemente por su ubicación geográfica, es un punto de unión entre los tres continentes. Pero en realidad todo empezó con el cristianismo y la conversión de Constantino el Grande en el siglo IV. A medida que Europa se fue convirtiendo al cristianismo en los siglos siguientes, Oriente Próximo, y particularmente la Tierra Santa, cobró cada vez más importancia para ellos. Se llegó a un punto en el que consideraban Tierra Santa casi como un asunto interno y parte intrínseca de su visión del mundo. Por supuesto, eso condujo a las Cruzadas. Explica que, en los últimos 50 años, la región ha experimentado un enorme aumento de influencia, poder y economía. ¿Cree que perderá esa influencia en las próximas décadas debido, por ejemplo, a los combustibles fósiles? No lo creo. En lo que respecta a los combustibles fósiles, el cambio llevará mucho más tiempo y todo el mundo está de acuerdo. Se están descubriendo constantemente muchísimos yacimientos nuevos de petróleo y gas y la transición hacia una energía sostenible pospetrolera llevará mucho más tiempo. Los combustibles fósiles seguirán siendo mucho más importantes de lo que todo el mundo piensa durante mucho más tiempo. El Golfo sí va a perder mucha importancia porque, como Estados Unidos tiene su propio petróleo, no lo necesita. Y, mientras hablamos, todas las potencias de Oriente Próximo están construyendo nuevas infraestructuras para eludir el Golfo y no depender de él. Además, el bloqueo estadounidense de Irán está restando importancia al Golfo a cada segundo. Irán, por otro lado, está perdiendo el control del Golfo. Simon Sebag Montefiore, autor de 'El hervidero: historia de Oriente Próximo (1900-2026). Es paradójico que la herramienta que ha permitido a Irán resistir sea a su vez la herramienta que lo debilitará. Correcto. La gran baza de Irán se está convirtiendo en su gran lastre. La soga con la que estrangula a Occidente, ahora está estrangulando a Irán. ¿Esperaba que Irán fuera capaz de resistir de la forma en la que lo está haciendo? No. Nadie se lo esperaba. Tengo que ser sincero. Obviamente, yo pensaba que usaría el Golfo, pero no me imaginaba esto. Estados Unidos no lo pensó. Era obvio que Irán utilizaría el Golfo sin piedad, pero no que atacara a todos los países árabes de la forma en la que lo ha hecho. Nadie se lo esperaba. Lo que sí sabía es que los iraníes odian realmente a las potencias del Golfo casi más de lo que odian a Israel y a Estados Unidos. Llevaban 40 años deseando atacarlas. Esa falta de previsión te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero también muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado. La lección general más amplia es que las potencias más pequeñas ahora pueden librar una guerra a muy bajo coste contra potencias más grandes. Argumentan que son un objetivo legítimo porque tienen bases estadounidenses, ¿pero usted cree que hay algo más detrás de eso? Sí. Si uno lee las declaraciones de los líderes y también de sus aliados en las milicias, siempre dicen que la verdadera batalla será la destrucción de esos poderes. Les encantaría dominar el mundo árabe y en algunos momentos han estado cerca de conseguirlo. Estuvieron cerca de conseguirlo durante 20 años. No lo consiguieron y probablemente no lo conseguirán, pero tienen una visión unida y una estrategia mientras que las potencias árabes están terriblemente divididas. Incluso en el llamado nuevo acuerdo de defensa de La Meca no está claro hasta dónde pueden llegar realmente Turquía y Pakistán para defender a Arabia Saudí. Ahora estamos en un juego completamente nuevo. La falta de previsión de EEUU te dice que la Administración Trump es a la vez audaz e impetuosa, pero muy errática. Se pasaron de la raya y sobreestimaron el poder de un ejército moderno estadounidense para derrocar a un Estado ¿Cree que la guerra contra Irán y todos los demás frentes israelíes —Gaza, Líbano— han cambiado notablemente la región? Las consecuencias serán muy grandes, pero hay oportunidades reales. Todo se ha visto tan sacudido que existen oportunidades reales para que las potencias reformulen sus políticas tradicionales de décadas, pero también pueden perder esas oportunidades. Irónicamente, Israel tiene una posición terrible en Europa y ha empeorado radicalmente en Estados Unidos, pero dentro de Oriente Próximo su posición y su potencial es mayor que nunca. ¿Eso cree? Sí, pero su propio Gobierno se opone a aprovechar esas oportunidades. Si se constituye un nuevo Gobierno en Israel, eso puede cambiar. ¿A qué oportunidades se refiere? ¿Acuerdos de Abraham? Los Acuerdos de Abraham son una vertiente de lo que está ocurriendo y no está claro si se ampliarán más o si se mantendrán estables y se limitarán a ser una alianza entre Emiratos Árabes Unidos e Israel. Pero la clave es Arabia Saudí. Podrían tener relaciones mucho más estrechas con Egipto, con Jordania, con Líbano, Siria… Hay oportunidades reales y no se pueden librar estas guerras para siempre. Israel tiene muchos frentes, pero, en realidad, el propio Israel está agotado tras haber librado todas estas guerras durante tres años. Nunca había luchado en nada parecido durante tanto tiempo. Así que, en cierto sentido, es más vulnerable. En otro sentido, está más empoderado que antes. ¿Cree que la salida de Netanyahu del poder podría cambiar de alguna manera el rumbo del país y de la región? Un nuevo gobierno podría reposicionar a Israel. El daño ya está hecho en la imagen de Israel y entre los jóvenes de Occidente y ciertos partidos políticos en Occidente, pero un nuevo gobierno podría reposicionarlo de forma bastante contundente y marcar una gran diferencia. Pero muchos analistas sostienen que el candidato opositor, Gadi Eisenkot, representa la misma visión que Netanyahu con un rostro más amable. La cuestión es que tras el 7 de octubre, Israel ha rechazado la política de los últimos 25 años que consistía en llevar a cabo una especie de política de gestión de las amenazas en sus fronteras: contención, gestión y una especie de apaciguamiento. Israel tiene que convertir las guerras en relaciones de algún tipo. La política de desestabilizar a todos sus vecinos es una política negativa y necesitan una política positiva.
La promoción de Stephen Miller tras la derrota trumpista en las legislativas muestra la intención de Trump de confrontar con el Congreso en lo que puede desencadenar un grave conflicto institucional “Patriotas al mando”: Stephen Miller, el ideólogo ultra que se ha convertido en el hombre fuerte de Trump En junio de 2025 se produjo en Los Angeles el enfrentamiento entre manifestantes en defensa de los inmigrantes contra 4000 efectivos militares y 700 infantes de Marina enviados por el presidente Donald Trump en contra de la opinión del gobernador de California. Según la Ley Posse Comitatus, el ejército de EEUU no puede participar en tareas de mantenimiento del orden público civil, salvo que el Congreso lo haya autorizado. En octubre del mismo año, Trump confirmó que esas intervenciones en diversas ciudades eran “prácticas” para futuras acciones de guerra dentro de Estados Unidos sin aclarar quiénes serían los insurgentes. Stephen Miller, subjefe de Gabinete y asesor de seguridad nacional, fue la persona que ordenó esas acciones. Ahora, tras la derrota del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato, Trump ascendió a Miller a jefe de Gabinete, la posición más poderosa en la Casa Blanca después del presidente. Steve Bannon, ideólogo del movimiento MAGA ( Make America Great Again ), ha descrito a Miller como el “primer ministro” de Trump. El nombramiento muestra que el presidente piensa librar una batalla con todas las medidas posibles, especialmente al margen de la legalidad, contra la nueva Cámara de Representantes y el Senado controlados por los demócratas. La revista The Nation tituló el 9 de noviembre: “Stephen Miller es ahora el verdadero presidente”. Para Miller, el Partido Demócrata es una "organización extremista de izquierdas" y asegura que toda política legal para integrar a la inmigración generará la "somalización de Estados Unidos" El gran supervisor Miller hizo sus primeras apariciones en 2017, cuando era uno de los redactores de los discursos de Trump. En los nueve años siguientes extendió su influencia sobre el presidente hasta el punto de que la exportavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, explicó que Miller “supervisa todas las políticas en las que interviene la Administración”. Para Maggie Haberman y Jonathan Swan, autores del libro Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump , la presencia e influencia de Miller en la Administración es casi omnipresente. Funcionario irascible e hiperactivo, con hasta ahora una plantilla de 20 personas a su servicio, Miller considera que los jueces federales que se resisten a las órdenes ejecutivas de Trump incurren en “insurrección jurídica”. Desde que se inició la segunda presidencia ha preparado para el presidente 292 órdenes ejecutivas, cifra sin precedentes en otras administraciones y que auguran cómo piensan dejar de lado al Congreso en los próximos dos años de mandato. Para Miller, el Partido Demócrata es una “organización extremista de izquierdas” y asegura que toda política legal para integrar a la inmigración generará la “ somalización de Estados Unidos”. Respecto al orden internacional, el nuevo jefe de Gabinete opina que está acabado: el mundo se mueve “por la fuerza, que se rige por el poder”. En el terreno educativo, aunque no era parte de sus competencias, ha influido para cortar los fondos para el Departamento de Educación y redirigirlos hacia gobiernos estatales que estén alineados con el MAGA. Ha eliminado fondos federales para estudios sobre teoría crítica, racismo, diversidad, igualdad e inclusión por considerarlos “antiamericanos”. En relación con la migración propuso eliminar la financiación para hijos de inmigrantes indocumentados, yendo en contra de una decisión del Tribunal Supremo de 1982. Stephen Miller, llega a un mitin de Donald Trump, en el aeropuerto de Lancaster el 3 de noviembre de 2024 en Lititz, Pensilvania. Contra la migración y el derecho internacional A sus 41 años, este ultraderechista ha sido arquitecto de una política radical contra la inmigración militarizando la frontera con México, impulsando el veto de entrada a ciudadanos musulmanes y ordenando las escandalosas separaciones de padres inmigrantes de sus hijos, así como las deportaciones ilegales (actualmente alrededor de 3000 al día, 643.000 desde enero de 2025). De esas deportaciones, 25.000 han sido a terceros países sin ninguna asistencia legal. No dudó, por otra parte, en calificar de “terroristas” a dos ciudadanos estadounidenses que fueron asesinados en Minneapolis mientras se manifestaban contra las detenciones y deportaciones por parte del grupo paramilitar ICE (Immigration and Customs Enforcement). Según el New York Times, Miller ha estado , así mismo, implicado en la persecución judicial de opositores políticos de Trump y en la represión a las manifestaciones estudiantiles contra el apoyo de la Administración Trump a Israel durante el genocidio en Gaza. En política exterior impulsó con Pete Hegseth, secretario de Defensa, y amigo de ideología ultranacionalista, los mortales bombardeos contra embarcaciones en el Mar Caribe y costas del Océano Pacífico en los días previos al secuestro de Maduro y a los que acusaba de narcotraficantes. Miller ha relanzado la Doctrina Monroe para el control de América Latina. La visión de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y del secretario de Estado Marco Rubio es que Estados Unidos se divida el control del mundo con China y Rusia en zonas de influencia Estas últimas acciones violan el Derecho Internacional y la ley en Estados Unidos. La Casa Blanca carece de la autorización prevista para llevar a cabo estos ataques militares debido a que el tráfico de drogas no constituye legalmente un conflicto armado ni un ataque militar directo contra Estados Unidos. Así mismo, esos ataques han provocado ejecuciones extrajudiciales y asesinatos sin debido proceso ni son respuestas a una amenaza inminente. A todo esto se suma que el tráfico de drogas compete a las fuerzas del orden civiles y no a la intervención militar. Matar intencionadamente a sospechosos sin el debido proceso o sin que exista una amenaza inminente viola las normas penales nacionales y constitucionales. Control e injerencia en América Latina Miller ha relanzado la Doctrina Monroe para el control de América Latina. La visión de Trump, del vicepresidente J.D. Vance y del secretario de Estado Marco Rubio es que Estados Unidos se divida el control del mundo con China y Rusia en zonas de influencia. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 (NSS de sus siglas en inglés) presta especial atención a que EEUU controle territorios, recursos naturales estratégicos, pasos navales y combata el crimen organizado y las migraciones con gobiernos afines especialmente en el “Hemisferio Occidental”. Este es, desde el Polo Norte y Groenlandia hasta Patagonia, su particular zona de influencia, según ha confirmado el propio Miller . En este contexto, para América Latina se ha establecido el Escudo de las Américas con varios ejércitos bajo liderazgo del Pentágono. EEUU envía efectivos (actualmente a Ecuador, Colombia y Venezuela) y lleva a cabo intervenciones de fuerzas especiales estadounidenses, como el secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en enero pasado, en el que Miller estuvo implicado. No es descartable que Miller planifique una intervención para cambiar el régimen en Cuba. Una coherente trayectoria Hijo de una familia judía pudiente de California, desde su adolescencia y luego en su época de estudiante en la Universidad de Duke, fue un provocador con ideas de ultraderecha desde la columna que escribía para el periódico de ese centro académico. También entonces se vinculó con David Horowitz, un exizquierdista de los años 60 que evolucionó hacia la ultraderecha. Más tarde fue ayudante en el Congreso de la representante del Tea Party (movimiento de base de ultraderecha que se formó durante la Administración Obama, precursor del MAGA) Michele Bachmann y de Jeff Sessions, senador racista por Alabama. Reclutado por Trump para su primera campaña electoral y gobierno (2017-2021), Miller fue el redactor del discurso catastrofista del nuevo presidente al asumir su cargo sobre la “carnicería” que aparentemente sufría Estados Unidos por haber abierto la puerta a la migración durante décadas y la necesidad de “hacer América grande otra vez”. El nombramiento muestra que el presidente piensa librar una batalla con todas las medidas posibles, especialmente al margen de la legalidad, contra la nueva Cámara de Representantes y el Senado controlados por los demócratas La periodista Jean Guerrero, autora del libro Hatemonger . Stephen Miller, Donald Trump, and the White Nationalist Agenda , explicó en 2020 en Democracy Now! el nefasto papel de dueños de grandes fortunas que financian campañas, individuos y centros de estudios racistas. Se trata de “eugenistas que creen en la superioridad genética de los blancos, que defienden el control demográfico de las personas no blancas” y que promocionan las políticas que sigue Miller sobre la migración. Este último no cree en la diferencia entre inmigración legal e ilegal y no es cierto que centre su persecución en supuestos delincuentes y los cárteles de la droga, sostiene Guerrero. “Miller se ha centrado principalmente en las familias —de África, de América Latina— y, en su mayoría, en personas que no han infringido ninguna ley: solicitantes de asilo, refugiados, y restringir el acceso a la tarjeta de residencia. (…) Para él, se trata de rediseñar los flujos étnicos hacia este país para mantener fuera a las familias de piel morena y negra”, a quienes considera “algún tipo de amenaza existencial para Estados Unidos”, sostiene la periodista. Lo que puede venir Poco después del gran fracaso republicano del 4 de noviembre, Trump dio a entender vagamente que podría trabajar junto con los demócratas en cuestión migratoria. Sin embargo, el nombramiento de Miller indica que, por el contrario, seguirá adelante con su política cruel y violatoria de los derechos humanos. Todavía más, al ascender a Miller, Trump ha decidido poner a prueba hasta qué límites puede extender el poder del presidente por encima de los correspondientes al ejecutivo y al judicial tanto en dimensiones domésticas, por ejemplo, la migración, enjuiciar a opositores o demandar a medios periodísticos críticos, como internacionalmente, quizá atacando Irán o incrementando la injerencia militar y política en América Latina y Groenlandia. De hecho, una corriente académica propone que en Estados Unidos el Ejecutivo tenga mucho más poder que el Congreso y el sistema judicial. Estas y otras medidas crearían un enfrentamiento a partir de enero con los nuevos congresistas y senadores demócratas cuando ocupen sus escaños que podría llevar a una crisis constitucional y desestabilización del sistema democrático. Precisamente lo que Miller, Bannon y los tecnobarones de Silicon Valley que les financian, como Elon Musk, quieren que logre la Administración Trump.
Mi abuelo era ferroviario. Ingresó en los ferrocarriles durante la Segunda República y, en la inmediata posguerra, con la creación de la Renfe, lo destinaron a su pueblo de Daimiel, provincia de Ciudad Real. Era un forofo del Real Madrid, y desde finales de la década de 1940, viajaba gratis en tren hasta la capital para ver los partidos que jugaba el equipo merengue. Mi padre, que en esa época contaba con siete u ocho años de edad, lo acompañaba gracias al billete kilométrico que privilegiaba económicamente a los familiares de los trabajadores de la compañía. Pero sólo mi abuelo entraba en el estadio de Chamartín, pues a su humilde economía se sumaba lo agarrado que era. Mi padre, sin una perra gorda en el bolsillo, se dedicaba a callejear y a saciar su sed bebiendo en las piletas. Transcurridas dos horas, él iba al lugar previamente acordado y, si el Real Madrid había ganado, mi abuelo llegaba contento y lo convidaba a un bocadillo de jamón que comían a medias, de pie, apoyados en la barra de un bar. Fueron varios los años que mi padre acompañó al suyo a Madrid —sin un céntimo para gastar en sus caminatas—, y de ahí le vino un exacto conocimiento del callejero madrileño, la afición por el jamón serrano y el placer de recorrer la Mancha y buena parte de la geografía española en ferrocarril. Él, por cierto, me transmitió la afición por las películas de trenes y el amor por viajar sobre raíles. No he traicionado ninguno de estos quereres. Finalizando la década de 1950, a mi abuelo lo destinaron como jefe de estación de tren en Jaén. Hasta aquí se trasladó la familia, y mi abuela, modista, montó un modesto taller. Mi padre, recién terminado el instituto con buenas notas, tenía vocación castrense y quería ingresar en la Academia General Militar. Sin embargo, al proceder de familia humilde y numerosa —eran cinco hermanos—, no podían costearle el curso preparatorio de acceso en una de las academias privadas de Zaragoza. Los únicos estudios a su alcance eran los existentes en Jaén: la Escuela de Magisterio y la de Peritos. Como había salido de Ciencias, se hizo perito eléctrico-industrial. Mi abuelo, que se jubiló como jefe de estación en Jaén, tenía colgado en la sala de estar de su casa el título enmarcado de funcionario de la Renfe, equivalente para él a un título universitario, y sentía por la compañía un apego que desbordaba lo meramente profesional y se adentraba en lo sentimental. La Renfe era su vida, su pasión, sus desvelos, su orgullo, algo muy suyo. Era una concepción del trabajo semejante a la tradicional identificación emocional de los japoneses con la empresa a la que han dedicado su vida. Pues bien, mi padre recibió una transfusión de sentimientos amorosos hacia la Red Nacional de Ferrocarriles Españoles que circuló por su sangre hasta su muerte. Muchos de los viajes y momentos más especiales de mi vida han transcurrido en un tren: un expreso a Barcelona para residir allí durante una temporada tras ganar mi padre unas oposiciones; incontables viajes a Madrid por placer o por actos literarios; traslados hasta San Lorenzo del Escorial, el kilómetro cero de mi historia sentimental; viajes nocturnos a París en compartimentos con litera que me recordaban escenas de amor de Con la muerte en los talones; recorridos por Galicia desde Santiago de Compostela; salir por la tarde de Málaga y despertar en Bilbao para visitar el Guggenheim... Y cuando me montaba en trenes en otros países, me parecían viejunos e incómodos comparados con los nuestros. Es más, hace años, fui desde Londres hasta Oxford, y el tren en el que me subí en la estación de Waterloo se me antojó propio de las películas de Harry Potter. De niño, me llamaba la atención esa especie de altar kitsch en el salpicadero de algunos coches consistente en las fotos de carné familiares enmarcadas con la leyenda: Papá, no corras. Yo prefería el anuncio en televisión de los años setenta Papá, ven en tren, que ejemplificaba la calidad, puntualidad y seguridad de nuestra red ferroviaria, principal representante internacional de la marca España. En cuestiones ferroviarias, en Jaén, como en tantas otras, no hemos hecho sino empeorar como pago a nuestro espíritu poco conflictivo y muy trabajador. Me subí en varias ocasiones en el Platanito —aquel modelo experimental— hacia Madrid, y muchas veces en el Talgo (la vanguardia de la tecnología española); pero en las últimas décadas, y con independencia de si el Gobierno era zurdo o diestro, a nuestra ciudad entre olivares la han colocado en el furgón de cola del transporte. Nos han ido quitando los mejores trenes de los que disponíamos para sustituirlos por otros de inferior categoría, hemos perdido frecuencia de trayectos y recortado itinerarios hasta suspenderlos del todo. Hoy la Renfe ha trocado el viaje en tren por el autobús. Y respecto a la superferolítica estación intermodal proyectada de la que se apresuraron a publicar infografías hace año y pico, la propia Adif, en un informe elaborado el pasado verano, reconoce que es inviable por no disponer de terreno suficiente para albergar conjuntamente la estación de buses. Son incompetentes a tiempo completo y malgastadores a espuertas de un dinero público que, según la máxima acuñada por las lumbreras de su cuerda, no es de nadie. A Jaén le han aplicado una eutanasia ferroviaria y su tren fantasma es a ninguna parte. El AVE inaugurado para los fastos del 92 por el gobierno de Felipe González supuso la envidia del Primer Mundo, el símbolo de la modernización de un país, la garantía de viajar a velocidades de ciencia ficción con total seguridad y un lujo al alcance de las clases medias. Los años de gobierno de Pedro Sánchez han convertido al AVE en un viaje acelerado al Tercer Mundo y en una ruleta rusa, como demuestran los pavorosos accidentes de Adamuz y Urda, consecuencia de la criminal falta de inversiones del Ministerio de Transportes en el mantenimiento de una red ferroviaria ayer modélica, y hoy, a la altura de la República Democrática del Congo en número de muertos. El exceso de nostalgia deviene en una parálisis de la voluntad de progresar y de la capacidad de disfrutar del presente. No añoremos los tiempos y trenes pasados e intentemos labrarnos un futuro colectivo, porque eso sí está en nuestras manos. Ahora bien espero que, la próxima vez, el exministro de la Morgue Sostenible no haga gags televisivos con bailecitos que ofendan a las víctimas de los accidentes ferroviarios, sino que haga chistes sobre el perro Excálibur, la mona Chita o su madre. Toca arremangarse. La violencia, el vandalismo y el acoso son propios de la gentuza. El trabajo, la convivencia y el ejercicio de los derechos democráticos son propios de la gente, del pueblo. Y los jiennenses sólo sabemos ser pueblo pacífico.
Silenciar…Descansar…
ℹNo se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital, OKDiario. El resto de medios se actualiza con normalidad.
