Prensa EspañolaTodas las noticias, un solo sitio

Todas las noticias de la prensa española, en un solo sitio

Saltar al listado de noticias

Lo más importante ahora

La portada de ABCABCCultura

Erica Durante: «Lo político está entretejido en estas obras y aflora en las formas de narrar» (se abre en una pestaña nueva)

El tejido es casa, mantel, vestido. También mortaja, memoria y resistencia. En 'Arpilleras. Narradoras latinoamericanas del siglo XXI' (Páginas de Espuma), Erica Durante reúne a más de setenta escritoras latinoamericanas y un centenar de obras publicadas durante el primer cuarto del siglo XXI. La investigación establece vínculos entre narradoras de distintos países, generaciones y tradiciones, sin reducir sus escrituras a una identidad común. El resultado son cinco costuras —'Simbiosis', 'Perras', 'Blanco', 'Sangres' y 'Verdugos'— que recorren la literatura de nuestro tiempo desde la naturaleza hasta el horror, pasando por la animalidad, el cuerpo femenino y las jerarquías raciales. Erica Durante es una mujer que lee en tantas lenguas como sensibilidades posee. Nació y creció en Sicilia, se doctoró en Literatura Comparada en la Sorbonne Nouvelle de París y fue profesora en la Universidad Católica de Lovaina. Entre 2007 y 2009 participó en la catalogación de la biblioteca personal de Jorge Luis Borges en Buenos Aires. Hoy es profesora asociada en la Universidad de Brown , donde imparte cursos sobre literatura y cultura latinoamericanas, escritoras de los siglos XX y XXI y las formas del horror en la ficción. Esa naturaleza híbrida de su mirada se percibe en la lectura de 'Arpilleras'. Existe una perspectiva autoral y personal que transforma este ensayo hasta convertirlo en un libro único en su tipo. «La escritura académica tradicional suele borrar el cuerpo de quien escribe. Me formé en la tradición académica francesa, que rechaza el yo y recurre al nosotros para mantener lo personal a distancia; abrazar la primera persona fue, por eso, un aprendizaje. Fue en el diálogo con mi editor, Juan Casamayor , cuando entendí que mi experiencia como lectora también tenía un lugar en el libro. Él vio en mí una pasión lectora que yo misma no había reconocido como tal. Me ayudó a situarme frente a las obras y a contar lo que esas lecturas habían movido en mí, sin renunciar al rigor crítico. Ese yo incorporó una experiencia que el lenguaje académico dejaba fuera. Es un yo que también es un nosotras». El ensayo está dedicado a sus abuelas, Giovanna y Lita, y a su madre, de quien escribe que rompió la aguja para que ella, Erica Durante, pudiera escribir con la pluma. «Las narradoras contemporáneas se inscriben en una tradición mucho más larga, que ellas mismas están contribuyendo a recuperar: reconocen a sus ancestras, las leen, las reeditan y devuelven a la circulación obras ninguneadas durante décadas. Yo misma llegué a muchas precursoras a través de las escritoras actuales. Esas autoras ya habían reconfigurado un relato hasta entonces construido desde la mirada masculina: al narrar la infancia, lo doméstico, el cuerpo, el cuidado y los afectos, incorporaron experiencias que no habían entrado en el archivo literario. La historia familiar se une a la de las escritoras que han recuperado a sus precursoras, muchas de ellas olvidadas por décadas. Durante recuerda a la niña que observa la Revolución mexicana en 'Cartucho', al pueblo que toma la palabra en 'Los recuerdos del porvenir', a la muerta que contempla a quienes viven en 'La amortajada' y a las mujeres que padecen el horror dentro de las casas en los cuentos de Amparo Dávila. La memoria de las mujeres dio título al ensayo. Al principio, el libro no se titulaba 'Arpilleras' ni su autora había pensado que lo textil pudiera articularlo. La idea surgió después, cuando comprendió que la arpillera permitía nombrar tanto el método de lectura como la dimensión colectiva y política del libro. El tejido, asegura Durante, «es una práctica milenaria, pero durante mucho tiempo quedó relegado a las llamadas artes modestas. En América Latina, las tejedoras indígenas desempeñan un papel central en sus comunidades, aunque su trabajo y los saberes inscritos en esa práctica a menudo han quedado ocultos bajo la categoría de labor doméstica». El tejido no ha sido una práctica exclusivamente femenina, pero históricamente ha estado en manos de las mujeres y ha sido una de sus formas de preservar la memoria, sostener la vida y resistir. Las arpilleras chilenas, nacidas bajo la dictadura de Pinochet, condensan esa historia: mujeres que hicieron del tejido una práctica colectiva de memoria, denuncia y resistencia frente a las desapariciones y al terrorismo de Estado», explica. El libro está construido a partir de categorías no sólo temáticas sino casi existenciales. «Los cinco capítulos —las costuras— del libro surgieron del mapa que las propias lecturas fueron trazando al comparar las obras. Una de sus líneas más claras fue el vínculo entre las geografías latinoamericanas y las distintas formas de relacionarse con lo natural. No fue una línea impuesta al corpus: las propias escrituras la hicieron visible. El mar con el que comienza esta costura, desde mi relato personal de Sicilia, expresa esa relación orgánica: el paisaje no permanece fuera, sino que circula por el cuerpo y configura nuestra manera de ser en el mundo. La naturaleza deja de ser un escenario y se convierte en una presencia con la que imaginar». Del capítulo 'Simbiosis' surge 'Perras'. «Entre los numerosos animales que pueblan estas ficciones —pájaros, insectos, criaturas acuáticas—, me resultó significativa la recurrencia de las perras, sobre todo las negras, como personajes dotados de voluntad y capacidad de acción. La palabra comporta, además, un doble sentido decisivo: estas autoras recuperan un insulto tradicionalmente dirigido contra las mujeres y lo subvierten desde perspectivas feministas, transfeministas y queer. La perra se resignifica como una figura de animalidad, metamorfosis, cuidado y resistencia». En las obras de Rosario Ferré y Lina Meruane, esta figura dialoga con 'El coloquio de los perros', de Cervantes, y con lo que ambas escritoras identifican como el canon patriarcal. «Me interesaba también la idea de la jauría: en las narrativas que analizo hay muchas perras y una suerte de aullido común, una coralidad en ese ladrar colectivo que se convierte en gesto de emancipación y rebeldía». «Las perras también padecen la violencia de los machos, una violencia que desborda la esfera humana y se extiende a otras formas de vida. Su corporalidad nos resulta más cercana que la de otras especies, y esa proximidad permite trazar continuidades entre la experiencia animal y la femenina sin humanizar a las perras ni reducir una experiencia a la otra». De ahí surge 'Sangres', una de las bisagras de análisis más poderosas del libro. «El plural es deliberado: no existe una sola sangre ni un único significado asociado a ella. La sangre circula, se derrama, se hereda y se comparte; puede ser signo de vida, enfermedad, violencia o transformación. Me permitió relacionar experiencias relegadas a lo íntimo: la menstruación, el aborto, la maternidad, la discapacidad y la enfermedad, pero también la herida, la sutura y la succión vampírica». Confluyen la sangre biomédica en Lina Meruane, la hemorragia abortiva en Fernanda Melchor y el vampirismo feminista de Michelle Roche Rodríguez. Un capítulo se ensambla con el siguiente. 'Arpilleras' no es un libro estático. De ahí que a 'Sangres' le siga 'Blanco'. Es el color de los vestidos de primera comunión, de los manteles y de las camas. El blanco tiene memoria, no olvida. «El punto de partida fue la poética del horror blanco que Mónica Ojeda desarrolla en 'Mandíbula'. Al principio me desconcertó. Cuando les pregunto a mis estudiantes por el color del horror, siempre responden rojo o negro, nunca blanco. Esa extrañeza se convirtió en una pregunta de investigación: ¿qué permite ver el blanco que otros colores ocultan? La pesquisa me llevó hacia la filosofía, la antropología y las artes visuales, donde el blanco no aparece como una superficie neutra: puede esconder lo que permanece debajo y lleva inscrita la posibilidad de alterarse y corromperse». Sobre una superficie blanca, cualquier fluido corporal se vuelve inmediatamente visible. Si el negro oculta, el blanco delata y deja a la vista. «Estas escrituras de lo no mimético, tan presentes en la ficción contemporánea, permiten explorar las grietas entre la vida y la muerte, las desapariciones y la persistencia espectral del pasado, pero también la desigualdad, que Mariana Enriquez sitúa en el origen mismo del horror latinoamericano». El blanco, asegura, «no es únicamente un color: el blanqueamiento, la blancura y la blanquitud también remiten a una larga herida colonial, en la que el color de la piel se entrecruza con el género, la clase y la pigmentocracia». 'Verdugos' fue el primer capítulo que Erica Durante escribió, aunque entonces se titulaba 'Tierra'. Al ordenar el ensayo comprendió que debía cerrar el recorrido. «El cambio de título desplazó el énfasis del territorio hacia quienes ejercen la violencia: la figura del verdugo condensa las maquinarias patriarcales, machistas y estatales que la sostienen. El capítulo aborda el incesto, el abuso, la violencia sexual, los feminicidios, las desapariciones y las 'necroescrituras', así como la exhumación del trauma y de la memoria. Aquí resulta fundamental el horrorismo de Adriana Cavarero, una noción que designa una violencia que convierte el daño en un fin en sí mismo. Quien ejerce esa violencia no se limita a matar: se ensaña con el cuerpo inerme y busca destruir la singularidad de quien la padece». La tierra posee las claves de la literatura que engendra. Ya no basta con habitarla: hay que escarbar en ella y escuchar lo que guarda», propone Durante. Las escrituras geológicas de Cristina Rivera Garza permiten leer las capas de la crueldad horrorista y la memoria de quienes aún no han recibido sepultura. La literatura en español del siglo XXI la protagonizan las autoras. Erica Durante prefiere hablar de literatura escrita por mujeres antes que de literatura femenina. «Esta denominación puede borrar las diferencias entre escrituras muy diversas e implicar, erróneamente, que los libros escritos por mujeres se dirigen únicamente a un público femenino. El género trae consigo una trama interseccional de identidades, desigualdades, violencias sistémicas e injusticias sociales, y abre la ficción a otras vivencias, espacios, cuerpos y subjetividades». Más de 70 autoras aquí reunidas lo indican. «Aunque muchas fuimos formadas dentro de un canon abrumadoramente masculino, somos nosotras, las mujeres, quienes, en gran medida, leemos estos libros, los recomendamos, los enseñamos, los traducimos y los hacemos circular dentro y fuera del mundo hispanohablante. Detrás de la visibilidad y del éxito internacional de estas narradoras hay, en este sentido, un boom de lectoras más que de escritoras». Entre las escritoras reunidas en 'Arpilleras' hay autoras que han defendido públicamente posturas políticas opuestas. Sin embargo, entre sus obras se anudan en torno a temas, las experiencias y las formas de narrar que trascienden esas diferencias. ¿Puede la literatura reunir lo que la política separa? «No plantearía una disyuntiva entre temas e ideologías, porque la escritura literaria desborda ambos términos: lo político está entretejido en estas obras y aflora en las formas de narrar, la configuración de los espacios, los personajes y cuerpos representados, la distribución de las voces y los modos de relación que cada ficción imagina. Más allá de sus vivencias personales y sus posturas de pensamiento, sus obras conforman una comunidad literaria que ya existe en las lecturas compartidas, las referencias mutuas, el compromiso con la escritura y la circulación transnacional. 'Arpilleras' hace visible esa comunidad en toda su pluralidad.

Ver lo último

Lo último

6 noticias

Hace 1 h

Hace 3 h

DestacadoABCCultura

Erica Durante: «Lo político está entretejido en estas obras y aflora en las formas de narrar» (se abre en una pestaña nueva)

El tejido es casa, mantel, vestido. También mortaja, memoria y resistencia. En 'Arpilleras. Narradoras latinoamericanas del siglo XXI' (Páginas de Espuma), Erica Durante reúne a más de setenta escritoras latinoamericanas y un centenar de obras publicadas durante el primer cuarto del siglo XXI. La investigación establece vínculos entre narradoras de distintos países, generaciones y tradiciones, sin reducir sus escrituras a una identidad común. El resultado son cinco costuras —'Simbiosis', 'Perras', 'Blanco', 'Sangres' y 'Verdugos'— que recorren la literatura de nuestro tiempo desde la naturaleza hasta el horror, pasando por la animalidad, el cuerpo femenino y las jerarquías raciales. Erica Durante es una mujer que lee en tantas lenguas como sensibilidades posee. Nació y creció en Sicilia, se doctoró en Literatura Comparada en la Sorbonne Nouvelle de París y fue profesora en la Universidad Católica de Lovaina. Entre 2007 y 2009 participó en la catalogación de la biblioteca personal de Jorge Luis Borges en Buenos Aires. Hoy es profesora asociada en la Universidad de Brown , donde imparte cursos sobre literatura y cultura latinoamericanas, escritoras de los siglos XX y XXI y las formas del horror en la ficción. Esa naturaleza híbrida de su mirada se percibe en la lectura de 'Arpilleras'. Existe una perspectiva autoral y personal que transforma este ensayo hasta convertirlo en un libro único en su tipo. «La escritura académica tradicional suele borrar el cuerpo de quien escribe. Me formé en la tradición académica francesa, que rechaza el yo y recurre al nosotros para mantener lo personal a distancia; abrazar la primera persona fue, por eso, un aprendizaje. Fue en el diálogo con mi editor, Juan Casamayor , cuando entendí que mi experiencia como lectora también tenía un lugar en el libro. Él vio en mí una pasión lectora que yo misma no había reconocido como tal. Me ayudó a situarme frente a las obras y a contar lo que esas lecturas habían movido en mí, sin renunciar al rigor crítico. Ese yo incorporó una experiencia que el lenguaje académico dejaba fuera. Es un yo que también es un nosotras». El ensayo está dedicado a sus abuelas, Giovanna y Lita, y a su madre, de quien escribe que rompió la aguja para que ella, Erica Durante, pudiera escribir con la pluma. «Las narradoras contemporáneas se inscriben en una tradición mucho más larga, que ellas mismas están contribuyendo a recuperar: reconocen a sus ancestras, las leen, las reeditan y devuelven a la circulación obras ninguneadas durante décadas. Yo misma llegué a muchas precursoras a través de las escritoras actuales. Esas autoras ya habían reconfigurado un relato hasta entonces construido desde la mirada masculina: al narrar la infancia, lo doméstico, el cuerpo, el cuidado y los afectos, incorporaron experiencias que no habían entrado en el archivo literario. La historia familiar se une a la de las escritoras que han recuperado a sus precursoras, muchas de ellas olvidadas por décadas. Durante recuerda a la niña que observa la Revolución mexicana en 'Cartucho', al pueblo que toma la palabra en 'Los recuerdos del porvenir', a la muerta que contempla a quienes viven en 'La amortajada' y a las mujeres que padecen el horror dentro de las casas en los cuentos de Amparo Dávila. La memoria de las mujeres dio título al ensayo. Al principio, el libro no se titulaba 'Arpilleras' ni su autora había pensado que lo textil pudiera articularlo. La idea surgió después, cuando comprendió que la arpillera permitía nombrar tanto el método de lectura como la dimensión colectiva y política del libro. El tejido, asegura Durante, «es una práctica milenaria, pero durante mucho tiempo quedó relegado a las llamadas artes modestas. En América Latina, las tejedoras indígenas desempeñan un papel central en sus comunidades, aunque su trabajo y los saberes inscritos en esa práctica a menudo han quedado ocultos bajo la categoría de labor doméstica». El tejido no ha sido una práctica exclusivamente femenina, pero históricamente ha estado en manos de las mujeres y ha sido una de sus formas de preservar la memoria, sostener la vida y resistir. Las arpilleras chilenas, nacidas bajo la dictadura de Pinochet, condensan esa historia: mujeres que hicieron del tejido una práctica colectiva de memoria, denuncia y resistencia frente a las desapariciones y al terrorismo de Estado», explica. El libro está construido a partir de categorías no sólo temáticas sino casi existenciales. «Los cinco capítulos —las costuras— del libro surgieron del mapa que las propias lecturas fueron trazando al comparar las obras. Una de sus líneas más claras fue el vínculo entre las geografías latinoamericanas y las distintas formas de relacionarse con lo natural. No fue una línea impuesta al corpus: las propias escrituras la hicieron visible. El mar con el que comienza esta costura, desde mi relato personal de Sicilia, expresa esa relación orgánica: el paisaje no permanece fuera, sino que circula por el cuerpo y configura nuestra manera de ser en el mundo. La naturaleza deja de ser un escenario y se convierte en una presencia con la que imaginar». Del capítulo 'Simbiosis' surge 'Perras'. «Entre los numerosos animales que pueblan estas ficciones —pájaros, insectos, criaturas acuáticas—, me resultó significativa la recurrencia de las perras, sobre todo las negras, como personajes dotados de voluntad y capacidad de acción. La palabra comporta, además, un doble sentido decisivo: estas autoras recuperan un insulto tradicionalmente dirigido contra las mujeres y lo subvierten desde perspectivas feministas, transfeministas y queer. La perra se resignifica como una figura de animalidad, metamorfosis, cuidado y resistencia». En las obras de Rosario Ferré y Lina Meruane, esta figura dialoga con 'El coloquio de los perros', de Cervantes, y con lo que ambas escritoras identifican como el canon patriarcal. «Me interesaba también la idea de la jauría: en las narrativas que analizo hay muchas perras y una suerte de aullido común, una coralidad en ese ladrar colectivo que se convierte en gesto de emancipación y rebeldía». «Las perras también padecen la violencia de los machos, una violencia que desborda la esfera humana y se extiende a otras formas de vida. Su corporalidad nos resulta más cercana que la de otras especies, y esa proximidad permite trazar continuidades entre la experiencia animal y la femenina sin humanizar a las perras ni reducir una experiencia a la otra». De ahí surge 'Sangres', una de las bisagras de análisis más poderosas del libro. «El plural es deliberado: no existe una sola sangre ni un único significado asociado a ella. La sangre circula, se derrama, se hereda y se comparte; puede ser signo de vida, enfermedad, violencia o transformación. Me permitió relacionar experiencias relegadas a lo íntimo: la menstruación, el aborto, la maternidad, la discapacidad y la enfermedad, pero también la herida, la sutura y la succión vampírica». Confluyen la sangre biomédica en Lina Meruane, la hemorragia abortiva en Fernanda Melchor y el vampirismo feminista de Michelle Roche Rodríguez. Un capítulo se ensambla con el siguiente. 'Arpilleras' no es un libro estático. De ahí que a 'Sangres' le siga 'Blanco'. Es el color de los vestidos de primera comunión, de los manteles y de las camas. El blanco tiene memoria, no olvida. «El punto de partida fue la poética del horror blanco que Mónica Ojeda desarrolla en 'Mandíbula'. Al principio me desconcertó. Cuando les pregunto a mis estudiantes por el color del horror, siempre responden rojo o negro, nunca blanco. Esa extrañeza se convirtió en una pregunta de investigación: ¿qué permite ver el blanco que otros colores ocultan? La pesquisa me llevó hacia la filosofía, la antropología y las artes visuales, donde el blanco no aparece como una superficie neutra: puede esconder lo que permanece debajo y lleva inscrita la posibilidad de alterarse y corromperse». Sobre una superficie blanca, cualquier fluido corporal se vuelve inmediatamente visible. Si el negro oculta, el blanco delata y deja a la vista. «Estas escrituras de lo no mimético, tan presentes en la ficción contemporánea, permiten explorar las grietas entre la vida y la muerte, las desapariciones y la persistencia espectral del pasado, pero también la desigualdad, que Mariana Enriquez sitúa en el origen mismo del horror latinoamericano». El blanco, asegura, «no es únicamente un color: el blanqueamiento, la blancura y la blanquitud también remiten a una larga herida colonial, en la que el color de la piel se entrecruza con el género, la clase y la pigmentocracia». 'Verdugos' fue el primer capítulo que Erica Durante escribió, aunque entonces se titulaba 'Tierra'. Al ordenar el ensayo comprendió que debía cerrar el recorrido. «El cambio de título desplazó el énfasis del territorio hacia quienes ejercen la violencia: la figura del verdugo condensa las maquinarias patriarcales, machistas y estatales que la sostienen. El capítulo aborda el incesto, el abuso, la violencia sexual, los feminicidios, las desapariciones y las 'necroescrituras', así como la exhumación del trauma y de la memoria. Aquí resulta fundamental el horrorismo de Adriana Cavarero, una noción que designa una violencia que convierte el daño en un fin en sí mismo. Quien ejerce esa violencia no se limita a matar: se ensaña con el cuerpo inerme y busca destruir la singularidad de quien la padece». La tierra posee las claves de la literatura que engendra. Ya no basta con habitarla: hay que escarbar en ella y escuchar lo que guarda», propone Durante. Las escrituras geológicas de Cristina Rivera Garza permiten leer las capas de la crueldad horrorista y la memoria de quienes aún no han recibido sepultura. La literatura en español del siglo XXI la protagonizan las autoras. Erica Durante prefiere hablar de literatura escrita por mujeres antes que de literatura femenina. «Esta denominación puede borrar las diferencias entre escrituras muy diversas e implicar, erróneamente, que los libros escritos por mujeres se dirigen únicamente a un público femenino. El género trae consigo una trama interseccional de identidades, desigualdades, violencias sistémicas e injusticias sociales, y abre la ficción a otras vivencias, espacios, cuerpos y subjetividades». Más de 70 autoras aquí reunidas lo indican. «Aunque muchas fuimos formadas dentro de un canon abrumadoramente masculino, somos nosotras, las mujeres, quienes, en gran medida, leemos estos libros, los recomendamos, los enseñamos, los traducimos y los hacemos circular dentro y fuera del mundo hispanohablante. Detrás de la visibilidad y del éxito internacional de estas narradoras hay, en este sentido, un boom de lectoras más que de escritoras». Entre las escritoras reunidas en 'Arpilleras' hay autoras que han defendido públicamente posturas políticas opuestas. Sin embargo, entre sus obras se anudan en torno a temas, las experiencias y las formas de narrar que trascienden esas diferencias. ¿Puede la literatura reunir lo que la política separa? «No plantearía una disyuntiva entre temas e ideologías, porque la escritura literaria desborda ambos términos: lo político está entretejido en estas obras y aflora en las formas de narrar, la configuración de los espacios, los personajes y cuerpos representados, la distribución de las voces y los modos de relación que cada ficción imagina. Más allá de sus vivencias personales y sus posturas de pensamiento, sus obras conforman una comunidad literaria que ya existe en las lecturas compartidas, las referencias mutuas, el compromiso con la escritura y la circulación transnacional. 'Arpilleras' hace visible esa comunidad en toda su pluralidad.

Silenciar…
Descansar…

Hace 4 días

Vox exige a la Comisión Europea controles estrictos ante la “competencia desleal” de Marruecos al sector del olivar (se abre en una pestaña nueva)

Francisco José Alcaraz, candidato de VOX al Congreso de los Diputados, ha anunciado que el Parlamento Europeo tramitará por la vía de urgencia un debate en la Comisión de Peticiones para abordar la “competencia desleal” que sufren los productores de olivar españoles debido a las importaciones procedentes de Marruecos. Esta iniciativa ha salido adelante gracias al impulso y la gestión de Vox en las instituciones europeas, en lo que el candidato tosiriano ha calificado como una “victoria crucial para el campo español”. Alcaraz ha denunciado que este avance se ha logrado “a pesar del rechazo del PSOE, que, una vez más, ha dado la espalda a nuestros agricultores al votar en contra de que las denuncias de Jaén y de toda España se escuchen en Europa”. Para el candidato de VOX, la postura de los socialistas en Bruselas evidencia una “falta de compromiso alarmante” con el tejido productivo nacional. Asimismo, ha señalado como una “grave injusticia” la desigualdad regulatoria que ahoga a los productores locales frente a los extracomunitarios. “No podemos tolerar que mientras a nuestros agricultores se les exigen costes e imposiciones astronómicas, a Marruecos se le dé vía libre sin exigir ni la misma calidad, ni la misma seguridad fitosanitaria, ni los mismos derechos laborales”, ha aseverado Alcaraz. Ante esta situación de desprotección, la formación de Abascal ha exigido a la Comisión Europea la implantación de controles estrictos en frontera, una trazabilidad real y transparente del producto importado y la activación inmediata de los mecanismos de salvaguardia recogidos en los tratados comerciales. Francisco José Alcaraz ha concluido reafirmando el compromiso total de su partido con el mundo rural: “Para VOX, la prioridad absoluta son nuestros productores y nuestra soberanía alimentaria”. Con la apertura de esta tramitación urgente, el partido ha asegurado que llevará la voz y las reivindicaciones del sector olivarero hasta el corazón de las instituciones europeas para frenar el desmantelamiento del campo español.

Silenciar…
Descansar…

Hace 5 días

infoLibreGeneral

La ética de la resistencia de Jorge Semprún (se abre en una pestaña nueva)

Vivimos tiempos sombríos que recuerdan demasiado a los pasados. Por la fuerza de los hechos y en contra de nuestros deseos o ilusiones, venimos dándonos cuenta de que nada de lo adquirido en el pasado reciente está garantizado para siempre . Una oleada reaccionaria barre el continente europeo de este a oeste. Los partidos de extrema derecha que niegan los valores y principios de la democracia crecen por todas partes. En algunos países han llegado a los gobiernos desde donde torpedean las instituciones europeas comunes y gobiernan autoritariamente hasta donde esas instituciones se lo permiten, a veces en connivencia con los seculares enemigos externos de la Unión Europea. Especialmente peligroso es el auge de la extrema derecha en Alemania , donde la comprensión , incluso la exaltación del pasado nazi, se exhibe públicamente con orgullo entre amplios sectores de la población. El negacionismo del Holocausto y otros horrores del pasado, la negación descarnada de los crímenes de dictaduras de larga duración, como la franquista, la defensa de políticas discriminatorias, xenófobas o racistas, todo ello es ya una realidad en muchos países europeos. Distopías reaccionarias propaladas por empresas tecnológicas poderosas, nacidas en Silicon Valley, señaladas por muchos como tecnofascistas, difunden doctrinas de este tenor y ejercen ya un control sobre las mentes que deja en pañales los más negros pronósticos de George Orwell. Probablemente, la Europa y el mundo de hoy decepcionarían en muchos aspectos al europeísta Semprún . Hace ya bastantes años, el escritor más conocido por sus relatos sobre los campos de exterminio nazis, Primo Levi vivió sus últimos años, sumergido en un hondo pesimismo. Veía cómo no solo se negaban los horrores del pasado que él había padecido, sino que en su entorno se extendía el desinterés público, la voluntad de no saber. Su temor más que fundado al retorno del pasado le obsesionaba y amargó sus últimos días. Se suicidó en 1987. El objetivo central de la ofensiva antidemocrática es la Unión Europea, a pesar de todos los problemas, reducto de instituciones democráticas y defensora de un orden internacional basado en el cumplimiento de los acuerdos adoptados en 1945, después de la victoria sobre el fascismo. Bien es cierto que estas instituciones –la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en primer lugar– para cumplir su misión en un mundo significativamente más complejo que el de entonces, necesitarían profundas reformas, una puesta al día radical, pero no la marginación y el desprecio a los que están siendo sometidas hoy por países como EEUU o Israel. La UE, como última instancia democrática consolidada, sufre al mismo tiempo los ataques directos, tanto de los EEUU, de su presidente Donald Trump, como los de la Rusia de Vladímir Putin, si bien hoy muchos prefieren enfrentarse al matonismo arrogante del primero e ignorar al más sutil y menos perceptible del segundo. Sin embargo, el presidente ruso no es sino un heredero fiel de la política de Lenin, quien, como recuerda Semprún en la segunda parte de Vivir es resistir , puso todo su empeño en hacer imposible, en 1920, la unidad democrática de Europa. Hoy, el neoleninista Putin, antiguo agente secreto soviético en Alemania, ha dado la orden de invadir un país soberano europeo como Ucrania, después de haberse anexionado por la fuerza una parte muy significativa de su territorio, la península de Crimea, con la complicidad silenciosa del mundo, y amenaza a países próximos a su frontera y se propone desestabilizar desde fuera y desde dentro las instituciones de la UE. Con su “declaración de guerra a Occidente”, con su política de recuperación de los valores genuinos rusos a salvo de la contaminación de Occidente –tierra de parásitos, pedófilos y fascistas, en su jerga– Putin ejerce sobre su país una tiranía sin resistencia, afianzado en sus inmensos recursos energéticos y su no menos inmenso arsenal nuclear, un territorio convertido desde hace años en “el IV Reich”, en palabras del escritor Emmanuel Carrère en Koljós . El peligro presente y futuro para Europa no puede ser más evidente . De nuevo Orwell se quedó corto. Se hace necesario que la UE renueve y fortalezca sus instituciones sobre la base de los principios democráticos que le son constitutivos y se esfuerce por impulsar instituciones como la ONU según esos mismos principios, con reformas de sus estatutos, adecuados a los tiempos presentes, con órganos de poder abiertos a todos los continentes, sin los vetos y trabas actuales que con harta frecuencia reducen a la organización a la irrelevancia. ¿Tiene algo que decir sobre todo ello el libro Vivir es resistir , de Jorge Semprún, publicado en 2014 en español, y que ahora reedita Tusquets? Creo sin duda que sí: es una doble invitación a reflexionar sobre la libertad y la democracia y a resistir a las amenazas a las mismas con la guía de los autores estudiados por Semprún: Edmund Husserl, Marc Bloch y George Orwell. Sobre ellos dictó el autor en año 2002, en París, tres conferencias editadas póstumamente con el título Le métier d’homme. Husserl, Bloch, Orwell. Morales de résistance y ahora incluidas en Vivir es resistir . Los tres estuvieron con mucha frecuencia en la retina de Semprún: un filósofo alemán, un historiador francés y un escritor inglés, a su manera tres resistentes frente a los peligros y amenazas de su tiempo, el antisemitismo, el nazismo, el totalitarismo. El oficio de hombre . El punto de partida de la reflexión sempruniana es la crisis de los años 30 del siglo pasado a la que se enfrentaron los tres personajes objeto de estudio. El valor de los tres reside en haber resistido a la barbarie totalitaria en diferentes momentos históricos de aquella difícil cuarta década. El totalitarismo se desarrolló bajo dos formas aparentemente contradictorias, el nazismo alemán y el comunismo soviético en su apogeo estalinista. La intelectualidad europea del momento reconoció pronto el peligro del primero, pero, con la mejor voluntad en ocasiones y víctima de las promesas de un futuro de igualdad y prosperidad, una gran mayoría se negó a ver el peligro del segundo y combatió a quienes osaron denunciarlo. El ominoso pacto germano-soviético de 1939 despertaría algunas conciencias y modificaría en consecuencia algunas conductas. Edmund Husserl, el filósofo alemán de origen judío –una condición que se volvió peligrosa en estos críticos años 30–, creador de la corriente filosófica de la fenomenología, representa, según escribe Semprún, la defensa “de una racionalidad crítica, el espíritu crítico de la razón que a su juicio constituye el fundamento de la figura espiritual de Europa, el fundamento de la realidad europea” . En esos años 30, jubilado de sus tareas universitarias ordinarias, Husserl continuó como profesor emérito hasta que, en 1933, el año de la llegada al poder de Hitler, le fue prohibida toda actividad docente en virtud de la aplicación de las leyes raciales nazis. Su obra fue postergada con el apoyo, incluso, de quienes habían sido discípulos destacados como Martin Heidegger. A partir de entonces, en la última década de su vida, desarrolla su reflexión sobre lo que llama “la crisis espiritual de Europa” fuera de Alemania. En el año 1935 pronuncia una conferencia en Viena (que repetirá en Praga dos años después), “La filosofía en la crisis de la humanidad europea” (publicada en el volumen póstumo Invitación a la fenomenología , edición española, Barcelona, 1992). Afirma el filósofo que, para superar la crisis, para vencer “el hastío”, el mayor peligro al que se enfrenta esa Europa concebida como “figura espiritual”, en definitiva, para el renacer de Europa, es necesario recuperar “el espíritu de la filosofía mediante el heroísmo de la razón”. Asimismo proclama la necesidad de “una supranacionalidad europea”, el único modo, a su juicio, de hacer frente a la barbarie totalitaria que se está apoderando de todo el continente europeo. Semprún tuvo conocimiento de las conferencias de Husserl durante su internamiento en Buchenwald a través de un prisionero austríaco. Desde entonces, el pensamiento del filósofo ha sido uno de los fundamentos más firmes de su europeísmo militante , tardíamente adoptado, una vez que dejó atrás la militancia comunista, esencialmente antieuropea. El “heroísmo de la razón”, necesario para salir de la crisis europea, lo encarnaría, unos pocos años después, a juicio de Semprún, Marc Bloch . El historiador medievalista, francés y judío, como se reconocía a sí mismo, que había acabado su participación en la Primera Guerra Mundial con el grado de capitán y numerosas condecoraciones, entre ellas la Legión de Honor, llegada la guerra contra Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se presentó voluntario en el ejército francés para defender a la patria atacada. Un año después, derrotada e invadida Francia por los ejércitos alemanes, el desmovilizado Bloch vuelve a su Lyon natal donde, a los pocos meses, realizaría su ajuste de cuentas particular con los responsables políticos y militares de su país en un libro memorable, La extraña derrota , escrito en dos meses pero publicado años después, en la posguerra [el pasado 23 de junio Bloch fue recibido en el Panteón de Hombres Ilustres de Francia en reconocimiento a “su obra, su enseñanza, su coraje físico, a su inmensa lucidez”]. Por su pluma, extremadamente crítica, pasan el bochornoso papel del ejército francés, sus incompetentes mandos y la igualmente condenable incapacidad de los dirigentes políticos y de muchas organizaciones de la sociedad civil, todos más preocupados por ponerse a salvo que por defender con acierto profesional a la patria en peligro. Consecuente con sus críticas, Bloch pasó a la clandestinidad y se unió a la resistencia contra las fuerzas nazis invasoras. Capturado y salvajemente torturado, fue fusilado el 16 de junio de 1944. En su apresurado libro, en la tercera parte en especial, “Examen de conciencia de un francés”, dejó plasmadas algunas de sus convicciones, entre ellas la necesidad, la obligación, de seguir la lucha sin desmayo contra los enemigos, en nombre de los valores de la civilización, y a costa de cuantos sacrificios fueran necesarios. Ahí radica su convicción en la victoria final sobre la barbarie: “¿Surgirá en algún lugar, un movimiento autónomo que se irá extendiendo por doquier como una mancha de aceite? ¿O nos levantaremos al unísono en un arrebato total? Un viejo historiador como yo no deja de mascullar mentalmente estas imágenes. Su pobre conciencia no le permite decantarse por una de estas posibilidades. Lo digo con total franqueza: espero, en cualquier caso, que aún tengamos sangre por derramar, aunque deba tratarse de la de los seres queridos (no hablo de la mía, a la que no atribuyo tanto valor). Pues no hay salvación sin sacrificio, ni libertad nacional plena, si no se ha trabajado por conquistarla”. Una conclusión trascendental, no lejana de la afirmación repetida por Semprún: no es la vida, sino la libertad, el valor supremo de una vida propiamente humana . El tercer modelo de un “heroísmo de la razón” que ofrece Semprún es el del escritor británico George Orwell (pseudónimo de Eric Arthur Blair). Para ello repasa su evolución política desde los grupúsculos de la extrema izquierda británica, un laborismo de acentuado contenido social que será su base para dirigirse a España y participar en la Guerra Civil dentro de las milicias del POUM en los frentes de Aragón. Quedó escarmentado para siempre a la vista de la liquidación de las fuerzas de la izquierda revolucionaria española –CNT y POUM principalmente– a manos de los partidos comunistas, PCE y PSUC, guiados por la Unión Soviética y su red de servicios policiales. Desde entonces, su rechazo al comunismo de matriz estalinista no haría sino aumentar . De vuelta a Inglaterra, sigue colaborando con grupos izquierdistas, atraído por sus propuestas de una democracia social en favor de la clase obrera. Cuando se conoce el pacto germano-soviético, piedra de toque para las fuerzas comunistas europeas, y pese a la consiguiente invasión de Polonia por ambos firmantes del pacto que da curso de hecho a la Segunda Guerra Mundial, los partidos de la izquierda de inspiración comunista quedan paralizados. Orwell, con una clarividencia premonitoria, rompe con sus anteriores compromisos políticos y considera que ha llegado el momento de apoyar la guerra contra el nazismo que se abate sobre Europa. En contra de los partidos comunistas, defensores de la URSS que ordenó declarar la guerra contra Alemania como “guerra imperialista”, Orwell, con su “patriotismo democrático”, según lo denomina Semprún, defiende la obligación de resistir y luchar contra el fascismo antes que claudicar . En El león y el unicornio , escrito en 1941, mientras Alemania ocupa los cielos y lanza sus bombas incendiarias sobre Londres, Orwell critica tanto a las élites conservadoras británicas, medrosas a semejanza de las francesas denostadas por Bloch, como a los intelectuales izquierdistas incapaces de ver el peligro que tienen enfrente. Para conjurarlo, propone aliarse con todo tipo de países contrarios a las fuerzas totalitarias, desde los Estados Unidos de América hasta algunas colonias del Imperio británico que podrían unirse también a la lucha contra el fascismo presente tanto en Europa como en Asia y, a la par, ganarse el derecho a una posterior independencia. Sin ningún entusiasmo por la URSS, aliada de las democracias desde 1941, las grandes críticas al comunismo soviético saldrán de su pluma en sus bien conocidas obras en la posguerra. Tanto si hablan antes del desastre bélico (pero conscientes de su inminencia, como Husserl) o dentro del mismo, como Bloch y Orwell, los tres personajes participan de un espíritu similar, la “resistencia a la barbarie totalitaria” , como lo llama Semprún. Los tres comparten la misma pasión, la “razón democrática”. Y la convicción de que Europa no perecerá si no pierde la fe en sí misma y la voluntad de enfrentarse unida al peligro. La crisis de nuestro tiempo. Concluye Semprún su estudio con la constatación cierta de que la Europa de después de la crisis de los años 30 y 40 superó a costa de grandes sacrificios, progresivamente, sus efectos devastadores. Concretamente, la idea husserliana de una “supranacionalidad europea”, o las ideas de una Europa federal y de la recuperación de una Alemania federal y democrática anticipadas por Jacques Maritain –el pensador católico al que recurre Semprún en sus conferencias por sus escritos durante la guerra– se fueron haciendo realidad efectiva a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Por eso, concluye Semprún, “… mientras que la esperanza de mantener la democracia era bastante tenue en aquellos años, hoy en día la realidad es otra… vemos cómo, con dificultades, con esfuerzos, en ocasiones con pequeños retrocesos, asciende hacia su apogeo la idea de una Europa unida…”. Palabras pronunciadas por Semprún, recordémoslo, en 2002. Hoy como ayer, pese a los progresos de todo orden alcanzados por nuestras sociedades, seguimos habitando en un mundo radicalmente injusto . Las desigualdades económicas y sociales se agrandan año a año, se extienden las guerras de agresión al margen de la legalidad nacional e internacional, se suceden y prolongan sin vías de solución las guerras internas, se cometen crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, genocidios inclusive, sin que ninguna autoridad sea capaz de ponerles freno, las llamadas limpiezas étnicas de poblaciones indefensas se propagan ante nuestros ojos atónitos e impotentes y, por si esto no fuera suficiente, una catástrofe climática de proporciones desconocidas está afectando a nuestras vidas, pese a lo cual los gobiernos y las instituciones internacionales son incapaces de llegar a acuerdos que la atajen eficazmente. ¿Cómo no dejarse arrastrar por el pesimismo ante semejante panorama? “Esta sociedad es intolerable para una buena parte, por no decir la mayoría de los ciudadanos del mundo”, dice Semprún. Nuestra obligación debería ser “ intentar hacer soportable una sociedad que es insoportable para una parte de nuestros conciudadanos ”. Una tarea sin fin se extiende ante nosotros. Por descontado, no es fácil encontrar soluciones. Empero, se echa de menos la voluntad común para abordarlas con decisión. Contra la parálisis inoperante, Semprún ha propuesto adoptar una fórmula dialéctica tomada del escritor norteamericano Francis Scott Fitzgerald en su obra La grieta : “Habría que comprender que las cosas no tienen remedio y sin embargo estar decidido a cambiarlas. Esta es para mí la definición absoluta de mi punto de vista actual”. Su personal “ moral de resistencia ”, podríamos concluir. *Felipe Nieto es autor de ‘La aventura comunista de Jorge Semprún: Exilio, clandestinidad y ruptura’ (Tusquets, 2014).

Silenciar…
Descansar…

31 de octubre

infoLibreGeneral

Miquel Ramos: “La extrema derecha no es infalible; no es tan poderosa como creemos y se la puede derrotar" (se abre en una pestaña nueva)

Miquel Ramos (Valencia, 1979) tenía catorce años cuando un grupo de neonazis asesinó de una puñalada en el corazón al joven antifascista Guillem Agulló. Era 1993 y una antigua alumna de su colegio había acompañado a la víctima aquel día. El crimen conmocionó a un grupo de adolescentes que empezaban a interesarse por la política, entre ellos el futuro periodista. "Este suceso me marca a mí mucho y a toda mi generación", recuerda. Criado en una familia de izquierdas, Ramos comprendió entonces que el fascismo no era cosa del pasado. "Nos atraviesa y nos pone frente a una realidad que algunos se negaban a admitir diciendo que el fascismo había muerto con Franco". Años después, tras formar parte del grupo musical valenciano Obrint Pas, Ramos se especializó como periodista en la investigación de la ultraderecha y los movimientos sociales. Lleva décadas siguiendo la evolución de una extrema derecha que ha pasado de las calles a las instituciones y que hoy ocupa un lugar central en el debate político. “Las nuevas extremas derechas a nivel global están hiperconectadas y totalmente coordinadas en sus discursos, recursos y estrategias. Es el fruto de un trabajo intelectual y orgánico de sus entornos durante 30 o 40 años. Ahora están recogiendo los frutos. En estos últimos años hemos vivido una normalización de sus discursos. Han conseguido abrir o romper directamente la ventana de Overton. Los discursos que yo veía en los grupos neonazis de los años 90, en sus fanzines, en sus mítines, etcétera, los vemos ahora en el Congreso, en los medios de comunicación... Por tanto, han logrado una normalidad que anhelaban . Ya no es que la gente compre algunos de sus marcos y los normalice, es que una parte del periodismo o de la política institucional ha aceptado el fascismo como parte del juego democrático. Parece ser que estas medidas antidemocráticas, excluyentes, que atentan directamente contra los derechos humanos y la propia democracia son parte del menú aceptable. Todas las opiniones son respetables, nos dicen, y por lo tanto han contado con la complacencia, cuando no complicidad, de un sector equidistante. La regresión democrática que plantea la extrema derecha está absolutamente normalizada y su votante lo sabe. Hay gente que entiende que la democracia quizás no es el mejor sistema en el que podemos vivir y que los derechos humanos o determinadas conquistas sociales y políticas que ha costado mucho conseguir son prescindibles. Esta manera de pensar se ha instalado gracias también a la equidistancia de mucha gente que cree que entre feminismo y machismo hay un punto intermedio, que entre fascismo y antifascismo hay un punto virtuoso en medio”. “Yo sería muy prudente a la hora de lanzar teorías de la conspiración sobre supuestas injerencias extranjeras. Puede haberlas. De hecho, son continuas en todos los países desde hace décadas. No necesitas un gran despliegue ni una gran cantidad económica. Sabemos que este país, este Gobierno en concreto, tiene enemigos externos, e internos, muy interesados en que caiga o en que la Unión Europea se desestabilice. Puedes ver a Donald Trump, a Israel o a Rusia ahí, pero periodísticamente tenemos que ser muy prudentes. Necesitamos pruebas para señalar a alguien. Y los hechos responden también a un problema de fondo que veces obviamos y nos cuesta admitir y que empuja a una serie de chavales a este tipo de altercados. Se sienten seducidos por una llamada al saqueo. Existe un déficit estructural que no ha dado respuesta a muchos de los problemas , sobre todo de las clases más desfavorecidas. Por tanto, alguien puede ver mucho más seductor saquear una tienda que militar en una organización política, ir a una asamblea u otro tipo de actividad. Hay fallos en el sistema que conducen a muchos jóvenes a no tener expectativas. Esa rabia o esa frustración que sienten no las pueden canalizar de otra manera. Hay que analizarlo bien. Es decir, no es todo una conspiración y no es todo fruto del vandalismo gratuito. No se trata de justificar, se trata de entender”. “En estos sucesos que hemos visto, tanto en Barcelona como en Bilbao, las organizaciones políticas de izquierdas a las que la derecha ha acusado de estar detrás de estos disturbios se han desmarcado. En Bilbao aprovecharon una movilización de izquierdas para provocar este tipo de altercados y esto supone también un problema para muchas organizaciones políticas . Primero, para interpretar estos sucesos y después para no ser arrastrados por el relato criminal de la derecha. No entrar dentro del marco exclusivamente punitivo que plantea la derecha de que hace falta más policía, más represión, penas más altas. Esas medidas se aplican después a otros escenarios. Hay una rabia que no está siendo dirigida y que exige una reflexión que da mucha pereza. Hay un sistema que ha fomentado el consumismo, que no da expectativas, que no ofrece alternativas a gente joven...”. “En otros países como Francia, Albania o Italia tenían una reivindicación política de fondo. Había organizaciones sociales convocando las protestas. Los saqueos y la violencia no estaban insertados en la reivindicación social. Han aprovechado la masa, pero responden a un descontento. Lo que vivimos en España fue una imitación de la forma, no del fondo. Lo que pretende la derecha es meterlo todo en el mismo saco. Todos los que protestan llevan al saqueo y al disturbio porque la protesta es ilegítima porque todo va bien. Por lo visto el capitalismo funciona. La gente protesta porque le apetece. La izquierda y los inmigrantes llevan esa violencia en la sangre. Esa es la explicación que ofrece la derecha. Pero el diagnóstico no es ese. Por lo tanto, estamos en una batalla por el relato absoluto, donde este tipo de acontecimientos son muy útiles para la narrativa de la derecha. Pero la izquierda debe también articular un relato riguroso sobre lo que está pasando. Saber explicar cada fenómeno por separado en un contexto determinado. Y en unas coordenadas que ayuden a la población a entender qué está pasando. La izquierda no criminaliza el disturbio por las formas, sino por el contenido. A veces hay disturbios porque hay cargas policiales. No estamos ante eso”. “La victoria de Lula ha sido un soplo de aire fresco ante una ola reaccionaria de extrema derecha que estaba arrasando el continente latinoamericano. Además, con una correlación de fuerzas bastante desfavorable para la izquierda brasileña. La extrema derecha de Flavio Bolsonaro estaba muy bien financiada y armada. La extrema derecha no tiene líneas rojas. Ha usado estrategias de guerra sucia desde el anterior presidente, Jair Bolsonaro. Ahora con inteligencia artificial, bots , campañas de desinformación en redes. Sin embargo, Lula ha sabido articular una respuesta a todo ello. Ha hecho una gran campaña política y ha logrado imponerse con muchos menos medios. Es esperanzador porque indica que hay una gran parte de la población que no se deja convencer por los cantos de sirena de la extrema derecha y que entiende que hay otras vías para canalizar su descontento. Lula ha sabido ofrecer otro relato, como ya hizo Mamdani en Nueva York y otros políticos de izquierda que han plantado cara a la extrema derecha y han vencido. La extrema derecha no es infalible, no es tan poderosa como creemos y se la puede derrotar . Hay que tener ese horizonte claro. Se puede vencer a la extrema derecha con menos medios. Hay que encontrar la fórmula para comunicar y sabotear, digamos, la guerra sucia de la extrema derecha de cara a las elecciones”. “Los periodistas que llevamos muchos años estudiando a la extrema derecha, durante mucho tiempo hemos estado bastante solos y en algunos momentos incluso hemos sido bastante incomprendidos. Estamos prestando atención a algo que no era tan importante, decían algunos, y le estamos dando publicidad. Gran parte del periodismo está sufriendo también la normalización de la extrema derecha, que tiene a los periodistas que no le son afines como objetivo. Lo estamos viendo no solo en sus discursos, sino también en sus acciones. Están señalando, acosando, agrediendo en algunos casos a compañeras y compañeros por hacer periodismo. Somos objetivo también de la extrema derecha. Quienes llevamos muchos años en esto lo sabemos desde hace tiempo y no nos extraña, no nos sorprende. Ya venimos tomando precauciones desde hace años. Para la extrema derecha el periodismo es un problema, a pesar de que se aprovechan también de la actualidad periodística. Saben ser noticia cada dos por tres, llamar la atención, cómo funcionan las rutinas periodísticas de la espectacularidad, el morbo, la algarada. Saben captar el foco constantemente. Pero saben también que a veces hay trabajo periodístico que es incómodo para ellos, cuando analizamos cosas que no quieren que analicemos o que contemos. No se trata de si hablar o no de la extrema derecha, sino de qué hablamos cuando hablamos de extrema derecha . Elegir nosotros el marco. Para ello hay que entender su comunicación política. Otro problema es que muchas veces son capaces de imponer los temas, los marcos. Cuando hablamos de inmigración en las coordenadas que la extrema derecha quiere –invasión, problema, etc.–, no hace falta sentar a ultraderechista a hablar. Ya estamos navegando donde ellos quieren. Es muy importante encontrar un enfoque de los temas mucho más holístico. En el asunto de la seguridad, por ejemplo. Hablemos de seguridad en general, no solo de que no te roben. Hablemos de vivir tranquilamente porque no te van a echar de tu casa, porque tienes un trabajo digno o porque la ciudad es habitable”. “Partimos de un error si creemos que la solución es censurar contenidos o denunciar a determinadas personas. Aquí hay un problema de base que es la propia herramienta ¿Quién es el dueño de X? ¿Quién es el dueño de TikTok? ¿Quién es el dueño de aquellas plataformas que dejan impunes los discursos de odio, la desinformación? ¿Por qué no se les ataca a ellos? ¿Por qué decidimos penalizar a un tuitero y no al dueño de la de la herramienta? Son los Estados los que tienen que regular. ¿Qué sentido tiene prohibir las redes sociales a los menores cuando son capaces de buscar herramientas para sortear esa prohibición? Y no vas a pedirle cuentas a Elon Musk por albergar discurso de odio, desinformación, pedofilia, etcétera. Han hecho de esas herramientas artefactos de destrucción de la propia democracia, de la convivencia y de los derechos humanos. Hay que apuntar arriba. No puedes ir a por el camello del barrio, tienes que ir al narcotraficante. Y aquí sabemos todos quién es. Las instituciones deben ser contundentes y no lo están siendo. Hay que saber también cómo funciona la máquina para no contribuir a estos discursos de odio o esta desinformación. Hay que aprender en colegios y universidades, adquirir una educación digital, porque hay gente que vive en una realidad alternativa que tiene múltiples artefactos que la refuerzan. Tenemos un sesgo de confirmación que refuerza esas creencias y da igual que les ofrezcas datos. Hay que encontrar fórmulas para neutralizar esa infección muy bien pensada para condicionar votos, el sentido común, las creencias...". “La extrema derecha es consciente de que, para implementar su proyecto político, más allá de ganar unas elecciones, debe haber sido capaz de instalar dentro del sentido común de una parte importante de la población otra manera de entender las relaciones humanas. Estamos viendo cada vez más la apología de la crueldad. La extrema derecha necesita derribar la empatía para implementar su proyecto político. Necesita criminalizar, ridiculizar, burlarse de Maricarmen cuando la desahucian, de personas en situación vulnerable, de personas que sufren la precariedad. Romper esa empatía que nos hace humanos. Su proyecto es profundamente antiempático e insolidario. Ese es el mayor peligro que corremos con una derecha extrema derecha fuerte, incluso si no llega al gobierno. Si han sido capaces de hacernos cada vez más más inmunes a la crueldad y al dolor ajeno, será mucho más fácil que implementen medidas más crueles, recortes en los servicios públicos . Que la gente no pueda curarse si no tiene dinero o una vida digna si no se la puede pagar. Lo hemos visto con la reivindicación de muchos soldados, de ministros, del genocidio en Gaza. Con la caza a personas del ICE en Estados Unidos”. “Esta tolerancia a la crueldad se debe a que estamos ante un proyecto que va a acelerar todavía más las desigualdades, porque su propuesta es profundamente neoliberal, pero pasada de rosca. La extrema derecha y la derecha vienen con un programa de recortes brutal que va a pagar la clase trabajadora y que implica perder calidad de vida. Y también vienen a cargarse múltiples derechos y libertades que nos ha costado mucho conquistar. La extrema derecha, ante problemas estructurales del sistema, lo enmarca todo en problemas de seguridad. El objetivo de la extrema derecha es desmontar el eje democrático . Y esto lo estamos viendo con Donald Trump y con Jair Bolsonaro. Si pierden no se van a su casa. Su objetivo es amarrarse al poder, desmontar las estructuras que no les son favorables. Su lanzallamas está dirigido hacia la democracia en sí misma, no es solo hacia la televisión pública o hacia los que hacen una obra de Lorca, que también. Lo que la propia democracia no acaba de asumir, o acaba tolerando, es que como la extrema derecha no cuestiona el orden económico y social, no es una amenaza. Hay personas muy poderosas económica y políticamente cuyo proyecto es ir desmontando poco a poco esa arquitectura democrática”. “Las izquierdas llegan a 2026 con una mochila demasiado pesada, una herencia de lo que fue el ciclo anterior post 15M. Se arrastran demasiados liderazgos y tics de aquella etapa que mucha gente entiende que ya debería haber estado superada. Se requería otro planteamiento ante un nuevo escenario tan urgente como es una extrema derecha que viene arrasando de la mano de la derecha, que no ha tenido ninguna línea roja. Los que estamos fuera de los partidos, sin sectarismos, estamos un poco preocupados. Es normal que las izquierdas tengan diferencias y que cada una defienda sus planteamientos de la manera en la que crea mejor. Y hay una diversidad del propio Estado español, no es lo mismo Cataluña que Andalucía, que el País Vasco, que Extremadura. Pero da la sensación de que estamos un poco huérfanos de proyecto. Hacía falta más voluntad por entenderse. Hemos visto a cada uno un poco buscar su puesto, más que plantear un proyecto ilusionante, sin protagonismos, donde la izquierda sociológica se viese representada. Yo creo que este ciclo pasará y que el futuro exige nuevos liderazgos, nuevos marcos y nuevas formas . Venimos arrastrando muchas peleas que a la gran mayoría del votante de izquierdas le aburren, le cansan y a veces incluso le espantan. No ha dado tiempo, quizás”. “Es muy importante cuando hablamos de política prestar atención a la que surge en los márgenes de las instituciones, que son los movimientos sociales. Son los que han conducido hacia unas elecciones anticipadas e incluso a la huelga general. Ahí hay un enorme trabajo político que no se está teniendo demasiado en cuenta, cuando es el termómetro de lo que pasa en la calle y es el verdadero motor ilusionante de gran parte de la gente que no se inscribe en unas siglas políticas determinadas, sino que lo que quiere es trabajar para mejorar la vida de la gente. Y hablo del movimiento por la vivienda, hablo del antifascismo, hablo de los movimientos ecologistas, hablo del feminismo, hablo de muchos otros frentes donde no hay siglas políticas, donde ese trabajo no se rentabiliza políticamente. Lo que se busca es presionar. Lo que se busca es ganar la batalla cultural. Esa política es la que a mí me interesa mucho, más allá de los partidos, que son útiles también. Las instituciones son importantísimas, pero mucha gente se ve mucho más seducida por lo que pasa en su barrio, ante sus narices. Yo creo que ahí está el futuro. Por eso es tan importante reforzar los movimientos sociales, analizarlos, hablar de ellos en los medios de comunicación y no solo del político que dice abanderar una lucha concreta, sino de quién está liderando esa lucha desde hace mucho tiempo y no tiene nombre ni papeleta electoral. Ahí está gran parte de la película que algunos no quieren que veamos”.

Silenciar…
Descansar…
No se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital. El resto de medios se actualiza con normalidad.
Has llegado al final · 6 noticias

Suscribirse a esta búsqueda por RSS