La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha anunciado su decisión de no suspender cautelarmente TikTok en España , por lo que la red social podrá seguir operando igual que hasta ahora en el país. La AEPD ha tomado esta decisión después de que el martes el Ministerio de Juventud e Infancia, encabezado por Sira Rego, realizase una solicitud por escrito para impedir que la plataforma pudiera seguir tratando los datos de los 23 millones de internautas que, actualmente, emplean la aplicación en territorio nacional. El movimiento vino precedido por una extensa investigación elaborada por 'Maldita' en la que, entre otras cuestiones, se acusa a la red social china y a su algoritmo de permitir la proliferación de material de abuso sexual infantil y de conducir a los depredadores hacia las cuentas de menores. En el trabajo, elaborado a lo largo de 35 días, la fundación localizó más de 200 perfiles que publicaban abiertamente este tipo de contenido y unas 1.000 publicaciones «de niños con adultos en la ducha, en la cama; (...) con restos de semen en la cara; (...) con los ojos vendados (o) esposados...». En total, sumaban 48 millones de visualizaciones. A pesar de que la fundación denunció una muestra del contenido a la red social, y esta solo tomó medidas para eliminar el 10% de total. En un comunicado, la AEPD expresa «su más firme rechazo y su compromiso con la protección de las víctimas», pero reconoce que «debe actuar dentro de lo que el marco constitucional y europeo le atribuye». A este respecto, la agencia apunta que como TikTok ha designado a Irlanda como su establecimiento principal en Europa, le corresponde a la Comisión de Protección de Datos de dicho país «velar por el cumplimiento de la normativa de protección de datos de esta plataforma». La AEPD también señala que la investigación de los hechos descritos en los artículos de Maldita «corresponde a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, al Ministerio Fiscal y a los órganos judiciales», que son los encargados de «acordar judicialmente, con carácter general, la retirada de contenidos penalmente ilícitos y cualquier restricción del acceso a un servicio». La agencia, no obstante, ya ha iniciado actuaciones en el ámbito de sus competencias. En concreto, ha solicitado a Maldita los enlaces de su investigación y ha requerido a TikTok información concreta sobre sus actuaciones para la retirada de los contenidos denunciados. Una vez se analice toda esta información ordenará el bloqueo de todos aquellos contenidos en los que se trate ilícitamente los datos de menores. «Se tratará de una medida concreta, proporcionada y adecuada, con pleno respeto a las libertades de expresión e información según la jurisprudencia internacional y nacional», destacan desde la AEPD. «La agencia lo que ha intentado es evitar el fregado de la mejor forma posible», explica en conversación con ABC Samuel Parra, abogado especializado en asuntos tecnológicos. El jurista recuerda que en 2021 el garante italiano de protección de datos ya paralizó temporalmente las operaciones de la red social el país transalpino después de que una niña de 10 años se suicidase debido a uno de los retos virales que circulan por la 'app'. Y que la AEPD hizo lo mismo con la empresa de criptomonedas WorldCoin en 2024 por escanear el iris de sus usuarios. «Técnicamente, la AEPD tenía la facultad para haberlo hecho también con TikTok, el problema es que si hubiera dado ese paso, lo más probable es que la red social hubiera acudido a los tribunales y seguramente habría ganado argumentando falta de proporcionalidad y que con la medida se estaba atacando la libertad de expresión y de información de los españoles», dice el jurista. En su lugar, la agencia ha anunciado que trasladará toda la información recopilada sobre el caso a la autoridad irlandesa y, en lo que proceda, al Comité Europeo de Protección de Datos y a las demás autoridades europeas en esta materia. Asimismo, pondrá la situación en conocimiento de la Comisión Europea, por sus competencias en el Reglamento de Servicios Digitales y, por tanto, la que tiene capacidad para imponer multas a TikTok de hasta el 6% de la facturación global anual en caso de que llegue a la conclusión de que no ha hecho lo suficiente para proteger a los menores de los depredadores sexuales que campan por la plataforma. «Es la Comisión Europea la que debe tomar una decisión sobre este asunto, porque se trata de la que tiene capacidad para ello», explica a este periódico el abogado Javier Prenafeta. En paralelo, la Fiscalía General del Estado ha anunciado la apertura de una investigación de los posibles delitos relacionados con la elaboración y difusión de contenidos de abuso sexual infantil y corrupción de menores localizados en el interior de TikTok. La fiscal general del Estado, Teresa Peramato, ha firmado este mismo miércoles un decreto con el que deja la investigación en manos de la Fiscal de Sala Coordinadora contra la Criminalidad Informática, Elvira Tejada de la Fuente. Se da este paso después de que la propia Maldita denunciase los hechos y de que el Ministerio de Infancia y Juventud solicitasen el inicio de dicha investigación, cosa que hizo la propia Rego el pasado martes. En la denuncia, la fundación hacía constar que había «tenido conocimiento de actividades relacionadas con la publicación, difusión y venta de material de abuso infantil en la plataforma TikTok, así como la recomendación de contenidos de esa misma naturaleza a los que se puede acceder en la misma o en otras plataformas o la difusión en directo de imágenes con menores de edad, mediando compensaciones de carácter económico». Los representantes de Maldita comparecieron este mismo miércoles ante la fiscal a cargo del caso «para ratificar su denuncia y presentar ante la Fiscalía el material probatorio oportuno, que será objeto de inmediato análisis y valoración».
El Ministerio Público solicita con carácter urgente e inmediato la retirada de los miles de contenidos de abusos sexuales explícitos a niños que ha sacado a la luz una investigación de Maldita.es Una investigación halla en TikTok miles de contenidos de abusos sexuales a niños: “Ofrecen vídeos de sus hijas y sobrinos” La Fiscalía ha presentado este viernes una denuncia en los tribunales contra la filial de TikTok en España para que se investiguen posibles delitos relacionados con la difusión en la plataforma de material de abuso sexual infantil. Además, reclama con carácter urgente e inmediato la retirada de los contenidos de abuso denunciados. En su escrito, la Fiscal de Sala de Criminalidad Informática de la Fiscalía General del Estado, Elvira Tejada de la Fuente, solicita a la autoridad judicial que abra una causa judicial y practique diligencias para indagar en los hechos recogidos en una investigación de Maldita.es que ha sacado a la luz cómo la plataforma expone vídeos e imágenes de pederastia sin filtros e incluso sirve para derivar a otras vías de compraventa de este material. En 35 días de recogida y análisis de datos, los investigadores han documentado 231 perfiles que han publicado 1.183 contenidos de abuso sexual infantil explícito. En total, suman 48 millones de visualizaciones. El exhaustivo trabajo de campo de Maldita.es, que comienzó a publicarse el pasado lunes , se realizó entre el 11 de septiembre y el 15 de octubre de este año. Y pese a la legislación y las políticas internas de la plataforma, el último día de investigación el 59% de los perfiles seguían activos. Este miércoles, la fiscal general del Estado, Teresa Peramato, designó a la Fiscal de Sala de Criminalidad Informática la investigación de los posibles delitos denunciados por el medio Maldita.es . En la denuncia se hacía constar que habían tenido conocimiento de actividades relacionadas con la publicación, difusión y venta de material de abuso infantil en la plataforma TikTok. También que desde la red social se recomiendan contenidos de esa misma naturaleza a los que se puede acceder en esa plataforma o en otras, además de transmisiones en directo con menores a cambio de compensaciones económicas. Los denunciantes ratificaron su denuncia ante la Fiscal de Sala Coordinadora contra la Criminalidad Informática y entregaron las pruebas que sustentan su investigación. La Fiscal de Sala, tras las oportunas diligencias y comprobaciones, ha presentado este viernes la denuncia ante la autoridad judicial.
Condicionan su regreso a eliminar ese material de abuso sexual infantil. Hay 21 anuncios vinculados a datos de explotación sexual de menores. Más información : El Gobierno plantea paralizar TikTok ante denuncias por posibles videos de abuso sexual infantil en la plataforma
El Ministerio Público solicita con carácter urgente e inmediato la retirada de los miles de contenidos de abusos sexuales explícitos a niños que ha sacado a la luz una investigación de Maldita.es Una investigación halla en TikTok miles de contenidos de abusos sexuales a niños: “Ofrecen vídeos de sus hijas y sobrinos” La Fiscalía ha presentado este viernes una denuncia en los tribunales contra la filial de TikTok en España para que se investiguen posibles delitos relacionados con la difusión en la plataforma de material de abuso sexual infantil. Además, reclama con carácter urgente e inmediato la retirada de los contenidos de abuso denunciados. En su escrito, la Fiscal de Sala de Criminalidad Informática de la Fiscalía General del Estado, Elvira Tejada de la Fuente, solicita a la autoridad judicial que abra una causa judicial y practique diligencias para indagar en los hechos recogidos en una investigación de Maldita.es que ha sacado a la luz cómo la plataforma expone vídeos e imágenes de pederastia sin filtros e incluso sirve para derivar a otras vías de compraventa de este material. En 35 días de recogida y análisis de datos, los investigadores han documentado 231 perfiles que han publicado 1.183 contenidos de abuso sexual infantil explícito. En total, suman 48 millones de visualizaciones. El exhaustivo trabajo de campo de Maldita.es, que comienzó a publicarse el pasado lunes , se realizó entre el 11 de septiembre y el 15 de octubre de este año. Y pese a la legislación y las políticas internas de la plataforma, el último día de investigación el 59% de los perfiles seguían activos. Este miércoles, la fiscal general del Estado, Teresa Peramato, designó a la Fiscal de Sala de Criminalidad Informática la investigación de los posibles delitos denunciados por el medio Maldita.es . En la denuncia se hacía constar que habían tenido conocimiento de actividades relacionadas con la publicación, difusión y venta de material de abuso infantil en la plataforma TikTok. También que desde la red social se recomiendan contenidos de esa misma naturaleza a los que se puede acceder en esa plataforma o en otras, además de transmisiones en directo con menores a cambio de compensaciones económicas. Los denunciantes ratificaron su denuncia ante la Fiscal de Sala Coordinadora contra la Criminalidad Informática y entregaron las pruebas que sustentan su investigación. La Fiscal de Sala, tras las oportunas diligencias y comprobaciones, ha presentado este viernes la denuncia ante la autoridad judicial.
{{x.sep}} {{x.txt}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.menu}} ES | EN ES | EN {{t.apoyarCorto}} {{t.apoyarLargo}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.fechaTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{x.txt}} {{t.avisoContenido}} {{t.politicas}} {{tp.marcaProvTxt}} {{tp.marcaTradTxt}} [EN PENDIENTE] [TRAMO DESTACADO PENDIENTE] {{tp.antes}} {{tp.tramo}} {{tp.despues}} [FECHA PROVISIONAL] {{firmaFecha}} · {{firmaLectura}} ¿Cómo consigue material nuevo un pederasta que vende u ofrece cambiar material de abuso de un menor? Puede producirlo abusando directamente de él o conseguir que sea el propio menor quien genere y envíe imágenes sexuales . ¿Cómo? Por el engaño . Esa era una de las hipótesis de nuestra investigación y hemos encontrado pruebas de cómo ocurre en TikTok. How does a predator who sells or offers to exchange child sexual abuse material obtain new content? They can produce it by abusing a child directly or trick the child into taking and sending sexual images of themselves . How? Through deception . This was one of the hypotheses we set out to investigate, and we have found evidence of how it happens on TikTok . Bienvenidos a “vamos a compararnos las espadas, menores de 14 años”. “Espadas” son penes. Welcome to ‘Let’s compare swords, under-14s’. ‘Swords’ means penises. Hemos detectado y analizado este fenómeno en español, italiano, francés, alemán y portugués. TikTok , una vez más, no detecta o no lo controla suficiente . We have identified and analysed this trend in Spanish, Italian, French, German and Portuguese. Once again, TikTok is failing to detect it or keep it under control. Maldita.es ha analizado 35 perfiles cuyos vídeos piden comparar penes (“espadas”) con menores de edad. Muchos de estos perfiles afirman que ellos también son menores. ‘Spoiler’: algunas cuentas analizadas tienen varios indicios de pertenecer a hombres adultos. Los pederastas buscan engañar con estos vídeos a menores, haciéndose pasar por uno de ellos (o a veces ni eso), para llevarles a conversaciones privadas donde se produce esa “comparación”. Después ese material pasa a formar parte de su catálogo personal , y quizás también de venta. Maldita.es has analysed 35 accounts posting videos asking minors to compare penises (‘swords’) . Many of these accounts claim to be run by minors themselves. Spoiler alert: some of the accounts we analysed show several signs of being run by adult men . Through these videos, predators try to trick children by pretending to be minors themselves (although some do not even bother). Their aim is to lure them into private conversations where the so-called ‘comparison’ takes place. The resulting material then becomes part of their personal collection , and something they can potentially sell. Publicaciones de TikTok con mensajes para comparar penes con menores de hasta 11 años. TikTok posts asking to compare penises with children as young as 11. Los datos globales y cómo esta red funciona en varios idiomas The overall figures and how this network operates across different languages Entre el 7 y el 22 de octubre de 2026 registramos 23.419 respuestas de 10.808 cuentas distintas publicadas en los comentarios de los vídeos de 35 perfiles que buscan vídeos para “comparar espadas” con menores en cinco idiomas . Between 7 and 22 October 2026, we recorded 23,419 comments from 10,808 different accounts on videos posted by 35 TikTok accounts seeking videos to ‘compare swords’ with minors in five languages . Maldita.es ha denunciado a TikTok, usando los sistemas de moderación de la plataforma, una muestra de 35 vídeos que solicitan específicamente imágenes de menores incluso de 8 años en 15 países, seis de ellos en la Unión Europea. De los 35 vídeos denunciados, TikTok ha borrado el 6%. Maldita.es reported to TikTok, using the platform’s own moderation systems, a sample of 35 videos specifically requesting images of children as young as 8 in 15 countries, six of them in the European Union. Of the 35 videos reported, TikTok removed 6 per cent. Este es un ‘trend’ que TikTok permite en su plataforma. En muchos casos lo que se busca, además, es que sean de menores de 13 años , que no debería ni estar en la red social según sus propias normas. 277 comentarios de 223 cuentas dicen tener 12 años o menos . Por idioma: 156 en español, 60 en francés, 5 en italiano y 2 en portugués. This is a trend that TikTok allows to continue on its app . In many cases, these accounts specifically target children under 13 , who are not supposed to be using TikTok under its own rules . A total of 277 comments from 223 accounts claim to be from children aged 12 or under. Of these, 156 were in Spanish, 60 in French, five in Italian and two in Portuguese. Comentarios en publicaciones sobre “comparar espadas” de cuentas de TikTok que dicen tener 12 o 13 años. Comments on ‘comparing swords’ posts from TikTok accounts claiming to be 12 or 13 years old. Si es verdad que estos usuarios tienen 12 años, como dicen, ¿por qué están en TikTok si se supone que hay que tener más de 13 años para tener cuenta? Además, están entrando al juego de comparar penes. Y si no los tienen, ¿cómo puede permitir TikTok que pederastas se hagan pasar por niños para participar en este ‘trend’? If these users really are 12, as they claim to be, why are they on TikTok when the platform requires users to be at least 13 to have an account, let alone taking part in a game that involves comparing penises? And if they are not actually children, how can TikTok allow child sex offenders to pose as minors and take part in this trend? 8.159 comentarios de 4.527 cuentas empiezan por un “yo” que se ofrece a la comparativa. Pero es que además hay 1.130 comentarios que intentan pasar la conversación a la esfera privada por mensajes directos en TikTok o a través de plataformas cifradas como WhatsApp, Telegram o Zangi . A total of 8,159 comments from 4,527 accounts begin with ‘me’, indicating that the user wants to take part in the comparison. We also identified another 1,130 comments attempting to move the conversation into private messages , either through TikTok’s direct messages or via encrypted messaging services such as WhatsApp, Telegram or Zangi . Además, hemos detectado que muchas cuentas, buscan estas imágenes íntimas de menores en varios idiomas: 216 dejaron comentarios en dos o más videos de distintos idiomas. Por ejemplo, una cuenta publicó 74 comentarios en cuatro perfiles en diferentes idiomas (63 francés, 6 alemán, 3 italiano, 2 español). We also found that many accounts seek intimate images of children in multiple languages. A total of 216 accounts commented on two or more videos in different languages. For example, one account posted 74 comments across four profiles in different languages: 63 in French, six in German, three in Italian and two in Spanish. ¿Qué hay detrás de estas cuentas en español? Who is behind these Spanish-language accounts? ¿Qué nos hace pensar que detrás de estas cuentas puede haber adultos que buscan conseguir material de abuso sexual infantil mediante el engaño ? What makes us suspect that adults may be behind these accounts , using deception to obtain child sexual abuse material ? Para entenderlo, vamos a analizar una cuenta que ya ha sido borrada por TikTok de este universo: @accountsegretooo99 . El perfil se presentaba como un menor nacido en 2012 y en todos sus vídeos propone a otros niños “comparar” sus penes. To understand why, let’s take a closer look at one account linked to this trend that TikTok has since removed: @accountsegretooo99 . The profile claimed to belong to a child born in 2012, and every video invited other children to ‘compare’ their penises. El usuario @accountsegretooo99 asegura en su descripción que es de 2012 y tiene cinco publicaciones sobre “comparar espadas”. In its bio, @accountsegretooo99 claims to have been born in 2012 and has five posts about ‘comparing swords’. ¿Qué nos hace dudar de que tenga 13 o 14 años? What makes us doubt that the user is really 13 or 14? Lo primero, el objetivo de todos sus vídeos es conseguir imágenes sexuales de menores, además, en varios idiomas. Decks son “dicks” (penes) y el 016 es 2016, niños de 10 años a los que les está pidiendo imágenes de penes. First, all of the account’s videos aim to obtain sexual images of children, often in different languages. ‘Decks’ means ‘dicks’ , while ‘016’ refers to 2016. In other words, the account is asking ten-year-old children to send pictures of their penises. Lo segundo, sigue a al menos dos cuentas de venta de material de abuso sexual infantil con enlace directo a canales externos para adquirirlo: en ambos casos el método es a través de Telegram , uno en la bio y el otro en uno de los vídeos. Second, the account follows at least two profiles selling child sexual abuse material . Both provide direct links to external channels where the material can be purchased. In both cases, Telegram is used: one account includes the link in its bio, while the other shares it in a video. Perfiles de TikTok con usuario de Telegram visible y publicaciones que promocionan el material de abuso sexual infantil disponible. TikTok profiles displaying Telegram usernames and posts advertising child sexual abuse material available for purchase. Otra cuenta de la que queríamos hablar es @comparo013 . Ya no está disponible en TikTok y por eso podemos desvelarla: Another account we want to highlight is @comparo013 . It is no longer available on TikTok, so we can now reveal its username: El usuario @comparo013 asegura tener 13 años y menciona su perfil de contacto en Zangi para comparar penes. The user @comparo013 claims to be 13 and includes their Zangi contact details for comparing penises. Esta cuenta, como todas las analizadas en español, solo tiene vídeos que buscan comparar penes con menores . Además, en Maldita.es la encontramos entre los participantes de un directo en TikTok en el que se emitió material de abuso sexual explícito , concretamente la violación de un bebé, ofreciendo material: “Yo los tengo hablenme priv | Yo los tengo hablenme”. Like all the Spanish-language accounts we analysed, this profile only posts videos asking to compare penises with minors . We also identified this account in a TikTok livestream showing explicit child sexual abuse material , including footage of a baby being raped. During the livestream, the user offered material in the comments, writing: “I have them, DM me | I have them, message me.” 20 cuentas en español de este tipo fueron detectadas a mediados de septiembre por Maldita.es: todas ellas continuaban disponibles a 7 de octubre de 2026. En una segunda revisión el 22 de octubre, 18 de ellas aún seguían activas , aunque algunas habían borrado sus vídeos. Maldita.es identified 20 Spanish-language accounts of this kind in mid-September. All were still available on TikTok on 7 October 2026. When we checked again on 22 October, 18 were still active , although some had deleted their videos. TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a seguir investigando. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us keep investigating. {{t.donaBoton}} Así consiguen los pederastas su objetivo: contactan con menores en comentarios buscando “comparar penes”, sin que TikTok haga nada para evitarlo How predators get what they’re after: contacting children in TikTok comments to ‘compare penises’, with nothing being done to stop them Existen varios tipos de cuentas entre las personas que comentan en estos vídeos que buscan comparar penes de menores: hay menores reales que buscan compartir material con otros como ellos; cuentas que se hacen pasar por niños y adolescentes y que quieren conseguir ese material de menores reales; y ojo, adultos que no disimulan y que admiten que son mayores de edad y buscan comparar penes con menores. There are several types of accounts commenting on videos asking to compare penises with minors. Some belong to real children and teenagers looking to exchange material with others their age. Others pretend to be children or teenagers to obtain sexual images from actual minors. And, more alarmingly, some adults make no attempt to hide their age . They openly admit to being adults and seek to compare penises with minors . Tomando como base que TikTok no debería permitir este tipo de vídeos donde se pide comparar penes de menores y que no debería permitir que niños y adolescentes hicieran ese intercambio entre ellos, la alerta máxima surge cuando detectamos esos pederastas que abiertamente están en estos vídeos. TikTok should not allow users to post videos encouraging children to compare their penises , or enable children and teenagers to exchange this kind of material with one another. But the most alarming finding is that predators are openly participating in these videos . Comentarios que reconocen tener 43 y 48 años en un vídeo sobre comparación de penes. Comments from users claiming to be 43 and 48 years old on a video about comparing penises. Por ejemplo en este vídeo, donde se piden comparar penes de 12 a 14 años, encontramos a dos de ellos que abiertamente reconocen tener más de 40 años y consiguen contactar con menores reales: uno de los perfiles reconoce tener 43 años y otro 48 años. For example, in this video asking children aged 12 to 14 to compare penises, we found two users who openly stated that they were over 40 and managed to make contact with actual minors. One claimed to be 43, while the other said he was 48. En otro vídeo, donde se pide comparar penes de 10 a 14 años, encontramos a otros tres potenciales pederastas: In another video asking children aged 10 to 14 to compare penises, we identified three more suspected predators: Comentarios de tres potenciales pederastas en el que uno de ellos publica una foto suya desnudo. Comments from three suspected predators, including one who shared a nude photo of himself. Las tres cuentas que comentan son claramente de hombres adultos mayores de edad , por sus fotos de perfil y el contenido que publican. The three accounts commenting on the video clearly appear to belong to adult men , judging by their profile pictures and the content they post. Captura de los tres perfiles mayores de edad que comentan en publicaciones de comparar penes. Screenshot depicting the three profiles belonging to apparent adults commenting on videos about comparing penises. Además, una de esas cuentas comenta en otros siete vídeos analizados que forman parte de este ‘trend’ sexual: “yo” en hasta tres ocasiones, “video llamada”, “llama de una”, “quien al privado de uba”. Otro de estos perfiles suma cuatro comentarios en tres vídeos: “yooo” en tres ocasiones y “quien?” en otra. One of these accounts also commented on seven other videos we analysed as part of this trend . Its comments included “me” on three occasions, “video call”, “call me now” and “who wants to DM me?”. Another account posted four comments across three videos: “meee” three times and “who?” once. TikTok pone la plataforma y permite que se extienda un ‘trend’ sexual en la que niños y adultos buscan comparar sus penes . No es un caso aislado: ocurre en distintos países e idiomas. Hay hombres adultos que participan de esta tendencia, reconocen abiertamente su edad y aun así pueden contactar con menores para solicitarles e intercambiar imágenes sexuales . Todo sin que TikTok consiga impedirlo. TikTok provides the platform for a sexual trend in which children and adults seek to compare their penises, allowing it to spread . This is not an isolated incident: it is happening across multiple countries and languages. Adult men openly state their ages and still manage to contact minors to request and exchange sexual images . And yet, TikTok has failed to prevent it. TRANSPARENCIA: Maldita.es participa desde 2019 en el programa de verificación de datos externo de Meta. TRANSPARENCY: Maldita.es has been part of Meta’s external fact-checking programme since 2019. {{t.metodologia}} Esta investigación se ha realizado mediante un proceso de búsqueda, recopilación y análisis de contenidos publicados en TikTok, entre el 7 y el 22 de octubre de 2026. This investigation involved searching for, collecting and analysing content posted on TikTok between 7 and 22 October 2026. Registramos los comentarios de los vídeos de 35 perfiles que buscan vídeos sobre “comparar espadas” de menores. En ellos, detectamos y analizamos un total de 23.419 respuestas de 10.808 cuentas distintas. We recorded comments on videos posted by 35 accounts seeking videos of minors ‘comparing swords’. In total, we identified and analysed 23,419 comments from 10,808 different accounts . {{t.metodologiaCompleta}} {{nota.txt}} TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a exigirle responsabilidades. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us hold it to account. {{t.cadaCuanto}} {{t.unaVez}} {{t.pagoPuntual}} {{t.cadaMes}} {{t.apoyoContinuo}} {{t.cadaAnio}} {{t.cobroAnual}} {{t.cuanto}} {{a.tag}} {{a.txt}} {{a.unidad}} {{t.otraCantidad}} {{t.otraCantidadEuros}} € {{don.error}} {{don.texto}} {{don.texto}} {{t.pagoSeguro}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{t.leer}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{sigFecha}} {{calTitulo}} {{calSub}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.datoTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} [EN PENDIENTE] {{t.avisoLargo}} {{imgText}}
{{x.sep}} {{x.txt}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.menu}} ES | EN ES | EN {{t.apoyarCorto}} {{t.apoyarLargo}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.fechaTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{x.txt}} {{t.avisoContenido}} {{t.politicas}} {{tp.marcaProvTxt}} {{tp.marcaTradTxt}} [EN PENDIENTE] [TRAMO DESTACADO PENDIENTE] {{tp.antes}} {{tp.tramo}} {{tp.despues}} ¿De dónde sacan los pederastas las imágenes sexuales de niños? Muchas veces son de menores que creen que están intercambiando fotos íntimas con otros chicos de su edad, cuando en realidad se las están enviando a adultos que fingen ser niños. En nuestra investigación hemos registrado más de 10.000 cuentas que comentan en vídeos que piden “comparar espadas” o “decks” (intercambiar fotos de sus penes) y hemos denunciado a TikTok una muestra de 35 vídeos que solicitan específicamente imágenes de menores de incluso 8 años en 15 países, seis de ellos en la Unión Europea. De los 35 vídeos denunciados, TikTok ha borrado dos (el 6%) y ha bloqueado otros dos (6%) para España. En el 88% de los casos no ha hecho nada. El 91% de las cuentas solicitantes seguían activas 72 horas después de la denuncia. Where do predators get sexual images of children? Often they come from minors who believe they are swapping intimate photos with other children their own age, when in fact they are sending them to adults posing as children. During our investigation we recorded more than 10,000 accounts commenting on videos asking to “compare swords” or swap “decks” (photos of their penises), and we reported to TikTok a sample of 35 videos specifically requesting images from minors as young as 8 in 15 countries, six of them in the European Union. Of the 35 videos reported, TikTok removed two (6 per cent) and blocked another two (6 per cent) in Spain. In 88 per cent of cases it did nothing. 91 per cent of the accounts making these requests were still active 72 hours after being reported. [FECHA PROVISIONAL] {{firmaFecha}} · {{firmaLectura}} Contenidos de TikTok que solicitan imágenes sexuales a niños de 10 a 15 años en varios idiomas. El de “Marquitos” está en el centro. TikTok posts requesting sexual images from children aged 10 to 15 in several languages. The one by “Marquitos” is in the centre. Dice llamarse “Marquitos” y tener 11 años. En un vídeo de estética infantil con más de 33.000 reproducciones en TikTok pedía “comparar entre bros espadas”, otra manera de decir que buscaba intercambiar fotos íntimas. Eso sí, solamente con niños de 10 a 13 años . No es una excepción, todos sus vídeos son sobre lo mismo. Si miente y es un adulto, en casi todos los países, al igual que en España , estaría cometiendo un delito por captar a menores para “elaborar material pornográfico”. Si dice la verdad y tiene 11, las propias reglas de la plataforma prohíben que tenga una cuenta. Entonces, ¿por qué tras denunciar este vídeo TikTok ha decidido dos veces que no tenía que hacer nada al respecto? He calls himself “Marquitos” and says he is 11. In a video with child-like aesthetics that counts more than 33,000 views on TikTok, he asked to “compare swords between bros”, another way of saying he wanted to swap intimate photos. But only with boys aged 10 to 13 . This is far from an isolated incident: all his videos are about the same thing. If he is lying and is in reality an adult, in almost every country including Spain , he would be committing a crime by recruiting minors to “produce pornographic material”. If he is telling the truth and he is 11, the platform’s own rules do not allow him to have an account. So why, after this video was reported, did TikTok decide twice that it did not need to do anything about it? 35 ejemplos de cómo se consigue el contenido de abuso sexual infantil 35 examples of how child sexual abuse material is obtained Para seleccionar los 35 vídeos y reportarlos a TikTok como contenido ilegal “relacionado con la captación y solicitación sexual de menores”, verificamos antes que los perfiles habían pedido una y otra vez contenido íntimo a menores de 14 , que comentaban repetidamente el contenido de niños, o que habían tenido otras actitudes sospechosas como invitarlos a conectar en plataformas de mensajería privada. Sin embargo y más allá de las exigencias legales, TikTok debería haber borrado todos los vídeos que denunciamos simplemente porque sus propias normas prohíben pedirle a un menor que “comparta imágenes explícitas” . Before selecting the 35 videos and reporting them to TikTok as illegal content relating “to the grooming and sexual solicitation of minors”, we checked that the profiles had repeatedly asked children under 14 for intimate content , had repeatedly commented on children’s content or had shown other suspicious behaviour, such as inviting them to connect on private messaging platforms. Beyond any legal requirement, however, TikTok should have removed every video we reported simply because its own rules prohibit asking a minor to “share explicit images” . No fue así: de los 35 vídeos denunciados, borró solamente dos (el 6%) . Cuando apelamos su decisión de mantener en la plataforma los otros 33, TikTok bloqueó dos más (otro 6%) pero solamente para España y mantuvo el resto (88%) publicados. En total, de las 35 cuentas implicadas que solicitan repetidamente a menores de 14 años material sexual, el 91% (todas menos tres) seguían accesibles 72 horas después de nuestras denuncias y sumaban más de 33.000 seguidores. That did not happen: of the 35 videos reported, it removed only two (6 per cent) . When we appealed its decision to keep the other 33 on the platform, TikTok blocked two more (another 6 per cent), but only in Spain, and left the rest (88 per cent) online. In total, of the 35 accounts involved that repeatedly ask children under 14 for sexual material, 91 per cent (all but three) were still accessible 72 hours after our reports, with more than 33,000 followers between them. TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a seguir investigando. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us keep investigating. {{t.donaBoton}} Señales de alarma a las que TikTok no presta atención Warning signs TikTok ignores Desde el año 2025, venimos advirtiendo a TikTok en varias investigaciones de cómo este tipo de peticiones de imágenes íntimas son un recurso habitual de los pederastas para hacerse con material y del peligro real que representan sus intentos constantes de usar TikTok para atraer a niños a conversaciones en plataformas de mensajería privada como Telegram o Zangi. Sin embargo, TikTok no reaccionó entonces y tampoco reacciona ahora. Since 2025, we have been warning TikTok in several investigations that these requests for intimate images are a common tactic used by predators to obtain explicit material, and about the real danger posed by their constant attempts to use TikTok to lure children into conversations on private messaging platforms such as Telegram or Zangi. Yet TikTok did not react then , and it is not reacting now. Una de las cuentas cuyo contenido denunciamos y que sigue abierta semanas después por decisión de TikTok no sólo tiene varios vídeos pidiendo imágenes íntimas a menores, además incluye en ellos y en su perfil una vía directa de contacto en la plataforma Zangi. No oculta sus intenciones porque el mismo nombre de la cuenta ya invita a “comparar” y a hacerlo fuera de la plataforma, y en alguno de sus vídeos pide contenido de “alguno que no le salgan pelitos aún”, también por WhatsApp. One of the accounts we reported, which remains open weeks later because TikTok decided not to act , not only has several videos asking minors for intimate images, but also includes a direct contact on the Zangi platform in those videos and on its profile. It makes no secret of its intentions: the account name itself invites users to “compare” and to do so off the platform, and in some of its videos it asks for content from “someone who doesn’t have any little hairs yet”, also via WhatsApp. Cuenta denunciada por Maldita.es que TikTok decidió mantener activa. Account reported by Maldita.es that TikTok decided to keep active. Según el Reglamento de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea, TikTok no sólo debe actuar “con prontitud para retirar el contenido ilícito o bloquear el acceso a él” una vez que tenga conocimiento de su existencia, también debe aplicar “medidas de reducción de riesgos razonables, proporcionadas y efectivas” dirigidas a la protección a los menores. Las reglas de TikTok, tal cual están escritas, resultan razonables y proporcionadas; pero esta investigación demuestra una vez más que su aplicación hace que estén muy lejos de ser efectivas. Under the European Union’s Digital Services Act (DSA), TikTok must not only act “expeditiously to remove or to disable access to the illegal content” once it becomes aware of it, but must also put in place “reasonable, proportionate and effective mitigation measures” to protect minors. TikTok’s rules, as written, are reasonable and proportionate; but this investigation shows once again that the way they are enforced makes them far from effective. Esta es una táctica de los pederastas para obtener material de abuso sexual infantil que ya habíamos denunciado en anteriores investigaciones sobre TikTok, pero sigue sucediendo y la plataforma no se da por enterada . This is a tactic predators use to obtain child sexual abuse material that we had already reported in previous investigations into TikTok, but it continues to happen and the platform has taken no notice . TRANSPARENCIA: Maldita.es participa desde 2019 en el programa de verificación de datos externo de Meta. TRANSPARENCY: Maldita.es has been part of Meta’s external fact-checking programme since 2019. {{t.metodologia}} Los 35 vídeos se denunciaron desde dos cuentas distintas siguiendo esta ruta en la aplicación o la web de TikTok: Denunciar > Denunciar contenido ilegal > Explotación sexual infantil > Motivo de la denuncia: El contenido está relacionado con ‘grooming’ o solicitación sexual a un menor > Ley aplicable (campo abierto): Código Penal español, art. 189 > Explicación de la denuncia (campo abierto): El vídeo está pidiendo imágenes sexuales a menores. The 35 videos were reported from two different accounts using the following path in the TikTok app or website: Report > Report illegal content > Child sexual exploitation > Reason for report: The content relates to ‘grooming’ or sexual solicitation of a minor > Applicable law (open field): Spanish Criminal Code, art. 189 > Explanation (open field): The video is asking minors for sexual images. Recibimos las siguientes respuestas: We received the following responses: No se encontraron infracciones: 33 vídeos Se borra en aplicación de las normas de TikTok: 2 vídeos No violation found: 33 videos Removed for violating TikTok’s rules: 2 videos En los 33 vídeos que TikTok consideró no infractores, recurrimos esa decisión mediante la opción disponible, rellenando el campo abierto de justificación con el siguiente mensaje: “Esta publicación está pidiendo imágenes sexuales a menores” . De esas 33 apelaciones recibimos las siguientes respuestas: For the 33 videos TikTok considered non-violating, we appealed the decision using the option available, filling in the open justification field with the following message: “This post is asking minors for sexual images” . Of those 33 appeals, we received the following responses: No se encontraron infracciones: 31 vídeos Se restringe el acceso en España: 2 vídeos No violation found: 31 videos Access restricted in Spain: 2 videos Combinando denuncias y apelaciones: Combining reports and appeals: No se encontraron infracciones: 31 vídeos Se restringe el acceso en España: 2 vídeos Se borra en aplicación de las normas de TikTok: 2 vídeos No violation found: 31 videos Access restricted in Spain: 2 videos Removed for violating TikTok’s rules: 2 videos Independientemente de las decisiones de TikTok, comprobamos si los vídeos y las cuentas que los publicaron seguían siendo accesibles 72 horas después de nuestra primera denuncia. Seguían en línea 19 de los 35 vídeos y 32 de las 35 cuentas. Regardless of TikTok’s decisions, we checked whether the videos and the accounts that posted them were still accessible 72 hours after our first report. 19 of the 35 videos and 32 of the 35 accounts were still online. La selección del contenido denunciado se hizo manualmente, al igual que el registro del resultado de cada denuncia y del estado de los contenidos y las cuentas a las 72 horas. Las métricas de visualizaciones e interacción se obtuvieron mediante un scraper de Apify. The content reported was selected manually, as were the recording of the outcome of each report and the status of the content and accounts after 72 hours. View and engagement metrics were obtained using an Apify scraper. {{t.metodologiaCompleta}} {{nota.txt}} TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a exigirle responsabilidades. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us hold it to account. {{t.cadaCuanto}} {{t.unaVez}} {{t.pagoPuntual}} {{t.cadaMes}} {{t.apoyoContinuo}} {{t.cadaAnio}} {{t.cobroAnual}} {{t.cuanto}} {{a.tag}} {{a.txt}} {{a.unidad}} {{t.otraCantidad}} {{t.otraCantidadEuros}} € {{don.error}} {{don.texto}} {{don.texto}} {{t.pagoSeguro}} {{sigPortada}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{t.leer}} {{sigPortada}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{sigFecha}} {{calTitulo}} {{calSub}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.datoTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} [EN PENDIENTE] {{t.avisoLargo}} {{imgText}}
{{x.sep}} {{x.txt}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.menu}} ES | EN ES | EN {{t.apoyarCorto}} {{t.apoyarLargo}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.fechaTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{x.txt}} {{t.avisoContenido}} {{t.politicas}} {{tp.marcaProvTxt}} {{tp.marcaTradTxt}} [EN PENDIENTE] [TRAMO DESTACADO PENDIENTE] {{tp.antes}} {{tp.tramo}} {{tp.despues}} ¿De dónde sacan los pederastas las imágenes sexuales de niños? Muchas veces son de menores que creen que están intercambiando fotos íntimas con otros chicos de su edad, cuando en realidad se las están enviando a adultos que fingen ser niños. En nuestra investigación hemos registrado más de 10.000 cuentas que comentan en vídeos que piden “comparar espadas” o “decks” (intercambiar fotos de sus penes) y hemos denunciado a TikTok una muestra de 35 vídeos que solicitan específicamente imágenes de menores de incluso 8 años en 15 países, seis de ellos en la Unión Europea. De los 35 vídeos denunciados, TikTok ha borrado dos (el 6%) y ha bloqueado otros dos (6%) para España. En el 88% de los casos no ha hecho nada. El 91% de las cuentas solicitantes seguían activas 72 horas después de la denuncia. Where do predators get sexual images of children? Often they come from minors who believe they are swapping intimate photos with other children their own age, when in fact they are sending them to adults posing as children. During our investigation we recorded more than 10,000 accounts commenting on videos asking to “compare swords” or swap “decks” (photos of their penises), and we reported to TikTok a sample of 35 videos specifically requesting images from minors as young as 8 in 15 countries, six of them in the European Union. Of the 35 videos reported, TikTok removed two (6 per cent) and blocked another two (6 per cent) in Spain. In 88 per cent of cases it did nothing. 91 per cent of the accounts making these requests were still active 72 hours after being reported. [FECHA PROVISIONAL] {{firmaFecha}} · {{firmaLectura}} Contenidos de TikTok que solicitan imágenes sexuales a niños de 10 a 15 años en varios idiomas. El de “Marquitos” está en el centro. TikTok posts requesting sexual images from children aged 10 to 15 in several languages. The one by “Marquitos” is in the centre. Dice llamarse “Marquitos” y tener 11 años. En un vídeo de estética infantil con más de 33.000 reproducciones en TikTok pedía “comparar entre bros espadas”, otra manera de decir que buscaba intercambiar fotos íntimas. Eso sí, solamente con niños de 10 a 13 años . No es una excepción, todos sus vídeos son sobre lo mismo. Si miente y es un adulto, en casi todos los países, al igual que en España , estaría cometiendo un delito por captar a menores para “elaborar material pornográfico”. Si dice la verdad y tiene 11, las propias reglas de la plataforma prohíben que tenga una cuenta. Entonces, ¿por qué tras denunciar este vídeo TikTok ha decidido dos veces que no tenía que hacer nada al respecto? He calls himself “Marquitos” and says he is 11. In a video with child-like aesthetics that counts more than 33,000 views on TikTok, he asked to “compare swords between bros”, another way of saying he wanted to swap intimate photos. But only with boys aged 10 to 13 . This is far from an isolated incident: all his videos are about the same thing. If he is lying and is in reality an adult, in almost every country including Spain , he would be committing a crime by recruiting minors to “produce pornographic material”. If he is telling the truth and he is 11, the platform’s own rules do not allow him to have an account. So why, after this video was reported, did TikTok decide twice that it did not need to do anything about it? 35 ejemplos de cómo se consigue el contenido de abuso sexual infantil 35 examples of how child sexual abuse material is obtained Para seleccionar los 35 vídeos y reportarlos a TikTok como contenido ilegal “relacionado con la captación y solicitación sexual de menores”, verificamos antes que los perfiles habían pedido una y otra vez contenido íntimo a menores de 14 , que comentaban repetidamente el contenido de niños, o que habían tenido otras actitudes sospechosas como invitarlos a conectar en plataformas de mensajería privada. Sin embargo y más allá de las exigencias legales, TikTok debería haber borrado todos los vídeos que denunciamos simplemente porque sus propias normas prohíben pedirle a un menor que “comparta imágenes explícitas” . Before selecting the 35 videos and reporting them to TikTok as illegal content relating “to the grooming and sexual solicitation of minors”, we checked that the profiles had repeatedly asked children under 14 for intimate content , had repeatedly commented on children’s content or had shown other suspicious behaviour, such as inviting them to connect on private messaging platforms. Beyond any legal requirement, however, TikTok should have removed every video we reported simply because its own rules prohibit asking a minor to “share explicit images” . No fue así: de los 35 vídeos denunciados, borró solamente dos (el 6%) . Cuando apelamos su decisión de mantener en la plataforma los otros 33, TikTok bloqueó dos más (otro 6%) pero solamente para España y mantuvo el resto (88%) publicados. En total, de las 35 cuentas implicadas que solicitan repetidamente a menores de 14 años material sexual, el 91% (todas menos tres) seguían accesibles 72 horas después de nuestras denuncias y sumaban más de 33.000 seguidores. That did not happen: of the 35 videos reported, it removed only two (6 per cent) . When we appealed its decision to keep the other 33 on the platform, TikTok blocked two more (another 6 per cent), but only in Spain, and left the rest (88 per cent) online. In total, of the 35 accounts involved that repeatedly ask children under 14 for sexual material, 91 per cent (all but three) were still accessible 72 hours after our reports, with more than 33,000 followers between them. TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a seguir investigando. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us keep investigating. {{t.donaBoton}} Señales de alarma a las que TikTok no presta atención Warning signs TikTok ignores Desde el año 2025, venimos advirtiendo a TikTok en varias investigaciones de cómo este tipo de peticiones de imágenes íntimas son un recurso habitual de los pederastas para hacerse con material y del peligro real que representan sus intentos constantes de usar TikTok para atraer a niños a conversaciones en plataformas de mensajería privada como Telegram o Zangi. Sin embargo, TikTok no reaccionó entonces y tampoco reacciona ahora. Since 2025, we have been warning TikTok in several investigations that these requests for intimate images are a common tactic used by predators to obtain explicit material, and about the real danger posed by their constant attempts to use TikTok to lure children into conversations on private messaging platforms such as Telegram or Zangi. Yet TikTok did not react then , and it is not reacting now. Una de las cuentas cuyo contenido denunciamos y que sigue abierta semanas después por decisión de TikTok no sólo tiene varios vídeos pidiendo imágenes íntimas a menores, además incluye en ellos y en su perfil una vía directa de contacto en la plataforma Zangi. No oculta sus intenciones porque el mismo nombre de la cuenta ya invita a “comparar” y a hacerlo fuera de la plataforma, y en alguno de sus vídeos pide contenido de “alguno que no le salgan pelitos aún”, también por WhatsApp. One of the accounts we reported, which remains open weeks later because TikTok decided not to act , not only has several videos asking minors for intimate images, but also includes a direct contact on the Zangi platform in those videos and on its profile. It makes no secret of its intentions: the account name itself invites users to “compare” and to do so off the platform, and in some of its videos it asks for content from “someone who doesn’t have any little hairs yet”, also via WhatsApp. Cuenta denunciada por Maldita.es que TikTok decidió mantener activa. Account reported by Maldita.es that TikTok decided to keep active. Según el Reglamento de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea, TikTok no sólo debe actuar “con prontitud para retirar el contenido ilícito o bloquear el acceso a él” una vez que tenga conocimiento de su existencia, también debe aplicar “medidas de reducción de riesgos razonables, proporcionadas y efectivas” dirigidas a la protección a los menores. Las reglas de TikTok, tal cual están escritas, resultan razonables y proporcionadas; pero esta investigación demuestra una vez más que su aplicación hace que estén muy lejos de ser efectivas. Under the European Union’s Digital Services Act (DSA), TikTok must not only act “expeditiously to remove or to disable access to the illegal content” once it becomes aware of it, but must also put in place “reasonable, proportionate and effective mitigation measures” to protect minors. TikTok’s rules, as written, are reasonable and proportionate; but this investigation shows once again that the way they are enforced makes them far from effective. Esta es una táctica de los pederastas para obtener material de abuso sexual infantil que ya habíamos denunciado en anteriores investigaciones sobre TikTok, pero sigue sucediendo y la plataforma no se da por enterada . This is a tactic predators use to obtain child sexual abuse material that we had already reported in previous investigations into TikTok, but it continues to happen and the platform has taken no notice . TRANSPARENCIA: Maldita.es participa desde 2019 en el programa de verificación de datos externo de Meta. TRANSPARENCY: Maldita.es has been part of Meta’s external fact-checking programme since 2019. {{t.metodologia}} Los 35 vídeos se denunciaron desde dos cuentas distintas siguiendo esta ruta en la aplicación o la web de TikTok: Denunciar > Denunciar contenido ilegal > Explotación sexual infantil > Motivo de la denuncia: El contenido está relacionado con ‘grooming’ o solicitación sexual a un menor > Ley aplicable (campo abierto): Código Penal español, art. 189 > Explicación de la denuncia (campo abierto): El vídeo está pidiendo imágenes sexuales a menores. The 35 videos were reported from two different accounts using the following path in the TikTok app or website: Report > Report illegal content > Child sexual exploitation > Reason for report: The content relates to ‘grooming’ or sexual solicitation of a minor > Applicable law (open field): Spanish Criminal Code, art. 189 > Explanation (open field): The video is asking minors for sexual images. Recibimos las siguientes respuestas: We received the following responses: No se encontraron infracciones: 33 vídeos Se borra en aplicación de las normas de TikTok: 2 vídeos No violation found: 33 videos Removed for violating TikTok’s rules: 2 videos En los 33 vídeos que TikTok consideró no infractores, recurrimos esa decisión mediante la opción disponible, rellenando el campo abierto de justificación con el siguiente mensaje: “Esta publicación está pidiendo imágenes sexuales a menores” . De esas 33 apelaciones recibimos las siguientes respuestas: For the 33 videos TikTok considered non-violating, we appealed the decision using the option available, filling in the open justification field with the following message: “This post is asking minors for sexual images” . Of those 33 appeals, we received the following responses: No se encontraron infracciones: 31 vídeos Se restringe el acceso en España: 2 vídeos No violation found: 31 videos Access restricted in Spain: 2 videos Combinando denuncias y apelaciones: Combining reports and appeals: No se encontraron infracciones: 31 vídeos Se restringe el acceso en España: 2 vídeos Se borra en aplicación de las normas de TikTok: 2 vídeos No violation found: 31 videos Access restricted in Spain: 2 videos Removed for violating TikTok’s rules: 2 videos Independientemente de las decisiones de TikTok, comprobamos si los vídeos y las cuentas que los publicaron seguían siendo accesibles 72 horas después de nuestra primera denuncia. Seguían en línea 19 de los 35 vídeos y 32 de las 35 cuentas. Regardless of TikTok’s decisions, we checked whether the videos and the accounts that posted them were still accessible 72 hours after our first report. 19 of the 35 videos and 32 of the 35 accounts were still online. La selección del contenido denunciado se hizo manualmente, al igual que el registro del resultado de cada denuncia y del estado de los contenidos y las cuentas a las 72 horas. Las métricas de visualizaciones e interacción se obtuvieron mediante un scraper de Apify. The content reported was selected manually, as were the recording of the outcome of each report and the status of the content and accounts after 72 hours. View and engagement metrics were obtained using an Apify scraper. {{t.metodologiaCompleta}} {{nota.txt}} TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a exigirle responsabilidades. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us hold it to account. {{t.cadaCuanto}} {{t.unaVez}} {{t.pagoPuntual}} {{t.cadaMes}} {{t.apoyoContinuo}} {{t.cadaAnio}} {{t.cobroAnual}} {{t.cuanto}} {{a.tag}} {{a.txt}} {{a.unidad}} {{t.otraCantidad}} {{t.otraCantidadEuros}} € {{don.error}} {{don.texto}} {{don.texto}} {{t.pagoSeguro}} {{sigPortada}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{t.leer}} {{sigPortada}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{sigFecha}} {{calTitulo}} {{calSub}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.datoTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} [EN PENDIENTE] {{t.avisoLargo}} {{imgText}}
{{x.sep}} {{x.txt}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.menu}} ES | EN ES | EN {{t.apoyarCorto}} {{t.apoyarLargo}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.fechaTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{x.txt}} {{t.avisoContenido}} {{t.politicas}} {{tp.marcaProvTxt}} {{tp.marcaTradTxt}} [EN PENDIENTE] [TRAMO DESTACADO PENDIENTE] {{tp.antes}} {{tp.tramo}} {{tp.despues}} [FECHA PROVISIONAL] {{firmaFecha}} · {{firmaLectura}} ¿Cómo consigue material nuevo un pederasta que vende u ofrece cambiar material de abuso de un menor? Puede producirlo abusando directamente de él o conseguir que sea el propio menor quien genere y envíe imágenes sexuales . ¿Cómo? Por el engaño . Esa era una de las hipótesis de nuestra investigación y hemos encontrado pruebas de cómo ocurre en TikTok. How does a predator who sells or offers to exchange child sexual abuse material obtain new content? They can produce it by abusing a child directly or trick the child into taking and sending sexual images of themselves . How? Through deception . This was one of the hypotheses we set out to investigate, and we have found evidence of how it happens on TikTok . Bienvenidos a “vamos a compararnos las espadas, menores de 14 años”. “Espadas” son penes. Welcome to ‘Let’s compare swords, under-14s’. ‘Swords’ means penises. Hemos detectado y analizado este fenómeno en español, italiano, francés, alemán y portugués. TikTok , una vez más, no detecta o no lo controla suficiente . We have identified and analysed this trend in Spanish, Italian, French, German and Portuguese. Once again, TikTok is failing to detect it or keep it under control. Maldita.es ha analizado 35 perfiles cuyos vídeos piden comparar penes (“espadas”) con menores de edad. Muchos de estos perfiles afirman que ellos también son menores. ‘Spoiler’: algunas cuentas analizadas tienen varios indicios de pertenecer a hombres adultos. Los pederastas buscan engañar con estos vídeos a menores, haciéndose pasar por uno de ellos (o a veces ni eso), para llevarles a conversaciones privadas donde se produce esa “comparación”. Después ese material pasa a formar parte de su catálogo personal , y quizás también de venta. Maldita.es has analysed 35 accounts posting videos asking minors to compare penises (‘swords’) . Many of these accounts claim to be run by minors themselves. Spoiler alert: some of the accounts we analysed show several signs of being run by adult men . Through these videos, predators try to trick children by pretending to be minors themselves (although some do not even bother). Their aim is to lure them into private conversations where the so-called ‘comparison’ takes place. The resulting material then becomes part of their personal collection , and something they can potentially sell. Publicaciones de TikTok con mensajes para comparar penes con menores de hasta 11 años. TikTok posts asking to compare penises with children as young as 11. Los datos globales y cómo esta red funciona en varios idiomas The overall figures and how this network operates across different languages Entre el 7 y el 22 de octubre de 2026 registramos 23.419 respuestas de 10.808 cuentas distintas publicadas en los comentarios de los vídeos de 35 perfiles que buscan vídeos para “comparar espadas” con menores en cinco idiomas . Between 7 and 22 October 2026, we recorded 23,419 comments from 10,808 different accounts on videos posted by 35 TikTok accounts seeking videos to ‘compare swords’ with minors in five languages . Maldita.es ha denunciado a TikTok, usando los sistemas de moderación de la plataforma, una muestra de 35 vídeos que solicitan específicamente imágenes de menores incluso de 8 años en 15 países, seis de ellos en la Unión Europea. De los 35 vídeos denunciados, TikTok ha borrado el 6%. Maldita.es reported to TikTok, using the platform’s own moderation systems, a sample of 35 videos specifically requesting images of children as young as 8 in 15 countries, six of them in the European Union. Of the 35 videos reported, TikTok removed 6 per cent. Este es un ‘trend’ que TikTok permite en su plataforma. En muchos casos lo que se busca, además, es que sean de menores de 13 años , que no debería ni estar en la red social según sus propias normas. 277 comentarios de 223 cuentas dicen tener 12 años o menos . Por idioma: 156 en español, 60 en francés, 5 en italiano y 2 en portugués. This is a trend that TikTok allows to continue on its app . In many cases, these accounts specifically target children under 13 , who are not supposed to be using TikTok under its own rules . A total of 277 comments from 223 accounts claim to be from children aged 12 or under. Of these, 156 were in Spanish, 60 in French, five in Italian and two in Portuguese. Comentarios en publicaciones sobre “comparar espadas” de cuentas de TikTok que dicen tener 12 o 13 años. Comments on ‘comparing swords’ posts from TikTok accounts claiming to be 12 or 13 years old. Si es verdad que estos usuarios tienen 12 años, como dicen, ¿por qué están en TikTok si se supone que hay que tener más de 13 años para tener cuenta? Además, están entrando al juego de comparar penes. Y si no los tienen, ¿cómo puede permitir TikTok que pederastas se hagan pasar por niños para participar en este ‘trend’? If these users really are 12, as they claim to be, why are they on TikTok when the platform requires users to be at least 13 to have an account, let alone taking part in a game that involves comparing penises? And if they are not actually children, how can TikTok allow child sex offenders to pose as minors and take part in this trend? 8.159 comentarios de 4.527 cuentas empiezan por un “yo” que se ofrece a la comparativa. Pero es que además hay 1.130 comentarios que intentan pasar la conversación a la esfera privada por mensajes directos en TikTok o a través de plataformas cifradas como WhatsApp, Telegram o Zangi . A total of 8,159 comments from 4,527 accounts begin with ‘me’, indicating that the user wants to take part in the comparison. We also identified another 1,130 comments attempting to move the conversation into private messages , either through TikTok’s direct messages or via encrypted messaging services such as WhatsApp, Telegram or Zangi . Además, hemos detectado que muchas cuentas, buscan estas imágenes íntimas de menores en varios idiomas: 216 dejaron comentarios en dos o más videos de distintos idiomas. Por ejemplo, una cuenta publicó 74 comentarios en cuatro perfiles en diferentes idiomas (63 francés, 6 alemán, 3 italiano, 2 español). We also found that many accounts seek intimate images of children in multiple languages. A total of 216 accounts commented on two or more videos in different languages. For example, one account posted 74 comments across four profiles in different languages: 63 in French, six in German, three in Italian and two in Spanish. ¿Qué hay detrás de estas cuentas en español? Who is behind these Spanish-language accounts? ¿Qué nos hace pensar que detrás de estas cuentas puede haber adultos que buscan conseguir material de abuso sexual infantil mediante el engaño ? What makes us suspect that adults may be behind these accounts , using deception to obtain child sexual abuse material ? Para entenderlo, vamos a analizar una cuenta que ya ha sido borrada por TikTok de este universo: @accountsegretooo99 . El perfil se presentaba como un menor nacido en 2012 y en todos sus vídeos propone a otros niños “comparar” sus penes. To understand why, let’s take a closer look at one account linked to this trend that TikTok has since removed: @accountsegretooo99 . The profile claimed to belong to a child born in 2012, and every video invited other children to ‘compare’ their penises. El usuario @accountsegretooo99 asegura en su descripción que es de 2012 y tiene cinco publicaciones sobre “comparar espadas”. In its bio, @accountsegretooo99 claims to have been born in 2012 and has five posts about ‘comparing swords’. ¿Qué nos hace dudar de que tenga 13 o 14 años? What makes us doubt that the user is really 13 or 14? Lo primero, el objetivo de todos sus vídeos es conseguir imágenes sexuales de menores, además, en varios idiomas. Decks son “dicks” (penes) y el 016 es 2016, niños de 10 años a los que les está pidiendo imágenes de penes. First, all of the account’s videos aim to obtain sexual images of children, often in different languages. ‘Decks’ means ‘dicks’ , while ‘016’ refers to 2016. In other words, the account is asking ten-year-old children to send pictures of their penises. Lo segundo, sigue a al menos dos cuentas de venta de material de abuso sexual infantil con enlace directo a canales externos para adquirirlo: en ambos casos el método es a través de Telegram , uno en la bio y el otro en uno de los vídeos. Second, the account follows at least two profiles selling child sexual abuse material . Both provide direct links to external channels where the material can be purchased. In both cases, Telegram is used: one account includes the link in its bio, while the other shares it in a video. Perfiles de TikTok con usuario de Telegram visible y publicaciones que promocionan el material de abuso sexual infantil disponible. TikTok profiles displaying Telegram usernames and posts advertising child sexual abuse material available for purchase. Otra cuenta de la que queríamos hablar es @comparo013 . Ya no está disponible en TikTok y por eso podemos desvelarla: Another account we want to highlight is @comparo013 . It is no longer available on TikTok, so we can now reveal its username: El usuario @comparo013 asegura tener 13 años y menciona su perfil de contacto en Zangi para comparar penes. The user @comparo013 claims to be 13 and includes their Zangi contact details for comparing penises. Esta cuenta, como todas las analizadas en español, solo tiene vídeos que buscan comparar penes con menores . Además, en Maldita.es la encontramos entre los participantes de un directo en TikTok en el que se emitió material de abuso sexual explícito , concretamente la violación de un bebé, ofreciendo material: “Yo los tengo hablenme priv | Yo los tengo hablenme”. Like all the Spanish-language accounts we analysed, this profile only posts videos asking to compare penises with minors . We also identified this account in a TikTok livestream showing explicit child sexual abuse material , including footage of a baby being raped. During the livestream, the user offered material in the comments, writing: “I have them, DM me | I have them, message me.” 20 cuentas en español de este tipo fueron detectadas a mediados de septiembre por Maldita.es: todas ellas continuaban disponibles a 7 de octubre de 2026. En una segunda revisión el 22 de octubre, 18 de ellas aún seguían activas , aunque algunas habían borrado sus vídeos. Maldita.es identified 20 Spanish-language accounts of this kind in mid-September. All were still available on TikTok on 7 October 2026. When we checked again on 22 October, 18 were still active , although some had deleted their videos. TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a seguir investigando. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us keep investigating. {{t.donaBoton}} Así consiguen los pederastas su objetivo: contactan con menores en comentarios buscando “comparar penes”, sin que TikTok haga nada para evitarlo How predators get what they’re after: contacting children in TikTok comments to ‘compare penises’, with nothing being done to stop them Existen varios tipos de cuentas entre las personas que comentan en estos vídeos que buscan comparar penes de menores: hay menores reales que buscan compartir material con otros como ellos; cuentas que se hacen pasar por niños y adolescentes y que quieren conseguir ese material de menores reales; y ojo, adultos que no disimulan y que admiten que son mayores de edad y buscan comparar penes con menores. There are several types of accounts commenting on videos asking to compare penises with minors. Some belong to real children and teenagers looking to exchange material with others their age. Others pretend to be children or teenagers to obtain sexual images from actual minors. And, more alarmingly, some adults make no attempt to hide their age . They openly admit to being adults and seek to compare penises with minors . Tomando como base que TikTok no debería permitir este tipo de vídeos donde se pide comparar penes de menores y que no debería permitir que niños y adolescentes hicieran ese intercambio entre ellos, la alerta máxima surge cuando detectamos esos pederastas que abiertamente están en estos vídeos. TikTok should not allow users to post videos encouraging children to compare their penises , or enable children and teenagers to exchange this kind of material with one another. But the most alarming finding is that predators are openly participating in these videos . Comentarios que reconocen tener 43 y 48 años en un vídeo sobre comparación de penes. Comments from users claiming to be 43 and 48 years old on a video about comparing penises. Por ejemplo en este vídeo, donde se piden comparar penes de 12 a 14 años, encontramos a dos de ellos que abiertamente reconocen tener más de 40 años y consiguen contactar con menores reales: uno de los perfiles reconoce tener 43 años y otro 48 años. For example, in this video asking children aged 12 to 14 to compare penises, we found two users who openly stated that they were over 40 and managed to make contact with actual minors. One claimed to be 43, while the other said he was 48. En otro vídeo, donde se pide comparar penes de 10 a 14 años, encontramos a otros tres potenciales pederastas: In another video asking children aged 10 to 14 to compare penises, we identified three more suspected predators: Comentarios de tres potenciales pederastas en el que uno de ellos publica una foto suya desnudo. Comments from three suspected predators, including one who shared a nude photo of himself. Las tres cuentas que comentan son claramente de hombres adultos mayores de edad , por sus fotos de perfil y el contenido que publican. The three accounts commenting on the video clearly appear to belong to adult men , judging by their profile pictures and the content they post. Captura de los tres perfiles mayores de edad que comentan en publicaciones de comparar penes. Screenshot depicting the three profiles belonging to apparent adults commenting on videos about comparing penises. Además, una de esas cuentas comenta en otros siete vídeos analizados que forman parte de este ‘trend’ sexual: “yo” en hasta tres ocasiones, “video llamada”, “llama de una”, “quien al privado de uba”. Otro de estos perfiles suma cuatro comentarios en tres vídeos: “yooo” en tres ocasiones y “quien?” en otra. One of these accounts also commented on seven other videos we analysed as part of this trend . Its comments included “me” on three occasions, “video call”, “call me now” and “who wants to DM me?”. Another account posted four comments across three videos: “meee” three times and “who?” once. TikTok pone la plataforma y permite que se extienda un ‘trend’ sexual en la que niños y adultos buscan comparar sus penes . No es un caso aislado: ocurre en distintos países e idiomas. Hay hombres adultos que participan de esta tendencia, reconocen abiertamente su edad y aun así pueden contactar con menores para solicitarles e intercambiar imágenes sexuales . Todo sin que TikTok consiga impedirlo. TikTok provides the platform for a sexual trend in which children and adults seek to compare their penises, allowing it to spread . This is not an isolated incident: it is happening across multiple countries and languages. Adult men openly state their ages and still manage to contact minors to request and exchange sexual images . And yet, TikTok has failed to prevent it. TRANSPARENCIA: Maldita.es participa desde 2019 en el programa de verificación de datos externo de Meta. TRANSPARENCY: Maldita.es has been part of Meta’s external fact-checking programme since 2019. {{t.metodologia}} Esta investigación se ha realizado mediante un proceso de búsqueda, recopilación y análisis de contenidos publicados en TikTok, entre el 7 y el 22 de octubre de 2026. This investigation involved searching for, collecting and analysing content posted on TikTok between 7 and 22 October 2026. Registramos los comentarios de los vídeos de 35 perfiles que buscan vídeos sobre “comparar espadas” de menores. En ellos, detectamos y analizamos un total de 23.419 respuestas de 10.808 cuentas distintas. We recorded comments on videos posted by 35 accounts seeking videos of minors ‘comparing swords’. In total, we identified and analysed 23,419 comments from 10,808 different accounts . {{t.metodologiaCompleta}} {{nota.txt}} TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a exigirle responsabilidades. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us hold it to account. {{t.cadaCuanto}} {{t.unaVez}} {{t.pagoPuntual}} {{t.cadaMes}} {{t.apoyoContinuo}} {{t.cadaAnio}} {{t.cobroAnual}} {{t.cuanto}} {{a.tag}} {{a.txt}} {{a.unidad}} {{t.otraCantidad}} {{t.otraCantidadEuros}} € {{don.error}} {{don.texto}} {{don.texto}} {{t.pagoSeguro}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{t.leer}} {{t.siguientePublicacion}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{sigAntes}} {{sigTramo}} {{sigDespues}} {{sigFecha}} {{calTitulo}} {{calSub}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.datoTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} [EN PENDIENTE] {{t.avisoLargo}} {{imgText}}
No es difícil imaginar las dificultades a las que hubo de enfrentarse esa primera memoria subterránea colectiva y oral, estigmatizadas sus protagonistas supervivientes -tras largos años de encarcelamiento- como “rojas” y “expresas”-, no solo a lo largo del franquismo sino también después, en los años de la Transición El pasado 30 de mayo de 2026, en la Córdoba de la República Argentina, fue encontrado el cuerpo desmembrado de la adolescente Agostina Vega en un descampado de las afueras de la ciudad. Se trataba de un nuevo caso de feminicidio, una de las cerca de 150 niñas y mujeres asesinadas hasta agosto, según el Observatorio de las violencias de género Ahora Que Sí Nos Ven, que, precisamente, había denunciado el “escenario de desprotección” que había supuesto el vaciamiento de programas contra la violencia de género promovido por el gobierno del presidente Javier Milei . El asesinato de la joven Agostina impactó de manera especial en el país. En las principales ciudades se convocaron marchas, empezando por Córdoba. La del 3 de junio en Buenos Aires, frente al Congreso de la Nación, fue multitudinaria. Una de las pancartas llamó mi atención por el nombre de la asociación que la portaba: “Trece Rosas”. Cuando me acerqué a preguntar por el mismo a las jóvenes que la sostenían, me respondieron sin dudar: “Obvio que sabemos quiénes fueron las Trece Rosas. Eran comunistas. Lucharon contra Franco”. En seguida me vino a la cabeza una de las primeras veces que oí hablar de ellas. Fue a la altura de 2001, un cuarto de siglo atrás, cuando escuché de los labios de Josefina Amalia Villa, antigua presa de la superpoblada cárcel de Ventas de la posguerra, el relato de la saca de tres de las Trece Rosas en la madrugada del 5 de agosto de 1939: Martina Barroso, Anita López Gallego y Victoria Muñoz. Jose Amalia había estado con ellas en la misma sala de menores de la cárcel, y de aquella noche, entre otros muchos recuerdos, había atesorado este recuerdo concreto: “Se vistieron ayudadas por las demás, nuestras manos temblaban mucho más que las suyas. Anita, al terminar, nos preguntó con voz serena, un poco baja: '¿Llevo las medias derechas?'. Le dijimos que sí, pero, ¿quién las miró? Las abrazamos una y otra vez. Qué horrible mezcla de gritos y de silencio” . Imaginar el largo viaje que había trazado en el tiempo aquel recuerdo, de Madrid a Buenos Aires, a cuatro generaciones de distancia, es algo que me produjo una sensación de vértigo. Cuando Josefina Amalia me concedió aquella entrevista, los recuerdos que sobre las Trece Rosas habían conservado sus antiguas compañeras de prisión, como ella, las testigos directos de la saca, todavía no se habían convertido en “memoria cultural”, pero estaban a punto de recorrer esa nueva etapa de su largo camino. Justo al año siguiente, Dulce Chacón publicó una novela -'La voz dormida'- sobre la primera generación de presas del franquismo que conocería múltiples ediciones, y cuya aparición coincidió con la publicación de 'Las trece rosas', de Jesús Ferrero. Y es que, comenzando el siglo, el interés de la “generación de los nietos” por conocer el pasado traumático de la dictadura, lo ocurrido con los vencidos y vencidas de la Guerra Civil, tuvo su expresión en la producción y circulación de productos culturales diversos sobre aquel episodio en concreto, desde documentales como 'Que mi nombre no se borre de la historia' (Vigil y Almela, 2006) hasta películas como 'Las Trece Rosas', de Martínez-Lázaro, de 2007, basada por cierto en otro libro -reportaje histórico bien documentado- publicado el año anterior por el periodista Carlos Fonseca. Todavía seguirían más libros y películas -como 'La voz dormida', de Zambrano, en 2011- y obras de teatro, con lo que andando el tiempo y traspasando fronteras, el propio tratamiento del episodio histórico se convirtió en una suerte de topos de los estudios culturales, en el marco del desarrollo de un feminismo de tercera o incluso cuarta ola. El último eslabón de esta larga cadena es precisamente una ópera, la primera sobre el tema histórico: 'Las Trece Rosas Rojas', como producción del Teatro de la Zarzuela en Madrid, que se estrenará este 25 de noviembre. Dos memorias Lo sucedido hasta la fecha, con esa producción de “memoria cultural” acelerada a lo largo de estas dos últimas dos décadas, podría hacer creer que el episodio histórico de aquel asesinato estuvo destinado a popularizarse desde un principio, como una suerte de justicia poética. No fue así en absoluto. En realidad dio pie a dos tipos de memorias que, en las difíciles condiciones de la dictadura, siguieron caminos más bien distintos. Con algo de retraso, a partir de 1946, las publicaciones del exilio comunista elaboraron una memoria de carácter escrito fuertemente estereotipada, parca en detalles y politizada, según la fórmula del “mártir político” de lejanas resonancias religiosas. Publicaciones como 'Mujeres Antifascistas' (1946-1950), primero en Francia y luego en México, repitieron la fórmula de las rosas como mártires de la fe (política) a partir de las exiguas noticias de mujeres fugadas de la cárcel franquista como Mercedes Núñez o Adelaida Abarca, al objeto de denunciar la dictadura y provocar la movilización política. La segunda memoria, en cambio, fue esencialmente oral y se elaboró en el interior del país y desde el minuto uno: la tejida -como si se tratara de un tapiz de voces- por las propias compañeras de las Trece Rosas en la prisión madrileña de Ventas y sus familiares. Fue una memoria oral, colectiva y esencialmente subterránea, elaborada y conservada en el mismo centro del ecosistema represivo del franquismo, que, frente a la memoria del exilio, se caracterizó por la precisión y “visualidad” de sus recuerdos -como el de Josefina Amalia sobre Anita López Gallego- así como por su voluntad de credibilidad. Testigos supervivientes como Josefina Amalia Villa, Antonia García Alonso o Mari Carmen Cuesta se empeñaron en la consignación escrupulosa del dato concreto, del detalle vivido, y lo repitieron, se lo recontaron a sí mismas y a quienes quisieran escucharlas con el afán de ser creídas, de combatir la incredulidad de los demás; “creedme porque yo viví esto, yo estuve aquí, esto ocurrió realmente”. De alguna manera quisieron cumplir con aquel mandato moral de Julia Conesa, una de las Trece Rosas, en la carta de despedida a su familia, milagrosamente conservada: “que mi nombre no se borre en la historia”. Eso y no otra cosa es el tan debatido término de “memoria histórica”, como relato de sucesos que nunca o con muchas dificultades -durante el franquismo y la Transición- llegaron a ser públicamente reconocidos, validados como “verdad histórica” al modo de las expuestos en los estudios académicos o los libros de texto. No es difícil imaginar las dificultades a las que hubo de enfrentarse esa primera memoria subterránea colectiva y oral, estigmatizadas sus protagonistas supervivientes -tras largos años de encarcelamiento- como “rojas” y “expresas”-, no solo a lo largo del franquismo sino también después, en los años de la Transición. Quizá la imagen más gráfica de ello sea la que aportó a la altura de los años ochenta una de las compañeras de las Trece Rosas, Mari Carmen Cuesta, citando el filme 'Fahrenheit 451', de Truffaut. Mari Carmen se vio entonces a sí misma y a sus compañeras supervivientes como aquellos “hombres-libro” que, refugiados en los bosques, memorizaban fielmente las obras de la literatura universal que estaban siendo quemadas por el régimen opresor, con la esperanza de que algún día pudieran editarse de nuevo: “(…) Yo cuando vi esta película me causó un impacto tremendo porque pensé que éramos cientos, más que cientos, miles de mujeres que, como en esa película, guardábamos también en nuestras mentes unos profundos testimonios; unos testimonios que también esperábamos que pudieran salir en un momento determinado y poder llenar todas las páginas de la historia, de esa historia que fue la época más larga, más negra y más brutal de nuestro país: la historia del fascismo” . Justamente por entonces, ese momento que tanto esperaba Mari Carmen ya estaba empezando a llegar gracias a la feliz coincidencia de dos factores. El primero fue la emergencia de una conciencia femenina entre las propias militantes antifranquistas -las supervivientes de la primera generación de presas políticas- sobre la importancia de su propia historia, todo ello en el contexto del feminismo de segunda ola de los años sesenta y setenta, que dio como resultado los primeros “textos memorialísticos” de Juana Doña (1978), Ángeles García-Madrid y Tomasa Cuevas (1982). El segundo factor no fue otro que el concurso de investigadoras de esta misma ola feminista -Giuliana di Febo, Fernanda Romeu, Shirley Mangini- que hicieron de “solicitadoras de testimonios” -al decir del sociólogo Michel Pollak-, con trabajos que en buena medida coincidieron con los de las militantes políticas de la generación siguiente -Carmen Alcalde, Lidia Falcón- tanto en libros como en revistas ( Vindicación Feminista , Poder y Libertad ). No podemos dejar de citar también aquí el importante reportaje del periodista Jacobo García Blanco-Cicerón de 1986, en la revista Historia 16, que hizo de solicitador de testimonios, cartas y fotografías no solamente de compañeras de las Trece Rosas, sino también de familiares suyos. El otro largo viaje de la documentación oficial El camino, pues, fue difícil: nada estuvo garantizado, y la construcción del relato propiamente histórico, a partir no solo de las voces, sino de los documentos, tampoco lo tuvo fácil. Cuesta creerlo, pero solo en los años noventa se abrió el acceso a la documentación oficial de la represión franquista: los sumarios judiciales de los archivos militares y la documentación penitenciaria. A principios de esa década fueron abiertos al público los sumarios del Tribunal Militar Territorial Primero de Madrid, depositados por aquel entonces en el gobierno militar de la capital. En condiciones muy difíciles, los historiadores Mirta Núñez Díaz-Balart y Antonio Rojas Friend pudieron, tras la consulta del sumario 30.426, publicar por primera vez la lista de los nombres y apellidos exactos de las Trece Rosas en 1993, como parte de una investigación patrocinada por la Fraternidad de Militares por la República sobre el número de personas ejecutadas en el Madrid de la posguerra (1939-1944), que vería la luz en 1997. Los autores averiguaron asimismo por la documentación consultada que las trece rosas habrían debido ser catorce. Antonia Torre Yela se libró aquella noche del fusilamiento porque equivocadamente fue consignada como “Antonio Torres Llera”: la posteriormente denominada “rosa número catorce” sería ejecutada el 19 de febrero de 1940 . Algo después, el examen de otra documentación también muy tardíamente abierta al público, los expedientes de cárcel depositados por entonces en el archivo del centro de inserción “Victoria Kent”, dependiente de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, permitió precisar asimismo nombres, fechas y demás detalles . Solo entonces se supo, por ejemplo, la edad exacta que tenían en el momento de su detención. De las trece, las menores de 23 años -el umbral de la edad legal, que no penal, que se cifraba en los 16- fueron nueve: Martina Barroso García, Julia Conesa Conesa, Adelina García Casillas, Elena Gil Olalla, Virtudes González García, Anita López Gallego, Dionisia Manzanero Salas, Victoria Muñoz García y Luisa Rodríguez de la Fuente. Por lo demás, solo en 2018 pudo aquilatarse con mayor precisión el número exacto del total de personas ejecutadas en la capital durante el periodo 1939-1944, gracias al estudio encargado por el Ayuntamiento de Madrid que permitió el acceso a los libros de enterramiento y órdenes de inhumación de la Necrópolis del Este. Habían pasado casi ochenta años de los asesinatos masivos cometidos durante el periodo 1939-1944 en las cercanías del cementerio del Este, y ni siquiera entonces -en 2019- el nuevo ayuntamiento del Partido Popular de la capital permitió la colocación de los 2.936 nombres en el monumento previsto. Como dato curioso, aproximadamente en 2004 todos aquellos expedientes penitenciarios -los de las cárceles de Madrid- fueron catalogados y pasaron a depender directamente de un archivo de carácter “no público” -el Archivo General del Ministerio del Interior (AGMI)-, donde merced a una instrucción especial de 12 de julio de 2006, tanto su consulta como su reproducción se vieron a partir de entonces seriamente limitados, con nombres anonimizados, como tuvimos ocasión de explicar hace algún tiempo en otro lugar . Como resultado, la propia investigación histórica, pero también el acceso de los familiares a unos datos fundamentales sobre las personas ejecutadas por la dictadura en Madrid, se vio y continúa viéndose gravemente frenada. Este mismo diario publicó en abril de este año un artículo de denuncia de la situación del AGMI firmado por el catedrático emérito Ángel Viñas y suscrito por prestigiosos profesionales nacionales e internacionales como Paul Preston y Carme Molinero. Poco después se hizo pública una carta abierta al ministro Fernando Grande-Marlaska firmada por la Asociación de Historia Contemporánea y 501 investigadores y docentes, reclamando la retirada de dicha instrucción especial y la transferencia de la documentación histórica del AGMI a los archivos pertinentes en condiciones de consulta equiparables al resto de los archivos estatales. Hasta la fecha, y contraviniendo disposiciones nacionales como la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática, relativa al “derecho al acceso libre, gratuito y universal a los archivos públicos y privados” sobre la Guerra Civil y la represión franquista, el ministro Grande-Marlaska ha venido negando públicamente, contra viento y marea, que existan este tipo de restricciones. Visto lo visto, ¿ha servido tanta denuncia para algo? Parece ser que sí. Casualmente, y sin ninguna alharaca, el AGMI lleva ya unos meses ejecutando la transferencia de numerosas cajas de documentación al Archivo General de la Administración: entre otras, cerca de un millar de cajas procedentes del antiguo centro de inserción de Victoria Kent, las mismas que contenían los expedientes de todas las prisiones madrileñas, incluidos los de las Trece Rosas, y que hace más de un cuarto de siglo pudieron ser consultadas -por quien esto escribe- sin tachaduras ni censuras. Largo y complicado viaje también este, el de la documentación oficial… casi tanto como el de aquel lejano recuerdo que, nacido en la cárcel madrileña de Ventas del año 1939, continúa resonando hoy día. A través de fronteras y de océanos, en puentes invisibles que vinculan a Madrid con Buenos Aires, a cuatro generaciones de distancia. En libros, ensayos, novelas, documentales, dramaturgias, largometrajes.. y esta vez, en este año de 2026, también con música de ópera.
La fiscal general del Estado, Teresa Peramato , ha encargado a la fiscal de Sala coordinadora contra la Criminalidad Informática, Elvira Tejada de la Fuente , que investigue los posibles delitos de elaboración y difusión de contenidos de abuso sexual infantil y de corrupción de menores en TikTok. Así lo ha informado la Fiscalía General del Estado, que sitúa el origen de las pesquisas en la denuncia presentada por Maldita.es ante su Unidad de Criminalidad Informática. Los denunciantes comparecieron el 11 de noviembre ante la fiscal Tejada para ratificar la denuncia y entregar el material probatorio, que será objeto “de inmediato análisis y valoración ”, según el Ministerio Público. La denuncia describe la venta y difusión de este material en la red social, la recomendación de contenidos similares y la emisión en directo de imágenes de menores a cambio de dinero. Las investigaciones de Maldita.es han detectado en TikTok más de mil vídeos de abuso sexual infantil, que suman más de 48 millones de visualizaciones, y más de 20.000 perfiles de potenciales pedófilos que intercambian o venden este material, más de 7.000 de ellos en español. También han localizado 780 cuentas que usan la plataforma para captar compradores, 91 emisiones en directo de menores en 17 países en las que los usuarios piden acciones, a veces sexuales, a cambio de dinero, y una comunidad de más de 2.000 miembros que busca contenido de bebés. En paralelo, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha iniciado actuaciones tras recibir una comunicación formal del Ministerio de Juventud e Infancia . El Gobierno había pedido a la Agencia que paralizara de forma excepcional los servicios de TikTok en España, pero el organismo ha aclarado que no tiene competencias para decretar el cierre de la plataforma. Lo que sí hará es pedir a Maldita.es la relación de enlaces en los que, según su verificación, se estarían produciendo tratamientos ilícitos de datos, y requerir a TikTok información concreta sobre lo que está haciendo para retirar esos contenidos. Una vez analizada esa información, ordenará el bloqueo del acceso a esos enlaces , una medida que define como “concreta, proporcionada y adecuada”. La Agencia recuerda que investigar los hechos corresponde a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, a la Fiscalía y a los jueces, que son también “la sede natural” para acordar la retirada de contenidos penalmente ilícitos o restringir el acceso a un servicio. Además, como TikTok tiene su establecimiento principal europeo en Irlanda, la autoridad que la supervisa es la Comisión de Protección de Datos irlandesa (DPC), y la AEPD solo puede intervenir en supuestos “tasados y excepcionales” , como el procedimiento de urgencia. Por eso trasladará la información a la autoridad irlandesa, a las demás autoridades europeas y a la Comisión Europea, competente en el Reglamento de Servicios Digitales. TikTok ha eliminado parte de los vídeos denunciados y ha restringido dos de los términos de búsqueda que la investigación identificó como vía de acceso al material. Sin embargo, Maldita.es denunció el martes que el resto de términos siguen funcionando como antes, pese a haber sido reportados , y que en tres horas de búsqueda localizó otras 100 publicaciones de abuso sexual infantil, que también entregará a la Fiscalía. Según la fundación, no necesitó “ninguna herramienta secreta”: el buscador y el algoritmo de la plataforma la llevaron directamente a ese contenido. Una de las últimas entregas de la investigación de Maldita.es se centra en el ‘Team 94’, una comunidad de más de 2.000 usuarios que busca y ofrece material de abuso de bebés y niños muy pequeños . Toma su nombre de Matthew Estes, condenado en Estados Unidos en 2025 a 60 años de prisión por violar a un bebé de 16 meses, grabarlo y distribuirlo. Maldita.es localizó 39 vídeos e imágenes de menores que probablemente son víctimas de abusos, con más de un millón de visualizaciones, y más de 2.000 comentarios potencialmente pederastas, la mayoría en español. Al contactar con miembros del grupo, varios aseguraron tener material grabado con menores de su familia; uno, que se presentó como padre, se ofreció a abusar de su hijo en directo por videollamada. El 7 de octubre, el medio detectó además un directo en TikTok en el que se emitió una de las violaciones de Estes . Seis días después, la cuenta seguía activa.
{{x.sep}} {{x.txt}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.menu}} ES | EN ES | EN {{t.apoyarCorto}} {{t.apoyarLargo}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.fechaTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{x.txt}} {{t.avisoContenido}} {{t.impacto}} La denuncia de la Fundación Maldita.es lleva a la Fiscalía a abrir una investigación sobre abuso sexual infantil en TikTok Fundación Maldita.es complaint prompts the Attorney General’s Office to open an investigation into child sexual abuse on TikTok 11 noviembre 2026 11 November 2026 La Fiscalía General del Estado ha anunciado una investigación por la difusión de abuso sexual infantil y corrupción de menores en TikTok a partir de la denuncia y las pruebas presentadas por la Fundación Maldita.es. La fiscal general, Teresa Peramato, ha firmado el miércoles 11 de noviembre un decreto por el que encarga el caso a la fiscal de Sala Coordinadora contra la Criminalidad Informática, Elvira Tejada. Horas antes, el equipo de Maldita.es se había reunido con la fiscalía para ratificar la denuncia y entregar las pruebas recopiladas durante la investigación “TikTok, el hogar del pederasta” . The Attorney General’s Office has announced an investigation into the spread of child sexual abuse and the corruption of minors on TikTok, based on the complaint and evidence submitted by Fundación Maldita.es. The Attorney General, Teresa Peramato, signed a decree on Wednesday 11 November assigning the case to the Coordinating Chief Prosecutor for Cybercrime, Elvira Tejada. Hours earlier, the Maldita.es team had met with the Prosecutor’s Office to ratify the complaint and hand over the evidence gathered during the investigation “TikTok, home to predators” . La propia Fiscalía lo explica en su comunicado : “La investigación tiene su origen en el escrito de denuncia presentado ante la Unidad de Criminalidad Informática de la Fiscalía General del Estado por la entidad Maldita.es”. El material aportado por Maldita.es “será objeto de inmediato análisis y valoración”, añade. The Attorney General’s Office explains it in its statement : “The investigation originates from the complaint filed with the Cybercrime Unit of the Attorney General’s Office by Maldita.es.” The material provided by Maldita.es “will be immediately analysed and assessed”, it adds. “Es una buena noticia que se investigue porque es inadmisible lo que está pasando. Nosotros hemos declarado hoy ante Fiscalía y entregado 1 terabyte con toda la evidencia recogida durante esta investigación, incluida la inacción de TikTok ante nuestras denuncias: no se trata de poner un parche, sino de arreglar un problema sistémico. Si TikTok no es capaz de cumplir sus propias normas, al menos que tenga que cumplir la ley”, declaró Clara Jiménez Cruz, CEO de la Fundación Maldita.es. “It is good news that this is being investigated, because what is happening is unacceptable. Today we gave evidence before the Prosecutor’s Office and handed over 1 terabyte with all the evidence gathered during this investigation, including TikTok’s inaction in response to our reports: this is not about applying a patch, but about fixing a systemic problem. If TikTok is unable to comply with its own rules, at least it should have to comply with the law,” said Clara Jiménez Cruz, CEO of Fundación Maldita.es. La fiscal Tejada investigará los posibles delitos relacionados con la elaboración y difusión de contenidos de abuso sexual infantil y corrupción de menores que se hayan podido cometer en TikTok. Prosecutor Tejada will investigate possible offences relating to the production and distribution of child sexual abuse content and the corruption of minors that may have been committed on TikTok. La denuncia de Maldita.es describe la publicación, difusión y venta de material de abuso sexual infantil en TikTok. También señala que la plataforma recomienda contenidos de esa misma naturaleza y que en ella se emiten en directo imágenes de menores a cambio de compensaciones económicas. The Maldita.es complaint describes the publication, distribution and sale of child sexual abuse material on TikTok. It also states that the platform recommends content of the same nature and that images of minors are livestreamed on it in exchange for financial rewards. Es lo que documentó la investigación , publicada el lunes 9 de noviembre: durante 35 días, Maldita.es localizó 1.183 vídeos de abuso sexual infantil explícito con 48 millones de visualizaciones, y más de 26.000 perfiles de potenciales pederastas que comentan y comparten ese material. De los 50 vídeos que denunció a través de los canales de TikTok, la plataforma solo retiró cinco. This is what the investigation , published on Monday 9 November, documented: over 35 days, Maldita.es found 1,183 videos of explicit child sexual abuse with 48 million views, and more than 26,000 profiles of potential predators who comment on and share that material. Of the 50 videos it reported through TikTok’s channels, the platform removed only five. La AEPD pide a Maldita.es los enlaces para ordenar su bloqueo The AEPD asks Maldita.es for the links in order to block them La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) también ha reaccionado a la investigación después de que el Ministerio de Juventud e Infancia le reclamara la suspensión cautelar de la plataforma en España . En un comunicado , la AEPD “reconoce el valor del periodismo de investigación” para “sacar a la luz hechos de esta gravedad” y anuncia que ha iniciado actuaciones en el ámbito de sus competencias. La primera es solicitar a la Fundación Maldita.es la relación de enlaces en los que, según su trabajo de investigación, se estarían produciendo tratamientos ilícitos de datos de menores. The Spanish Data Protection Agency (AEPD) has also reacted to the investigation, after the Ministry of Youth and Childhood called on it to suspend the platform in Spain as an interim measure . In a statement , the AEPD “recognises the value of investigative journalism” in “bringing to light events of this seriousness” and announces that it has taken action within its remit. The first step is to ask Fundación Maldita.es for the list of links where, according to its investigative work, minors’ data is being unlawfully processed. Con esa información, la AEPD requerirá a TikTok que explique qué ha hecho para retirar los contenidos denunciados. Después ordenará el bloqueo del acceso a los enlaces y contenidos concretos que supongan un tratamiento ilícito de datos de menores. Además, trasladará toda la información a la autoridad de protección de datos de Irlanda, donde TikTok tiene su sede europea, al Comité Europeo de Protección de Datos y a la Comisión Europea, por sus competencias en el Reglamento de Servicios Digitales, según su propia publicación. With that information, the AEPD will require TikTok to explain what it has done to remove the reported content. It will then order access to be blocked to the specific links and content that involve the unlawful processing of minors’ data. It will also pass on all the information to the data protection authority in Ireland, where TikTok has its European headquarters, to the European Data Protection Board and to the European Commission, given its powers under the Digital Services Act, according to its own statement. TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a exigirle responsabilidades. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us hold it to account. {{t.cadaCuanto}} {{t.unaVez}} {{t.pagoPuntual}} {{t.cadaMes}} {{t.apoyoContinuo}} {{t.cadaAnio}} {{t.cobroAnual}} {{t.cuanto}} {{a.tag}} {{a.txt}} {{a.unidad}} {{t.otraCantidad}} {{t.otraCantidadEuros}} € {{don.error}} {{don.texto}} {{don.texto}} {{t.pagoSeguro}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.leer}} {{g.tit}} {{m.medio}} {{m.medio}} · {{m.cargo}} {{m.titular}} {{m.meta}} {{imp.nuevaPestana}} {{m.medio}} {{m.medio}} · {{m.cargo}} {{m.titular}} {{m.meta}} {{g.desc}} 1 {{imp.de}} {{g.nPag}} [EN PENDIENTE] {{t.avisoLargo}} {{imgText}}
{{x.sep}} {{x.txt}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.menu}} ES | EN ES | EN {{t.apoyarCorto}} {{t.apoyarLargo}} {{g.n}} [EN PENDIENTE] {{g.tema}} {{g.fechaTxt}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{t.editorial}} {{t.politicas}} [EN PENDIENTE] {{p.antes}} {{p.tramo}} {{p.despues}} {{x.txt}} {{t.avisoContenido}} {{t.impacto}} La denuncia de la Fundación Maldita.es lleva a la Fiscalía a abrir una investigación sobre abuso sexual infantil en TikTok Fundación Maldita.es complaint prompts the Attorney General’s Office to open an investigation into child sexual abuse on TikTok 11 noviembre 2026 11 November 2026 La Fiscalía General del Estado ha anunciado una investigación por la difusión de abuso sexual infantil y corrupción de menores en TikTok a partir de la denuncia y las pruebas presentadas por la Fundación Maldita.es. La fiscal general, Teresa Peramato, ha firmado el miércoles 11 de noviembre un decreto por el que encarga el caso a la fiscal de Sala Coordinadora contra la Criminalidad Informática, Elvira Tejada. Horas antes, el equipo de Maldita.es se había reunido con la fiscalía para ratificar la denuncia y entregar las pruebas recopiladas durante la investigación “TikTok, el hogar del pederasta” . The Attorney General’s Office has announced an investigation into the spread of child sexual abuse and the corruption of minors on TikTok, based on the complaint and evidence submitted by Fundación Maldita.es. The Attorney General, Teresa Peramato, signed a decree on Wednesday 11 November assigning the case to the Coordinating Chief Prosecutor for Cybercrime, Elvira Tejada. Hours earlier, the Maldita.es team had met with the Prosecutor’s Office to ratify the complaint and hand over the evidence gathered during the investigation “TikTok, home to predators” . La propia Fiscalía lo explica en su comunicado : “La investigación tiene su origen en el escrito de denuncia presentado ante la Unidad de Criminalidad Informática de la Fiscalía General del Estado por la entidad Maldita.es”. El material aportado por Maldita.es “será objeto de inmediato análisis y valoración”, añade. The Attorney General’s Office explains it in its statement : “The investigation originates from the complaint filed with the Cybercrime Unit of the Attorney General’s Office by Maldita.es.” The material provided by Maldita.es “will be immediately analysed and assessed”, it adds. “Es una buena noticia que se investigue porque es inadmisible lo que está pasando. Nosotros hemos declarado hoy ante Fiscalía y entregado 1 terabyte con toda la evidencia recogida durante esta investigación, incluida la inacción de TikTok ante nuestras denuncias: no se trata de poner un parche, sino de arreglar un problema sistémico. Si TikTok no es capaz de cumplir sus propias normas, al menos que tenga que cumplir la ley”, declaró Clara Jiménez Cruz, CEO de la Fundación Maldita.es. “It is good news that this is being investigated, because what is happening is unacceptable. Today we gave evidence before the Prosecutor’s Office and handed over 1 terabyte with all the evidence gathered during this investigation, including TikTok’s inaction in response to our reports: this is not about applying a patch, but about fixing a systemic problem. If TikTok is unable to comply with its own rules, at least it should have to comply with the law,” said Clara Jiménez Cruz, CEO of Fundación Maldita.es. La fiscal Tejada investigará los posibles delitos relacionados con la elaboración y difusión de contenidos de abuso sexual infantil y corrupción de menores que se hayan podido cometer en TikTok. Prosecutor Tejada will investigate possible offences relating to the production and distribution of child sexual abuse content and the corruption of minors that may have been committed on TikTok. La denuncia de Maldita.es describe la publicación, difusión y venta de material de abuso sexual infantil en TikTok. También señala que la plataforma recomienda contenidos de esa misma naturaleza y que en ella se emiten en directo imágenes de menores a cambio de compensaciones económicas. The Maldita.es complaint describes the publication, distribution and sale of child sexual abuse material on TikTok. It also states that the platform recommends content of the same nature and that images of minors are livestreamed on it in exchange for financial rewards. Es lo que documentó la investigación , publicada el lunes 9 de noviembre: durante 35 días, Maldita.es localizó 1.183 vídeos de abuso sexual infantil explícito con 48 millones de visualizaciones, y más de 26.000 perfiles de potenciales pederastas que comentan y comparten ese material. De los 50 vídeos que denunció a través de los canales de TikTok, la plataforma solo retiró cinco. This is what the investigation , published on Monday 9 November, documented: over 35 days, Maldita.es found 1,183 videos of explicit child sexual abuse with 48 million views, and more than 26,000 profiles of potential predators who comment on and share that material. Of the 50 videos it reported through TikTok’s channels, the platform removed only five. La AEPD pide a Maldita.es los enlaces para ordenar su bloqueo The AEPD asks Maldita.es for the links in order to block them La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) también ha reaccionado a la investigación después de que el Ministerio de Juventud e Infancia le reclamara la suspensión cautelar de la plataforma en España . En un comunicado , la AEPD “reconoce el valor del periodismo de investigación” para “sacar a la luz hechos de esta gravedad” y anuncia que ha iniciado actuaciones en el ámbito de sus competencias. La primera es solicitar a la Fundación Maldita.es la relación de enlaces en los que, según su trabajo de investigación, se estarían produciendo tratamientos ilícitos de datos de menores. The Spanish Data Protection Agency (AEPD) has also reacted to the investigation, after the Ministry of Youth and Childhood called on it to suspend the platform in Spain as an interim measure . In a statement , the AEPD “recognises the value of investigative journalism” in “bringing to light events of this seriousness” and announces that it has taken action within its remit. The first step is to ask Fundación Maldita.es for the list of links where, according to its investigative work, minors’ data is being unlawfully processed. Con esa información, la AEPD requerirá a TikTok que explique qué ha hecho para retirar los contenidos denunciados. Después ordenará el bloqueo del acceso a los enlaces y contenidos concretos que supongan un tratamiento ilícito de datos de menores. Además, trasladará toda la información a la autoridad de protección de datos de Irlanda, donde TikTok tiene su sede europea, al Comité Europeo de Protección de Datos y a la Comisión Europea, por sus competencias en el Reglamento de Servicios Digitales, según su propia publicación. With that information, the AEPD will require TikTok to explain what it has done to remove the reported content. It will then order access to be blocked to the specific links and content that involve the unlawful processing of minors’ data. It will also pass on all the information to the data protection authority in Ireland, where TikTok has its European headquarters, to the European Data Protection Board and to the European Commission, given its powers under the Digital Services Act, according to its own statement. TikTok no cumple sus propias normas de protección a los menores. ¿Cuánto más vamos a esperar? Ayúdanos a exigirle responsabilidades. TikTok doesn’t follow its own child protection rules. How much longer are we going to wait? Help us hold it to account. {{t.cadaCuanto}} {{t.unaVez}} {{t.pagoPuntual}} {{t.cadaMes}} {{t.apoyoContinuo}} {{t.cadaAnio}} {{t.cobroAnual}} {{t.cuanto}} {{a.tag}} {{a.txt}} {{a.unidad}} {{t.otraCantidad}} {{t.otraCantidadEuros}} € {{don.error}} {{don.texto}} {{don.texto}} {{t.pagoSeguro}} {{x.sep}} {{x.txt}} {{t.leer}} {{g.tit}} {{m.medio}} {{m.medio}} · {{m.cargo}} {{m.titular}} {{m.meta}} {{imp.nuevaPestana}} {{m.medio}} {{m.medio}} · {{m.cargo}} {{m.titular}} {{m.meta}} {{g.desc}} 1 {{imp.de}} {{g.nPag}} [EN PENDIENTE] {{t.avisoLargo}} {{imgText}}
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha anunciado su decisión de no suspender cautelarmente TikTok en España , por lo que la red social podrá seguir operando igual que hasta ahora en el país. La AEPD ha tomado esta decisión después de que el martes el Ministerio de Juventud e Infancia, encabezado por Sira Rego, realizase una solicitud por escrito para impedir que la plataforma pudiera seguir tratando los datos de los 23 millones de internautas que, actualmente, emplean la aplicación en territorio nacional. El movimiento vino precedido por una extensa investigación elaborada por 'Maldita' en la que, entre otras cuestiones, se acusa a la red social china y a su algoritmo de permitir la proliferación de material de abuso sexual infantil y de conducir a los depredadores hacia las cuentas de menores. En el trabajo, elaborado a lo largo de 35 días, la fundación localizó más de 200 perfiles que publicaban abiertamente este tipo de contenido y unas 1.000 publicaciones «de niños con adultos en la ducha, en la cama; (...) con restos de semen en la cara; (...) con los ojos vendados (o) esposados...». En total, sumaban 48 millones de visualizaciones. A pesar de que la fundación denunció una muestra del contenido a la red social, y esta solo tomó medidas para eliminar el 10% de total. En un comunicado, la AEPD expresa «su más firme rechazo y su compromiso con la protección de las víctimas», pero reconoce que «debe actuar dentro de lo que el marco constitucional y europeo le atribuye». A este respecto, la agencia apunta que como TikTok ha designado a Irlanda como su establecimiento principal en Europa, le corresponde a la Comisión de Protección de Datos de dicho país «velar por el cumplimiento de la normativa de protección de datos de esta plataforma». La AEPD también señala que la investigación de los hechos descritos en los artículos de Maldita «corresponde a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, al Ministerio Fiscal y a los órganos judiciales», que son los encargados de «acordar judicialmente, con carácter general, la retirada de contenidos penalmente ilícitos y cualquier restricción del acceso a un servicio». La agencia, no obstante, ya ha iniciado actuaciones en el ámbito de sus competencias. En concreto, ha solicitado a Maldita los enlaces de su investigación y ha requerido a TikTok información concreta sobre sus actuaciones para la retirada de los contenidos denunciados. Una vez se analice toda esta información ordenará el bloqueo de todos aquellos contenidos en los que se trate ilícitamente los datos de menores. «Se tratará de una medida concreta, proporcionada y adecuada, con pleno respeto a las libertades de expresión e información según la jurisprudencia internacional y nacional», destacan desde la AEPD. «La agencia lo que ha intentado es evitar el fregado de la mejor forma posible», explica en conversación con ABC Samuel Parra, abogado especializado en asuntos tecnológicos. El jurista recuerda que en 2021 el garante italiano de protección de datos ya paralizó temporalmente las operaciones de la red social el país transalpino después de que una niña de 10 años se suicidase debido a uno de los retos virales que circulan por la 'app'. Y que la AEPD hizo lo mismo con la empresa de criptomonedas WorldCoin en 2024 por escanear el iris de sus usuarios. «Técnicamente, la AEPD tenía la facultad para haberlo hecho también con TikTok, el problema es que si hubiera dado ese paso, lo más probable es que la red social hubiera acudido a los tribunales y seguramente habría ganado argumentando falta de proporcionalidad y que con la medida se estaba atacando la libertad de expresión y de información de los españoles», dice el jurista. En su lugar, la agencia ha anunciado que trasladará toda la información recopilada sobre el caso a la autoridad irlandesa y, en lo que proceda, al Comité Europeo de Protección de Datos y a las demás autoridades europeas en esta materia. Asimismo, pondrá la situación en conocimiento de la Comisión Europea, por sus competencias en el Reglamento de Servicios Digitales y, por tanto, la que tiene capacidad para imponer multas a TikTok de hasta el 6% de la facturación global anual en caso de que llegue a la conclusión de que no ha hecho lo suficiente para proteger a los menores de los depredadores sexuales que campan por la plataforma. «Es la Comisión Europea la que debe tomar una decisión sobre este asunto, porque se trata de la que tiene capacidad para ello», explica a este periódico el abogado Javier Prenafeta. En paralelo, la Fiscalía General del Estado ha anunciado la apertura de una investigación de los posibles delitos relacionados con la elaboración y difusión de contenidos de abuso sexual infantil y corrupción de menores localizados en el interior de TikTok. La fiscal general del Estado, Teresa Peramato, ha firmado este mismo miércoles un decreto con el que deja la investigación en manos de la Fiscal de Sala Coordinadora contra la Criminalidad Informática, Elvira Tejada de la Fuente. Se da este paso después de que la propia Maldita denunciase los hechos y de que el Ministerio de Infancia y Juventud solicitasen el inicio de dicha investigación, cosa que hizo la propia Rego el pasado martes. En la denuncia, la fundación hacía constar que había «tenido conocimiento de actividades relacionadas con la publicación, difusión y venta de material de abuso infantil en la plataforma TikTok, así como la recomendación de contenidos de esa misma naturaleza a los que se puede acceder en la misma o en otras plataformas o la difusión en directo de imágenes con menores de edad, mediando compensaciones de carácter económico». Los representantes de Maldita comparecieron este mismo miércoles ante la fiscal a cargo del caso «para ratificar su denuncia y presentar ante la Fiscalía el material probatorio oportuno, que será objeto de inmediato análisis y valoración».
Silenciar…Descansar…
ℹNo se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital, OKDiario. El resto de medios se actualiza con normalidad.
