El precio de la paz que desea imponer el Kremlin es un continente con menos OTAN y más influencia de Moscú. Los enviados de EEUU están decididos a abordar este debate Leer
La defensa del activista propalestino señala en la vista de extradición ante la Audiencia Nacional que hay defectos formales en la reclamación de EEUU El activista propalestino norteamericano James 'Fergie' Cox Chambers se ha desvinculado este viernes durante la vista de extradición que se ha celebrado ante la Audiencia Nacional de cualquier acción de protesta violenta y ha señalado que todos los fondos que destinó a la causa palestina iban destinados a asociaciones de estudiantes palestinos, a organizaciones sanitarias, y a organizaciones de presos palestinos. En el interrogatorio al que le ha sometido su propia defensa ha recalcado que desde la fundación que creó siempre se llevó un proceso riguroso de verificación para que esos fondos, se habla de un total de 7,2 millones de euros, no fueran a entidades prohibidas o sancionadas por EEUU. En esta vista, en la que el activista ha vuelto a incidir en que se niega a ser extraditado a los EEUU, la defensa ha acusado a las autoridades norteamericanas de mala fe procesal y ha presentado una pericial económica para sostener la legalidad de las diez transferencias que realizó de fondos propios a sus cuentas de Túnez cuando se mudó a vivir a ese país y que son cuestionadas como financiación para organizaciones vinculadas a Hamás. Sobre los hechos por los que es reclamado -se habla de que participó en protestas y las alentó desde una posición de coordinador-, el propio Chambers ha explicado que participó en una serie de protestas ante la mercantil israelí Elbit Sistems, dedicada a la fabricación de armamento. Su acción se resume en, por un lado, atarse a la puerta de esa empresa con un candado de bici para bloquear el acceso; y por otro lado, a manifestarse junto a un millar de personas para cortar el acceso a otra de las sedes de esa compañía. En este sentido, ha enfatizado que la organización que impulsaba esas protestas, Palestine Action, no tenía ningún tipo de sanción ni era prohibida por EEUU. Además, ha recalcado que si pagó las fianzas de personas que participaron en esas protestas propalestinas fue porque en su país se imponen fianzas elevadas en contra manifestantes como método de represión. “Llevo tiempo haciéndolo”, ha explicado para añadir que también pagó fianzas de manifestantes detenidos en protestas tras la muerte de George Floyd. Por su parte, su letrado ha enfatizado que los hechos no tienen encaje en delitos relacionados con el terrorismo -“el Ministerio Público no puede crear un grupo terrorista que ni EEUU ve”- y, por tanto, las protestas y la conspiración para la protesta no llega a los mínimos de pena exigidos para que se dé luz ver de a la extradición. “Claro cariz político” Al hilo, ha añadido su defensa que se han dado varias irregularidades en el proceso de extradición, como que no exista contra Chambers una acusación formal ante un Gran Jurado en el que se concreten los cargos, o que se realizara una entrada y registro en su domicilio sin avisar a su abogado, o que se enviara su móvil a EEUU. Y ha incidido en que existe en este caso concreto “un claro cariz político”. Por su parte, el fiscal del caso, Juan Hernández Villalba, se ha ratificado en su informe en el que indica que se cumplen los requisitos para la extradición. Y, ante los magistrados, ha explicado que si bien la defensa ha combatido los hechos uno a uno, los ha fragmentado y reinterpretado aisladamente. “Pero lo importante es la valoración conjunta”, ha explicado, para añadir que la reclamación americana no tiene base en una ideología política sino en unos hechos que presuntamente generaron daños materiales en una empresa concreta y que los hechos analizados revelan “una estructura estable destinada a acciones ilícitas” que va acompañada de movimientos de fondos destinados al apoyo de asociaciones terroristas. Cabe recordar que en su informe previo, el fiscal indicaba que los hechos que se le imputan en el país norteamericano casan con los delitos del Código Penal español de financiación del terrorismo, daños y desórdenes públicos terroristas e integración en grupo terrorista. El Ministerio Público señalaba que se cumplen los requisitos para que Chambers sea extraditado: existe la doble incriminación (que los hechos sean delito en ambos países), las penas que acarrean esos delitos superan el año de prisión, los hechos no han prescrito, y el delito por el que se solicita la extradición “no es de carácter político ni militar”. En el relato de hechos que recoge el informe, haciéndose eco de los motivos por lo que EEUU le reclama, se indicaba que, una vez que salió de su país, Chambers realizó una decena de transferencias entre marzo de 2024 y abril de 2025 desde Bank of America al Banque Internationale Arabe de Tuni (Túnez). Recalca que el activista, que dispone de una fortuna familiar, “tenía intención de usar tales fondos para promover (...) acciones violentas que beneficiaran al grupo terrorista Hamás. Además, aclara que sus declaraciones públicas se demuestra que era consciente del riesgo de emplear su dinero para dar apoyo material a Hamás aunque fuera a través de supuestas organizaciones benéficas. En el turno de última palabra, Chambers ha indicado que no comprende por qué ha cumplido prisión provisional en España por esta reclamación, y ha señalado que se perdió el funeral de su abuela, que su hijo pregunta por él, que su mujer da a luz en marzo... y que todo esto ha ocurrido sólo “por levantar la voz teniendo más dinero que el que tenían otras personas que también protestaban contra esta ignominia” -en referencia al genocidio perpetrado por Israel en Palestina-. Tras esto, el tribunal ha dado por concluida la vista y el activista se ha dirigido sensiblemente emocionado a su familia, que ha asistido al acto público. Tras la resolución por auto del tribunal, y en caso de que dé la razón al fiscal y acuerde la extradición, la defensa de Chambers aún podría presentar un recurso de súplica -si alega violación de derechos fundamentales- o un incidente de nulidad ante la Audiencia Nacional. Una vez que se agote esa vía podría recurrir en amparo al Constitucional (aunque ese proceso no sería suspensivo de su entrega). En paralelo, se dilucida si se le concede el asilo que ha solicitado, lo que paralizaría esa extradición. Y siempre puede ocurrir que quien tiene la última palabra, el Gobierno, decida que no se le entrega a EEUU.
Alemania y Francia defienden mantener las riendas del proceso, mientras Polonia y los países pequeños apuestan por Kaja Kallas o António Costa. Meloni ha logrado hacerse un hueco en la última reunión de Abu Dabi, mientras Sánchez se queda fuera y se ausenta de la cumbre de Dublín para hacer campaña. Más información: Zelenski pide a la UE nombrar un negociador con Putin para evitar que Rusia y EEUU pacten a dos el futuro militar de Europa
El caso de Alice Huang ha provocado una investigación interna en Nvidia y desembocó este jueves en la dimisión de Jensen Huang tras 33 años al frente de la compañía.
BlackRock vende a corto el 0,51% del capital de la Socimi. La cotización recupera toda la pérdida inicial por el impacto en centros de datos de las elecciones de medio mandato en EEUU.
69 noticias
La leyenda de MotoGP y probador de KTM superó el reto imponiéndose a otros cuatro pilotos El desafío de Red Bull se disputó en un lago helado en Wisconsin a -17 grados centígrados Ducati manda en los test de Jerez con Dani Pedrosa tercero
La defensa del activista propalestino señala en la vista de extradición ante la Audiencia Nacional que hay defectos formales en la reclamación de EEUU El activista propalestino norteamericano James 'Fergie' Cox Chambers se ha desvinculado este viernes durante la vista de extradición que se ha celebrado ante la Audiencia Nacional de cualquier acción de protesta violenta y ha señalado que todos los fondos que destinó a la causa palestina iban destinados a asociaciones de estudiantes palestinos, a organizaciones sanitarias, y a organizaciones de presos palestinos. En el interrogatorio al que le ha sometido su propia defensa ha recalcado que desde la fundación que creó siempre se llevó un proceso riguroso de verificación para que esos fondos, se habla de un total de 7,2 millones de euros, no fueran a entidades prohibidas o sancionadas por EEUU. En esta vista, en la que el activista ha vuelto a incidir en que se niega a ser extraditado a los EEUU, la defensa ha acusado a las autoridades norteamericanas de mala fe procesal y ha presentado una pericial económica para sostener la legalidad de las diez transferencias que realizó de fondos propios a sus cuentas de Túnez cuando se mudó a vivir a ese país y que son cuestionadas como financiación para organizaciones vinculadas a Hamás. Sobre los hechos por los que es reclamado -se habla de que participó en protestas y las alentó desde una posición de coordinador-, el propio Chambers ha explicado que participó en una serie de protestas ante la mercantil israelí Elbit Sistems, dedicada a la fabricación de armamento. Su acción se resume en, por un lado, atarse a la puerta de esa empresa con un candado de bici para bloquear el acceso; y por otro lado, a manifestarse junto a un millar de personas para cortar el acceso a otra de las sedes de esa compañía. En este sentido, ha enfatizado que la organización que impulsaba esas protestas, Palestine Action, no tenía ningún tipo de sanción ni era prohibida por EEUU. Además, ha recalcado que si pagó las fianzas de personas que participaron en esas protestas propalestinas fue porque en su país se imponen fianzas elevadas en contra manifestantes como método de represión. “Llevo tiempo haciéndolo”, ha explicado para añadir que también pagó fianzas de manifestantes detenidos en protestas tras la muerte de George Floyd. Por su parte, su letrado ha enfatizado que los hechos no tienen encaje en delitos relacionados con el terrorismo -“el Ministerio Público no puede crear un grupo terrorista que ni EEUU ve”- y, por tanto, las protestas y la conspiración para la protesta no llega a los mínimos de pena exigidos para que se dé luz ver de a la extradición. “Claro cariz político” Al hilo, ha añadido su defensa que se han dado varias irregularidades en el proceso de extradición, como que no exista contra Chambers una acusación formal ante un Gran Jurado en el que se concreten los cargos, o que se realizara una entrada y registro en su domicilio sin avisar a su abogado, o que se enviara su móvil a EEUU. Y ha incidido en que existe en este caso concreto “un claro cariz político”. Por su parte, el fiscal del caso, Juan Hernández Villalba, se ha ratificado en su informe en el que indica que se cumplen los requisitos para la extradición. Y, ante los magistrados, ha explicado que si bien la defensa ha combatido los hechos uno a uno, los ha fragmentado y reinterpretado aisladamente. “Pero lo importante es la valoración conjunta”, ha explicado, para añadir que la reclamación americana no tiene base en una ideología política sino en unos hechos que presuntamente generaron daños materiales en una empresa concreta y que los hechos analizados revelan “una estructura estable destinada a acciones ilícitas” que va acompañada de movimientos de fondos destinados al apoyo de asociaciones terroristas. Cabe recordar que en su informe previo, el fiscal indicaba que los hechos que se le imputan en el país norteamericano casan con los delitos del Código Penal español de financiación del terrorismo, daños y desórdenes públicos terroristas e integración en grupo terrorista. El Ministerio Público señalaba que se cumplen los requisitos para que Chambers sea extraditado: existe la doble incriminación (que los hechos sean delito en ambos países), las penas que acarrean esos delitos superan el año de prisión, los hechos no han prescrito, y el delito por el que se solicita la extradición “no es de carácter político ni militar”. En el relato de hechos que recoge el informe, haciéndose eco de los motivos por lo que EEUU le reclama, se indicaba que, una vez que salió de su país, Chambers realizó una decena de transferencias entre marzo de 2024 y abril de 2025 desde Bank of America al Banque Internationale Arabe de Tuni (Túnez). Recalca que el activista, que dispone de una fortuna familiar, “tenía intención de usar tales fondos para promover (...) acciones violentas que beneficiaran al grupo terrorista Hamás. Además, aclara que sus declaraciones públicas se demuestra que era consciente del riesgo de emplear su dinero para dar apoyo material a Hamás aunque fuera a través de supuestas organizaciones benéficas. En el turno de última palabra, Chambers ha indicado que no comprende por qué ha cumplido prisión provisional en España por esta reclamación, y ha señalado que se perdió el funeral de su abuela, que su hijo pregunta por él, que su mujer da a luz en marzo... y que todo esto ha ocurrido sólo “por levantar la voz teniendo más dinero que el que tenían otras personas que también protestaban contra esta ignominia” -en referencia al genocidio perpetrado por Israel en Palestina-. Tras esto, el tribunal ha dado por concluida la vista y el activista se ha dirigido sensiblemente emocionado a su familia, que ha asistido al acto público. Tras la resolución por auto del tribunal, y en caso de que dé la razón al fiscal y acuerde la extradición, la defensa de Chambers aún podría presentar un recurso de súplica -si alega violación de derechos fundamentales- o un incidente de nulidad ante la Audiencia Nacional. Una vez que se agote esa vía podría recurrir en amparo al Constitucional (aunque ese proceso no sería suspensivo de su entrega). En paralelo, se dilucida si se le concede el asilo que ha solicitado, lo que paralizaría esa extradición. Y siempre puede ocurrir que quien tiene la última palabra, el Gobierno, decida que no se le entrega a EEUU.
Nvidia ya tiene una directora general interina. Colette Kress, la directora financiera de la compañía, va a ejercer temporalmente como directora general y sucesora de Jensen Huang. Nvidia comunicó oficialmente su nombramiento ayer, pero Kress no liderará la empresa de forma indefinida . Por el momento, compatibilizará la dirección ejecutiva interina con sus funciones de vicepresidenta ejecutiva y directora financiera a la espera de la llegada de un sucesor permanente. Mientras tanto, el consejo ya ha iniciado la búsqueda de un director general definitivo. Ha confirmado que evaluará tanto candidatos internos como externos, aunque no ha fijado ningún plazo ni ha constituido un comité de selección. Aun así, ya está soportando la presión externa. Donald Trump, que ha mantenido una relación muy estrecha con Jensen Huang durante varios años, defiende que Tim Cook , el ex director general de Apple, es el candidato idóneo. Su experiencia en la gestión de la cadena de suministro juega a su favor, pero no hay ningún indicio que nos indique que le interese unirse a Nvidia. Cabe la posibilidad de que si el liderazgo temporal de Kress va como la seda, finalmente se quede como directora general definitiva. No obstante, las quinielas también apuestan por Ian Buck, vicepresidente de Nvidia y arquitecto de CUDA ; Chris Malachowsky, cofundador de la compañía; Rene Haas, director general de Arm y exdirectivo de Nvidia; o Johny Srouji, jefe de hardware de Apple. Incluso están sonando Lisa Su, la líder de AMD, y Sanjay Mehrotra, el director general de Micron, como posibles sucesores de Jensen Huang. Sea quien sea el futuro director general permanente de Nvidia, una cosa está clara: va a tener que lidiar con la tensión geopolítica que sostienen EEUU, China y Taiwán. Jensen Huang hacía bien algo muy difícil: jugar a tres bandas Más allá del escándalo en el que se ha zambullido, es justo reconocer a Jensen Huang su habilidad a la hora de pelear con la Administración de EEUU y de defender sus intereses ante el Gobierno chino. Durante la última etapa del mandato de Joe Biden luchó con el Departamento de Comercio de EEUU para poder vender sus chips para inteligencia artificial (IA) más avanzados en China. Y desde que Donald Trump regresó a la Casa Blanca ha mantenido un pulso intenso con él para proteger los intereses de Nvidia a toda costa. La persona que se sitúe definitivamente al frente de Nvidia tendrá que moverse con tanta habilidad como Huang en el fango. En Xataka Explicando el mayor "hackeo" de criptomonedas de la historia: cómo se ha hecho posible lo que parecía imposible Donald Trump no ha propuesto su propio candidato por casualidad. Para el actual presidente de EEUU es muy importante que la compañía más influyente del planeta en el ecosistema de la IA esté liderada por una persona de su confianza . O, al menos, con la que tenga una relación cercana y cordial. Y al consejo de Nvidia le interesa que su director general permanente maneje con destreza su relación con el Gobierno de EEUU, y también con la Administración de China. De hecho, la estabilidad de la compañía depende en gran medida de ello. Nvidia difícilmente podrá soportar más disrupciones tan intensas como la actual La capitalización de Nvidia es muy sensible a las sacudidas de la industria de la IA. Lo vimos cuando irrumpió DeepSeek . Y también a los escándalos en los que se ve envuelto su líder. Lo estamos viendo ahora . Con toda seguridad la persona a la que el consejo confiará la dirección general de la compañía será alguien con un perfil mediático bajo, pero con una experiencia en el sector de los semiconductores contrastada. Y, sobre todo, con mucha mano izquierda. No todos los posibles candidatos de los que hemos hablado unas líneas más arriba satisfacen estas condiciones. Nvidia difícilmente podrá soportar más disrupciones tan intensas como la actual. En cualquier caso, la estabilidad de la compañía también está estrechamente ligada a la relación de su líder con los Gobiernos de China y Taiwán. Jensen Huang ha defendido con relativo éxito la posición de Nvidia en China a pesar de tener a la Administración liderada por Xi Jinping en su contra . Y, al mismo tiempo, ha manejado su dependencia de TSMC, la gestión de la cadena de suministro y su relación con el Gobierno de Taiwán con maestría. A su sucesor no va a resultarle fácil salir airoso simultáneamente en tantos frentes. Imagen | Nvidia Más información | Reuters En Xataka | En plenos escándalos de Jensen Huang, hay una guerra abierta en el Gobierno de EEUU por seguir vendiendo GPUs a China - La noticia Jensen Huang supo bailar las aguas entre EEUU, China y la propia Nvidia. Su sustituto no va a tenerlo nada fácil fue publicada originalmente en Xataka por Laura López .
También en20 minutosComparar
Las declaraciones que hizo Donald Trump cuando el ejército estadounidense invadió Venezuela el pasado enero secuestrando a Nicolás Maduro y Cilia Flores fueron un dechado de honestidad. No es que sorprendiera tratándose de él —lo más aterrador de Trump y sus acólitos ultraderechistas a lo largo del mundo es que, básicamente, lo que ves es lo que hay —, pero igualmente llamó la atención que en ningún momento dijera la palabra “democracia” . Sí proclamó a cambio que “Venezuela volvería a ser grande”, que la Operación Resolución Absoluta había sido “una de las demostraciones de poder más grandes de la historia de EEUU” y que iban a producir y vender “mucho petróleo” . En esta honestidad, esta transparente arrogancia, se cifra tanto el carácter del neofascismo global que lidera Trump como un cambio drástico en las relaciones geopolíticas y sus equilibrios de poder . Antes EEUU también intervenía en países ajenos para quedarse con su petróleo, pero no lo decía así tal cual . Prefería ser hipócrita , justificarse atendiendo a los principios democráticos y a un excepcionalismo desde el que se erigía en policía y guardián del “mundo libre” . Ahora el presidente desdeña la coartada, deja la barbarie a plena vista , y por mucho que esta actitud pueda entrañar peligros —la guerra contra Irán iniciada apenas dos meses después le ha costado las midterms y seguramente algo más—, no deberíamos achacarlo solo a su ideología particular. Esto va más allá de Trump . Apela a un mundo multipolar donde cualquier tibio derecho internacional pueda ser desdeñado, y a una potencia hegemónica que está dejando de serlo no solo por culpa de líderes negligentes, sino de líderes envejecidos que gestionan despóticamente su decadencia. Antes de Trump la Casa Blanca había tenido otro ocupante octogenario , recordemos. Son cosas que vienen a la cabeza cuando, en una de las primeras escenas de Wild Horse Nine , el anciano agente de la CIA que interpreta John Malkovich habla con dos jóvenes chilenas en el aeropuerto con una sinceridad kamikaze . A qué habéis venido, le preguntan. “A desestabilizar vuestra democracia” , responde. Para qué seguir mintiendo a estas alturas, con la muerte tan cerca. Wild Horse Nine se ambienta en el verano de 1973 , en vísperas de un 11 de septiembre tan clave para la historia mundial (o incluso más) como el 11S de 28 años después. El 11 de septiembre de 1973 se produjo el golpe de Estado de Chile, tras el cual la muerte de Salvador Allende — primer mandatario marxista elegido por un proceso democrático— precedería la dictadura militar de Augusto Pinochet . El golpe de Estado fue propiciado por la CIA en una de tantas injerencias imperialistas de EEUU, y facilitó la entrada en el nuevo gobierno de un grupo de economistas chilenos, los Chicago Boys, quienes, en efecto, habían estudiado en la Universidad de Chicago y cuyo mentor había sido Milton Friedman, uno de los padres del neoliberalismo . Chile fue el primer gran laboratorio neoliberal a mediados de los 70, un ensayo para lo que en la década siguiente aplicarían Margaret Thatcher y Ronald Reagan en sus propios países y, en fin, un prólogo del cambio generalizado en la subjetividad política que registraron los últimos compases del siglo XX. Chris Carlisle (Malkovich) y su compañero Lee Chesterfield (Sam Rockwell) son los embajadores de esta nueva época pero Wild Horse Nine no se centra en el inabarcable abanico de consecuencias que tuvieron sus actos. Porque Chris es un enfermo terminal, y antes de que llegue el fatídico 11 de septiembre quiere pasar sus últimas vacaciones en Rapa Nui, la isla de Pascua . La mayor parte del metraje de Wild Horse Nine se centra en estas vacaciones. Chris y Lee paseando y charlando entre moáis , con la perspectiva de una muerte inminente —Chris sufre cáncer y ha pedido a Lee que lo mate llegado el momento— y el golpe de Pinochet como telón de fondo. Así que cabe recordar el anterior film de Martin McDonagh , Almas en pena de Inisherin , y temer si con los crímenes de la CIA no pasará algo similar a lo que ahí pasaba con la guerra civil irlandesa : que solo sea un contexto pintoresco, una metáfora con la que apuntalar el drama psicológico . No es así, por suerte, pues el personaje de Chris acepta de inmediato sobre sus espaldas todas las posibles resonancias de la identidad estadounidense, y pasa a reflejar tanto la historia de su país como al futuro al que está condenado. El futuro que hoy tiene el rostro de Donald Trump . Chris siente remordimientos por toda una vida de intrigas y asesinatos —los cuales incluyen a todo un presidente estadounidense, con McDonagh entregándose juguetonamente a los brazos de la conspiranoia—, pero no es que Wild Horse Nine quiera dedicarse a humanizar al monstruo . La interpretación de Malkovich es portentosa, desde luego, y a base de pura magia actoral Chris puede caernos mejor de lo que debería. No obstante, en el film de McDonagh no es tan importante lo que al veterano asesino se le pueda pasar por la cabeza como lo que simboliza , el despliegue de significantes que llega a movilizar solo con, eso, contemplar a los moáis, poniendo en contraste una mitología indómita y turistificada con la mitología propia. La mitología estadounidense . Y es que Wild Horse Nine es un western . Un western crepuscular (o más bien testamentario) , de esos que Hollywood ya se había acostumbrado a hacer incluso antes de que la nación a la que servía de poder blando interviniera en Chile. Malkovich es un John Wayne resabiado que cambia la arena del desierto por relucientes praderas color esmeralda , y que —como revela en cierta y memorable conversación telefónica— una vez soñó con ser enterrado en el Monument Valley donde tanto le gustaba rodar sus películas a John Ford. Pero cuando sacas a un cowboy de su entorno natural el resultado solo puede ser grotesco. Así que Wild Horse Nine también es una comedia negrísima , burbujeando con ese humor retorcido y agrio tan asiduo a la filmografía de McDonagh. McDonagh, bregado dramaturgo inglés —una autopsia tan despiadada a la vez que magnética de EEUU solo podría hacerse desde fuera de EEUU… pero a una cercanía razonable — habría concebido Wild Horse Nine , asimismo, como una vuelta a los orígenes . El planteamiento de dos asesinos vagabundeando por un entorno tan bello como alienígena a sus ojos mientras esperan algo ya marcaba Escondidos en Brujas , su debut al largometraje . El estudio de personajes que se marcó se ampliaría en Wild Horse Nine con un suculento abanico de referentes y asociaciones de ideas, pendiente de problematizar la misma constitución emocional del western y los diversos circuitos culturales con los que Occidente, siempre liderado por EEUU, transitó el siglo XX. En Wild Horse Nine no solo se habla de cowboys afrontando su muerte, sino también de dinosaurios . Y de caballos. Los caballos son fundamentales . Una vez Malkovich se ausenta del trabajo —aun cuando sus antiguos compañeros, liderados por un convenientemente hilarante Steve Buscemi , parezcan tener cuentas pendientes con él— tiene una gran cantidad de tiempo no solo para violentar a su compañero o a la gente de alrededor con su insolente sinceridad, sino para pensar en cómo escribir sus memorias y cuál debería ser la imagen que lo aglutinara todo . Piensa constantemente en caballos, atraído por ellos y por una animalidad indómita con la que, cree, le unen muchas cosas. Unos instintos bestiales, que podría reconocer como suyos, funcionales a un poder trascendental junto al que ha acabado haciendo del mundo un sitio peor. Sin siquiera racionalizar por qué . Solo era un caballo de infantería. Jamás alcanzó a ver el rostro de su jinete . Así es como Wild Horse Nine destila su venenosa tesis, reduciendo EEUU a unas esencias malditas desde el principio —desde mucho antes del golpe de Chile— y sacando de ella tanto un disfrute escénico de primera categoría —los diálogos fantásticos de rigor— como una vibración apocalíptica que sin abandonar del todo la serenidad natural que emiten los cabezones de Rapa Nui va sepultando la película. Wild Horse Nine no deja más asideros que el humor , reclamando para sí el hastío de Malkovich y la irreverencia con la que habla de las injusticias cometidas para que, al dejarlas desperdigadas por la isla y bañadas por un sol que no es el de Monument Valley , brillen en toda su vulgaridad y patetismo. La sinceridad kamikaze, volvemos a ella. Al film de McDonagh podría afeársele entonces la estrechez con la que su planteamiento se comunica con el mundo exterior, el mundo históricamente oprimido por sus personajes . El punto de vista se respeta escrupulosamente y esto provoca que la fijación de unas interlocutoras ajenas —las jóvenes chilenas del aeropuerto, interpretadas por Ailín Salas y Mariana di Girolamo— sea más bien instrumental , sin matices propios. Una frecuencia que engrosa el carácter eminentemente masculino de la ficción de McDonagh —tampoco termina de funcionar el personaje de la exmujer de Lee, interpretado por Parker Posey— y que apunta una cínica autocomplacencia , culpable de que Wild Horse Nine no sea la obra maestra que coquetea con ser. Wild Horse Nine se instala en la ominosa certeza de que el fascismo es una constante humana, una monstruosidad prácticamente imposible de erradicar. De nuevo, toma la actitud ceniza y de vuelta de todo de Malkovich como la suya propia, y ante ella solo nos permite reírnos con gesto adusto, reconociendo lo que vemos como la enfermedad del mundo . Lo positivo, sin embargo, es cómo el film se esfuerza asimismo en encuadrarlo desde coordenadas específicamente estadounidenses, apuntando a que Chile no fue tanto el principio del fin como el final de los maquillajes , y proyectándose sin miedo al presente para proponer que lo de EEUU hoy día no es tanto un declive como una agonía prolongada . Una que se ha extendido durante medio siglo.
Alemania y Francia defienden mantener las riendas del proceso, mientras Polonia y los países pequeños apuestan por Kaja Kallas o António Costa. Meloni ha logrado hacerse un hueco en la última reunión de Abu Dabi, mientras Sánchez se queda fuera y se ausenta de la cumbre de Dublín para hacer campaña. Más información: Zelenski pide a la UE nombrar un negociador con Putin para evitar que Rusia y EEUU pacten a dos el futuro militar de Europa
Washington asegura que el bloque estará en la próxima ronda de diálogo y Bruselas pide centrar el debate en el fin de la guerra.
La tecnológica se adjudica un contrato de 40 millones para implantar un sistema de peaje free-flow en un corredor que une Davis y Sacramento.
La Cámara de Representantes entierra el juicio político al secretario de Guerra de Donald Trump presentado por el congresista republicano Thomas Massie (Kentucky) y lo manda a la comisión de Asuntos Jurídicos en lugar de aprobar votarlo en el pleno este miércoles. Once demócratas no han votado, y la votación ha quedado 211-204 Un paso clave para el juicio político contra Pete Hegseth debatido esta semana en el Congreso de EEUU. La Cámara de Representantes ha votado este martes a favor de “matarlo” y enviarlo a una comisión, en palabras del impulsor de la iniciativa, Thomas Massie, congresista republicano por Kentucky. La votación ha quedado en 211-204, con 11 demócratas sin votar. Al imponerse la moción, el impeachment ha sido remitido al Comité de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Representantes en vez de ser votado en el pleno. En todo caso, a partir de enero, con la nueva composición del Congreso en la que tienen mayoría los demócratas, podrían poner en marcha de nuevo el juicio político a Hegseth y a Donald Trump, incluso, quien este martes reaccionaba en Truth Social a la derrota parlamentaria : “¡El intento de los demócratas de destituir al secretario de Guerra, Pete Hegseth, ha FRACASADO estrepitosamente! Todos y cada uno de los republicanos, excepto Thomas Massie, un auténtico PERDEDOR, votaron a favor de Pete. Una vez más, las victorias en Venezuela e Irán, las mejores cifras de reclutamiento de la historia de las Fuerzas Armadas (¡largas listas de espera para alistarse!) y un espíritu como pocas veces se ha visto antes han llevado a la ABSOLUCIÓN de un gran patriota estadounidense. Los demócratas siguen utilizando y abusando de los Estados Unidos de América como arma. ¡Hay que pararlos!” Massie ha forzado esta votación sobre un juicio político que registró el 15 de septiembre, pero que no se ha empezado a debatir hasta esta semana, después del batacazo republicano en las midterms. Entre los cargos que la moción imputa al secretario de Guerra, Massie afirma que Hegseth está infringiendo varias disposiciones concretas de la Resolución sobre los Poderes de Guerra, aprobada en 1973. “Al participar en hostilidades en Irán durante más de 90 días sin autorización del Congreso, el secretario Hegseth está infringiendo la ley y debe rendir cuentas”, afirma Massie. Y añade: “Las violaciones constitucionales del secretario Hegseth van más allá de la guerra ilegal en Irán. Está abusando del poder de su cargo para ignorar las resoluciones del Congreso sobre los poderes de guerra, secuestrar a líderes extranjeros e intimidar a los críticos de la Administración Trump tomando represalias contra ellos por ejercer la libertad de expresión. Si queremos mantenernos fieles a nuestro juramento de 'apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos', la Cámara de Representantes debe actuar”. “Mi iniciativa para destituir al secretario Hegseth es una versión mucho más moderada de lo que está por venir cuando los demócratas asuman el control de la Cámara de Representantes y del Senado el año que viene”, prosigue Massie. Y continúa: “Celebrarán audiencias y juicios. El presidente Trump debería sustituir al secretario Hegseth ahora, mientras aún pueda conseguir que el Senado confirme a su sustituto”. Los cargos de destitución presentados por Massie contra el secretario Hegseth están ordenados en ocho artículos. El primero es “llevar a cabo una guerra en Irán en contra de la Resolución sobre los Poderes de Guerra, a pesar de que no hubo declaración de guerra, autorización legal, ataque contra Estados Unidos ni amenaza inminente. La guerra fue ilegal desde su inicio”. El artículo dos acusa al secretario Hegseth “de continuar la guerra contra Irán después de que ambas Cámaras del Congreso ordenaran la retirada de las fuerzas estadounidenses”. Se centra en su negativa a acatar la orden expresa del Congreso de poner fin a las hostilidades no autorizadas. El artículo tres acusa a Hegseth “de continuar las hostilidades en Irán tras la expiración del plazo de 60 días previsto en la Resolución sobre los Poderes de Guerra para la terminación de las hostilidades y de cualquier posible plazo de retirada de 30 días. Establece que consideró los plazos legales obligatorios como discrecionales”. El artículo cuatro señala el “incumplimiento de las leyes que minimizan las bajas civiles: acusa al secretario Hegseth de ignorar las leyes que minimizan las bajas civiles”. El artículo cinco se refiere a las ejecuciones extrajudiciales: acusa al secretario Hegseth “de sustituir la aplicación de la ley marítima por ataques militares letales no autorizados contra presuntos traficantes de drogas, lo que provocó al menos 243 muertes. También aborda la denegación de clemencia, los ataques secundarios contra supervivientes, la falta de rescate de náufragos y la creación de fundamentos jurídicos artificiales para la campaña”. El artículo seis señala la “supresión de la libertad de expresión: acusa al secretario Hegseth de utilizar la autoridad del Departamento de Defensa para tomar represalias e intimidar al senador Mark Kelly por unas declaraciones protegidas constitucionalmente en las que cuestionaba órdenes militares ilegales”. El artículo siete habla del “secuestro de un líder extranjero soberano: acusa al secretario Hegseth de dirigir la Operación ABSOLUTE RESOLVE para capturar a Nicolás Maduro y Cilia Flores en Venezuela sin autoridad constitucional ni legal”. Por último, el artículo ocho habla de la “guerra ilegal en Yemen: acusa al secretario Hegseth de iniciar la Operación ROUGH RIDER sin autorización del Congreso ni una amenaza inminente para Estados Unidos, al tiempo que infringía los requisitos de información sobre los poderes bélicos”. Las ausencias demócratas Once congresistas demócratas no votaron: Julia Brownley (California), Lou Correa (California), Nancy Pelosi (California), Laura Gillen (New York), Steven Horsford (Nevada), Jonathan Jackson (Illinois), Brittany Pettersen (Colorado), Melanie Stansbury (New Mexico), Haley Stevens (Michigan), Marilyn Strickland (Washington) y Frederica Wilson (Florida). No obstante, si hubieran votado los 11, habrían sido derrotados si hubieran votado también los 7 republicanos que al final no participaron en la votación. Strickland, Jackson, Stansbury y Gillen achacaron su ausencia a un atasco de tráfico en Washington, D.C. Pelosi afirmó que se encontraba en California para asistir a un acto en honor a los veteranos, mientras que Correa explicó que estaba en California para someterse a una intervención médica. La oficina de Horsford alegó una emergencia personal. Jackson, Stansbury, Gillen, Strickland, Horsford, Pelosi y Pettersen afirmaron que se habrían sumado a sus colegas demócratas para oponerse a la medida. Jackson y Stansbury señalaron además que habían dejado constancia formal de su oposición en el Registro del Congreso, aunque esto no altera el recuento oficial de votos. Stevens, Brownley y Wilson no habían explicado el martes por la noche aún sus ausencias. Stevens, días antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, respaldó al candidato republicano, Mike Rogers, en contra del candidato de su propio partido, Abdul El-Sayed. Wilson, de 83 años, asistió el lunes a la ceremonia de inauguración de las obras de un proyecto de viviendas en el condado de Miami-Dade.
El director de 'Tres anuncios en las afueras' estrena su última película, 'Wild Horse Nine', una sátira sobre dos agentes de la CIA que acuden a Chile para preparar el golpe de Estado contra Allende John Malkovich, un asesino de la CIA que apunta al Oscar: “Dudo de que vivamos en una democracia” Un agente de la CIA que pierde la memoria y quiere escribir su propia biografía para que quede constancia de sus hazañas —que en ojos de cualquier otra persona serían golpes de Estado o magnicidios— es una idea que solo puede salir de una mente brillante como la de Martin McDonagh. El dramaturgo, guionista y cineasta siempre se ha caracterizado por ese tipo de genialidades que luego reviste con su estilo ácido y su humor sardónico con un punto cínico. Un cinismo que, a veces, le hacía parecer incluso despolitizado, como si se resignara a lo que pasa alrededor y solo se dedicara a escribir brillantes líneas de diálogo con lo que observaba a su alrededor. Sin embargo, la propia actualidad ha acabado entrando como un bulldozer en su escritura gracias a Wild Horse Nine . Él mismo reconocía en el pasado Festival de Venecia que, una vez que tuvo claro que sus dos protagonistas serían dos agentes de la CIA en los preámbulos del golpe de Estado en Chile y el asesinato de Allende, todo cambió. El resultado es su película más frontalmente política, una metáfora sobre la memoria colectiva gracias a esa idea del espía que pierde la suya. McDonagh no apunta solo a Chile, sino a todos los golpes de Estado cometidos por EEUU e incluso se abre a meter el asesinato de Kennedy en su coctelera. Todo sin perder sus afiladas réplicas. De la mano de un brillante John Malkovich que apunta a su primer Oscar, McDonagh mira al pasado y al presente. Él mismo explicaba posteriormente en una entrevista con elDiario.es que originalmente la historia hablaba de un padre y un hijo. “No tenían nada que ver con la CIA ni nada por el estilo. La historia estaba ambientada en la época actual, pero no terminaba de funcionar hasta que empecé a pensar en el golpe de Estado y en la implicación de la CIA en él. Una vez que introduje ese elemento todo encajó. Pude abordar la dimensión política de los hechos, un tema que me ha interesado desde mi adolescencia, y centrarme en cuestiones como la culpa, el remordimiento y todos esos sentimientos que experimenta el personaje de John Malkovich”, desarrollaba. La pérdida de memoria de su personaje le sirvió para abordar “los hechos que le provocan un sentimiento de culpa”, y eso entronca con ese golpe de Estado, porque McDonagh tiene claro que “recordar lo que ocurrió en Chile es algo esencial”. En ese rescate de la memoria, el cineasta utiliza canciones de Violeta Parra y Víctor Jara, que incluso aparece como personaje en un momento. El director dice que primero “quería ser veraz con ese año, 1973”, pero no esconde que le gustaría que “el público de EEUU, que desconoce la historia de Víctor Jara y su música, o la de Violeta Parra, empiece a indagar al respecto”. “Si los jóvenes empiezan a buscar sobre ellos y descubren algo que no sabían, como cineasta sería maravilloso”, añade. A la reflexión de John Malkovich desde Venecia, que aseguraba que no estaba “del todo convencido de que vivamos en una democracia”, el director añade otra duda: “No sé si la situación actual es mejor que la de entonces”. “Da la impresión de que el Gobierno de EEUU ya no intenta ocultar las cosas que hace mal, y no sé si eso es algo positivo. Parece que se estuvieran volviendo más torpes; y tal vez eso sea algo bueno, pero tal vez no. No lo sé. Sin duda son temas interesantes para plantear en una película: en el pasado mantenían sus crímenes ocultos frente a la situación actual, en la que ya no lo hacen. Sin embargo, al escribirla, mi intención era simplemente ser fiel a lo que ocurrió en 1973. No pretendía que la historia fuera un reflejo de la actualidad, pero sé que es inevitable verla a través de una mirada moderna”, opina. He tenido suerte con todas mis películas; no he sufrido ningún tipo de injerencia por parte del estudio. Espero que no cambie con todas estas fusiones. Supongo que habrá que luchar contra ello Martin McDonagh — Cineasta La película juega con material de super-8 y una estética que remite directamente a los thrillers y películas de los años 70, pero sin querer glamourizarla o ser nostálgico con los acontecimientos reales, sino como reivindicación de la que es la época favorita de la historia del cine de Martin McDonagh. Buscaron “colores y las paletas cromáticas vibrantes y capturar ese tono algo sombrío característico de las películas estadounidenses de aquel momento”. Como siempre desde hace unas cuantas películas, desde su presentación en la Mostra comenzaron los rumores sobre las posibles nominaciones a los Oscar, donde aparece como una de las favoritas. Aunque desde fuera pueda parecer que no es un cineasta al que le guste todo ese espectáculo, confiesa que no le desagrada. “No ruedo películas con mucha frecuencia; digamos que hago una cada cuatro años. Así que cuando pasa esto, pienso que al menos sirve para que más gente se entere de la existencia del filme y, espero, se animen a ir a verlo. Sobre todo tratándose de una película cuya temática no es precisamente la más sencilla para los estándares de Hollywood. Está bien que el público sepa que va a encontrar dos, o más, interpretaciones extraordinarias. Que el revuelo que generan esas conversaciones les lleve a interesarse por el trabajo de John Malkovich y Sam Rockwell. Para mí, todo eso contribuye a que más gente vea la película. Así que... me parece bien”, señala. De momento, en un contexto cambiante de la industria, de fusiones entre productoras, él sigue manteniendo su independencia gracias a Searchlight, la filial indie de la Fox que adquirió Disney y que le sigue dando carta blanca para proyectos alejados del algoritmo de Hollywood. Cruza los dedos y confía en que “eso no cambie”: “He tenido suerte con todas mis películas; no he sufrido ningún tipo de injerencia por parte del estudio en lo que respecta al aspecto artístico o a la libertad con la que quiero realizar mis filmes. Hasta ahora, he estado en una posición afortunada. Espero que esto no cambie con todas estas fusiones, pero supongo que tendremos que luchar contra ello y ver qué sucede”.
Fred Cavayé dirige a un reparto lleno de estrellas francesas en una superproducción que ya arrasa en la taquilla y continúa la senda de 'El conde de Montecristo' hace dos años La indignación por el timo de las preferentes y el odio a los bancos como motores del primer thriller de Daniel Sánchez Arévalo En 2023, el cine francés vivió el estreno de una nueva versión de Los tres mosqueteros, el clásico de Alejandro Dumas. Aunque muchos cuestionaron que se revisitara de nuevo una historia mil veces contada, el público respondió más que favorablemente. 3,43 millones de personas pagaron una entrada para ver al star system francés dando vida a sus personajes favoritos. Evidentemente, y viendo el taquillazo, los productores se dieron cuenta de que la gente estaba deseosa de volver a sus clásicos. Quería verlos en pantalla grande. El pelotazo terminó de estallar un año después, cuando otra novela de Dumas, El conde de Montecristo , se convirtió en otra superproducción con el actor de moda, Pierre Niney, al frente. El resultado estuvo fuera de cualquier expectativa, casi 9,4 millones de tickets vendidos. Así se llega a un 2026 en donde las revisiones de los clásicos vuelven a reinar en la taquilla francesa gracias a Los miserables , que deja a Dumas de lado para traer de vuelta la historia de Victor Hugo que muchas generaciones solo conocen por el exitoso musical. En menos de un mes el filme ya ha pasado la barrera del millón de entradas vendidas, y todos esperan que pase con facilidad los dos millones. Otro éxito que muestra que, en tiempos de algoritmos , true crimes y series de adolescentes, los franceses quieren leer su presente con ayuda de los escritores que hablaron de su país hace siglos. La apuesta es fuerte, es una forma de mostrar músculo cinematográfico a la vez que literario. Francia saca su arsenal de obras maestras en forma de películas de grandes presupuestos, factura exquisita y un reparto de campanillas. Es lo que ocurre con esta nueva versión que ha dirigido Fred Cavayé y que tiene a Vincent Lindon, Tahar Rahim, Camille Cottin, Benjamin Lavernhe y Noemie Merlant. Una especie de Vengadores del cine francés que en vez de reunirse para una de superhéroes lo hacen para regresar al canto revolucionario, a Javert, Valjean y compañía. Para Fred Cavayé, “cada generación debe conocer la obra maestra de Victor Hugo”, y remarca que “sigue siendo terriblemente actual”. “Es una de las mayores novelas de la literatura universal, donde cada frase es una obra maestra. Hay tanto contenido en esta novela que se pueden seguir haciendo adaptaciones sin que se trate de un simple remake de la anterior; hay muchos aspectos que nunca se han abordado. Por eso, no creo que yo sea el último en adaptar Los miserables , ya que todavía quedan muchas cosas por contar al espectador. Y, en el fondo, por desgracia, sigue siendo terriblemente actual”, decía el cineasta desde el pasado Festival de Cine de San Sebastián, donde el filme compitió por la Concha de Oro en un guiño de José Luis Rebordinos al cine popular de gran presupuesto. En 'Los miserables' está todo: la ignorancia y la miseria siguen existiendo. El contexto es, por desgracia, equivalente al que describe Victor Hugo en su obra. Es algo atemporal y universal Fred Cavayé — Cineasta Que Los miserables sigue siendo terriblemente actual queda claro, según el cineasta, en su primera frase: “Mientras haya en la tierra ignorancia y miseria, historias como esta merecerán ser contadas”. “Es que ahí está todo: la ignorancia y la miseria siguen existiendo. El contexto es, por desgracia, equivalente al que describe Victor Hugo en su obra. Es algo atemporal y universal”, remarca. Traer a 2026 una nueva versión de Los miserables tiene algo de declaración de intenciones. Desde hace años la única versión que conocen los jóvenes es la musical que Broadway se sacó de la manga. Muchos de ellos no habrán leído el clásico de Víctor Hugo, y lo mismo ni saben que existe, algo que Cavayé reconoce. “De hecho, en EEUU me preguntan, '¿esto es una versión francesa sin las canciones?'”, dice con humor. “Es así, pero lo importante no es la forma, sino el fondo. El musical, en el fondo, contaba lo mismo que narra la novela. Aquí lo interesante ha sido profundizar aún más en los personajes y, como he dicho, contar cosas nuevas. Además, está bien mostrar a las nuevas generaciones que se puede hacer una película diferente, en la que no te aburres ni un segundo; una cinta que tiene el ritmo de una serie, con mucha fuerza y dinamismo. No hay canciones, pero en ningún momento resulta aburrida”, zanja. Vicent Lindon y Tahar Rahim, los nuevos Valjean y Javert de 'Los miserables' Para él, esta nueva moda del cine francés intenta darle un toque de modernidad para que los jóvenes no asocien lo clásico con lo aburrido. “Aportar un estilo y un sistema narrativos propios, de modo que la obra se asemeje al cine actual”, lo define el cineasta. En el caso de Los miserables ha querido “convertir la historia casi en un thriller, en una película de suspense”. “Me viene a la mente El fugitivo y hay algo de eso, de esa persecución entre Tommy Lee Jones y Harrison Ford... Se trata de construir secuencias que generen inquietud por el destino de los personajes, especialmente para las generaciones más jóvenes, que quizás no conozcan la historia original, que haya un suspense real”, apunta de una película para la que cree que lleva otras ocho anteriores preparándose. Una de las cosas más complicadas ha sido condensar toda la obra en un metraje que roza las tres horas. Mucho para una película, pero poco para todo el material y el fresco de personajes que despliega Víctor Hugo. De hecho, la primera versión de guion se iba hasta las seis horas, por lo que tuvo que sacrificar escenas que creía que “aportaban menos a lo sustancial de la obra”. También tuvo que recortar en montaje, donde la primera versión era “mucho más larga”. El mantra en la mesa de edición fue: “No traicionar la obra, pero que el espectador esté con nosotros todo el tiempo”. Fastidiarla con una obra tan querida y un proyecto tan ambicioso asusta. Y Cavayé lo sabe, pero está contento porque cree que han hecho el trabajo “lo mejor posible”. Lo que espera es que la gente encuentre en su versión “elementos nuevos”, que los que ya conocen la historia se interesen “porque habla de muchas cosas”. De momento, en Francia, su territorio natural, ha funcionado, ahora queda ver si, como le dicen en EEUU, fuera siguen pensando que Los miserables es un musical y esto su versión sin canciones.
Entre las prioridades de la nueva mayoría demócrata está escudriñar los negocios familiares de la familia del presidente, controlar el gasto en las guerras, revisar los papeles ocultos de Jeffrey Epstein e incluso abrir un nuevo impeachment contra el mandatario EEUU empieza a enterrar el trumpismo con una rotunda victoria demócrata en el Congreso Los demócratas se han hecho con la mayoría en el Senado y la Cámara de Representantes de EEUU, lo que supone un rechazo masivo a los republicanos y a la agenda política de Donald Trump. Con esta mayoría demócrata en ambas cámaras, los dos próximos años de presidencia de Trump serán muy diferentes de los dos anteriores. ¿Qué pueden hacer los demócratas en la Cámara de Representantes? La oleada de victorias en distritos republicanos de todo el país que ha llevado a los demócratas a superar cómodamente el umbral de 218 escaños que marca la mayoría. El líder demócrata en la cámara, Hakeem Jeffries, está a punto de convertirse en líder de la mayoría y los republicanos perderán la capacidad de aprobar leyes en la Cámara en solitario. La mayoría demócrata puede convocar comisiones de investigación al Gobierno, exigir documentos y testimonios y someter a los altos cargos a un escrutinio parlamentario constante. También podrían verse presionados por sus bases para abrir el proceso de un tercer impeachment : el proceso para destituir a Trump. Sin embargo, este mecanismo requiere el voto de dos tercios del Senado. ¿Qué pueden hacer los demócratas con la mayoría en el Senado? El Senado confirma a los miembros del gabinete, a los embajadores y a los jueces federales, incluidos los candidatos al Tribunal Supremo. Una mayoría demócrata puede bloquear o retrasar muchos de los nombramientos de Trump y obligar a la Casa Blanca a negociar leyes. ¿Qué investigarán los demócratas? Estas son algunas de las investigaciones más relevantes a las que podrían dar impulso los demócratas: Los negocios familiares : Robert García, el demócrata más activo en la comisión de supervisión de la Cámara de Representantes, tiene como primera prioridad esclarecer la corrupción de la familia Trump, mientras que el diputado Jamie Raskin ha solicitado información sobre las operaciones comerciales del yerno de Trump, Jared Kushner , y de su hijo, Donald Trump Jr . Los correos del caso Epstein : Gracias al esfuerzo de los diputados Ro Khanna y Thomas Massie, el Departamento de Justicia se vio obligado a hacer públicos el año pasado millones de archivos relacionados con Jeffrey Epstein . Pero el Departamento de Justicia incumplió desde el principio el plazo legal para divulgarlos. Posteriormente, solo hizo públicas unas 3,5 millones de páginas de los seis millones que tenía en su poder y se escudó en que el resto eran duplicados. Además, en los dos partidos ha habido preocupación porque muchos pasajes estaban muy censurados y porque otros, en cambio y supuestamente por error, mostraban los nombres de las víctimas. El Departamento de Justicia se enfrenta ahora a una demanda presentada por la periodista Katie Phang por muchas de estas cuestiones. Ya antes del vuelco electoral, el Congreso venía actuando en este tema con cierta coordinación entre partidos. En la comisión de supervisión, presidida por el republicano James Comer, los miembros de ambos bandos han actuado habitualmente (aunque no siempre) de forma concertada para citar a testigos y declararlos en desacato cuando no cooperaban. Cabe esperar que esto siga así con la nueva mayoría demócrata. El Pentágono y la guerra : Jason Crow, un congresista de Colorado que forma parte de las comisiones de Fuerzas Armadas e Inteligencia y copreside el grupo parlamentario de la Cámara de Representantes contra la corrupción, afirma que empezará por el Pentágono, a partir de las informaciones sobre desvío de fondos de defensa desviados a empresas vinculadas a la familia Trump. Impeachment : Jeffries afirma que, en esta ocasión, los demócratas no han descartado nada en lo que respecta al impeachment , mientras que el actual líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, anuncia que se tratará de impulsar “desde el primer día”. ¿Qué hicieron los demócratas la última vez? En 2018, a mitad del primer mandato de Trump, los demócratas lograron la mayoría en la Cámara de Representantes de forma arrolladora. Las comisiones de la Cámara pusieron rápidamente en marcha decenas de investigaciones sobre sus negocios, su gestión de las investigaciones sobre Rusia y posibles conflictos de intereses. Poco más de un año después de las elecciones de medio mandato de 2018, tras meses de llamamientos de la izquierda a favor de la destitución del mandatario, la Cámara votó, en su mayoría siguiendo las líneas del partido, a favor del cese de Trump. Los demócratas habían acusado a Trump de urdir un plan para amañar las siguientes elecciones presidenciales presionando a Ucrania para que inventara noticias negativas sobre Joe Biden y, a continuación, obstaculizando la supervisión del Congreso. Posteriormente, Trump fue absuelto en el Senado , controlado por los republicanos, de las dos causas de destitución. En 2021, Trump fue sometido a un segundo proceso de destitución — y de nuevo absuelto — por incitar el asalto del 6 de enero al Capitolio.
El ataque masivo que este lunes afectó a las cámaras de frío de múltiples países europeos llega tras un incidente muy similar en Francia y otro que afectó a al menos seis bases militares de EEUU en su territorio El ciberataque a los supermercados afectó también al banco nacional de sangre francés ¿Quién está hackeando los frigoríficos de los supermercados? ¿Con qué objetivo? Son las preguntas que se abren en Europa y Estados Unidos después de un segundo (tercero, en realidad) ataque masivo contra las cámaras de frío, que este lunes volvió a echar a perder toneladas de alimentos. Una serie de acciones que responde a un mismo patrón, pero cuyos autores y motivación siguen siendo una incógnita para los investigadores. Casi todas las hipótesis están abiertas: desde el simple vandalismo hasta la extorsión económica o, incluso, el ciberterrorismo. “Algunos productos refrigerados/congelados no están disponibles temporalmente debido a un problema técnico. Lamentamos las molestias y agradecemos tu comprensión”, se leía en varios folios impresos y pegados con celo a las neveras de un supermercado de Dublín. La sección de lácteos, la de productos veganos, las pizzas o el pan: todo estaba vacío. Numerosos supermercados de toda Irlanda se encontraban en la misma situación, así como otros en Bélgica, Estonia, Finlandia, Países Bajos y Suecia . Cadenas de todo tipo, desde Carrefour hasta tiendas de Ikea, notificaron fallos generalizados en sus cámaras. El episodio llega apenas semanas después de que entre 400 y 700 supermercados franceses sufrieran problemas similares en sus neveras y congeladores . El modus operandi fue prácticamente idéntico: alguien accedió de manera remota a los sistemas que controlan los refrigeradores y manipuló sus termostatos. Según el modelo, los atacantes forzaron la descongelación de los productos e incluso llegaron a ponerlos a 50 grados cuando las máquinas lo permitían. Las pérdidas van desde decenas de miles de euros hasta 130.000 euros por establecimiento. Un ataque que, al contrario de lo que se creía inicialmente, no fue el primero de su tipo. Según ha revelado la agencia Reuters y han confirmado después medios como The New York Times , a lo largo del mes de agosto al menos seis bases militares estadounidenses situadas en su territorio sufrieron misteriosos fallos en los frigoríficos y congeladores de alimentos de sus economatos y tiendas de comestibles. La consecuencia fue la misma que en Europa: miles de kilos de alimentos echados a perder y problemas temporales de suministro en las bases afectadas. Ahora EEUU está reevaluando aquel incidente, que en un primer momento se interpretó como un problema técnico o avería. Tanto el Pentágono como la División de Investigación Criminal del Ejército han reabierto el caso y están en contacto con las autoridades francesas bajo la hipótesis de que podría tratarse de una misma campaña de ataques. Quién está detrás Esos problemas de abastecimiento se han sentido con fuerza en las localidades más pequeñas que se han visto afectadas por el ataque del lunes. “Ni siquiera entiendo cómo alguien puede hacer algo así, no le veo el sentido”, lamentaba Mathieu Tilman, responsable de un establecimiento de Delhaize en Tourinnes-Saint-Lambert, un pueblo de unos 2.500 habitantes en un la región belga de Valonia, delante de decenas de bolsas de basura con alimentos echados a perder. “Hay tanta gente que se muere de hambre, gente que no tiene suficiente para comer. ¿Cómo es posible que acabemos tirando tanta comida? Me resulta realmente angustioso”, continuaba el trabajador. “Es una locura. No veo qué ganan con ello. En realidad, es una forma de terrorismo”, denunciaba Rickard Nilsson, gerente de un supermercado ICA en Sjöbo, localidad sueca de 8.000 habitantes. “Lo que se está analizando es si esto es una gamberrada o si puede haber algo más serio detrás”, explica a elDiario.es Josep Albors, director de Investigación de la firma de ciberseguridad ESET. Los expertos manejan varias hipótesis principales en este momento. La primera es la extorsión económica: que los ataques sean una demostración de fuerza. Su estrategia consistiría en coaccionar a los establecimientos y exigirles un pago a cambio de no repetirlos en el futuro. “El problema de esta teoría es que el ataque ha sido tan fuerte que las empresas deberían tomar todas las medidas para que no vuelva a pasar”, cuestiona Albors. “La segunda hipótesis es que haya algo más grande detrás”, continúa el especialista. ¿Qué opciones habría? Por un lado, los grupos hacktivistas , conocidos por “actuar por su cuenta, defendiendo la causa de un país o un movimiento”, detalla Albors. En este momento los más activos en Europa son los prorrusos , que operan contra Ucrania y los países que la apoyan, pero también hay grupos propalestinos y proiraníes. No obstante, también es posible que se trate de un comando “apoyado por un Estado”. En este caso, su objetivo sería “causar preocupación entre los ciudadanos” y problemas en las cadenas de suministro de alimentos. Es aquí donde entra la hipótesis del ciberterrorismo: “No es una teoría descabellada en el contexto geopolítico actual”, afirma Albors. Por último, cabe la posibilidad de que “haya alguien jugando a ver cuánto daño puede forzar”. Una hipótesis en la que no se descarta que detrás de todas estas pérdidas materiales se encuentre incluso algún actor con poca o casi nula experiencia apoyándose en inteligencia artificial para lanzar los ataques. Tanto las fuerzas de seguridad como los especialistas del sector privado llevan meses alertando de que esta tecnología ha “reducido la barrera de entrada” para llevar a cabo acciones ofensivas. Un agujero abierto durante más de un año Pese a que la IA ha podido jugar un papel para ayudar a los atacantes, los incidentes de las cámaras de frío no pasarán a la historia como los primeros en los que esta tecnología abrió una gran brecha de seguridad en el mundo físico. La realidad es que, a nivel técnico, el impacto de lo sucedido es una consecuencia de vulnerabilidades conocidas desde hace más de un año y malas prácticas de seguridad. Así lo ha confirmado la investigación del ciberataque contra los supermercados franceses de octubre. Danfoss, el fabricante de los frigoríficos y congeladores saboteados, descubrió un agujero en sus sistemas y publicó parches de seguridad en marzo y agosto de 2025. Sin embargo, muchos de los equipos informáticos afectados habían llegado al final de su ciclo de soporte y ya no recibían actualizaciones. Los investigadores descubrieron más tarde que muchos establecimientos tenían los paneles de gestión de la refrigeración totalmente accesibles en Internet o protegidos por contraseñas débiles y predefinidas. El equipo nacional francés de respuesta a incidentes de ciberseguridad (CERT-FR) pidió a los supermercados del país arreglar esta situación y aislar de la red los aparatos que ya no reciben soporte. En España, en cambio, “es poco habitual que los supermercados externalicen el control remoto de sus instalaciones frigoríficas mediante sistemas externos centralizados”, exponen fuentes de la distribución alimentaria a elDiario.es. Esta práctica “limita el alcance potencial de un ataque informático y reduce el riesgo de interrupciones simultáneas en distintos establecimientos”. Con todo, los especialistas avisan de que la cadena de ciberataques podría continuar en el futuro contra otros países. La intrusión en los congeladores ha demostrado que para paralizar un servicio esencial basta con explotar descuidos de seguridad elementales. “A mí lo que me preocupa es que, sabiendo cómo está la situación, estos sistemas sigan expuestos”, dice Josep Albors.
