Prensa EspañolaTodas las noticias, un solo sitio

Todas las noticias de la prensa española, en un solo sitio

Saltar al listado de noticias

Lo más importante ahora

La portada de ABCABCTecnología

El español que enseña a 'ver' a la IA: «Las gafas inteligentes pueden sustituir al 'smartphone' en menos de cinco años» (se abre en una pestaña nueva)

Lorenzo Mur Labadia está convencido de que el auge de la IA traerá consigo cosas maravillosas para la sociedad. Nacido en Huesca hace 28 años, el investigador y doctor en Informática se dedica al desarrollo de modelos capaces de comprender imágenes de vídeo; una tecnología capital para el desarrollo de esas gafas inteligentes que, en el futuro, podrían acabar desbancando al 'smartphone' como el dispositivo fetiche del usuario. O, al menos, eso es lo que esperan empresas como Meta, tecnológica para la que el joven estuvo trabajando antes de pasar a formar parte del equipo de Multiverse Computing, una de las startups de IA más punteras de España. El joven, que recientemente fue reconocido con un galardón dentro de los Premios de Informática que cada año entregan la Sociedad Científica Informática de España (SCIE) y la Fundación BBVA, habla con ABC sobre las capacidades de las gafas inteligentes, el futuro de la IA y los miedos que esta tecnología genera en la sociedad. —Para los no expertos, ¿en qué consiste tu trabajo? —Está centrado en la visión artificial. En enseñar a las máquinas a entender las imágenes y los vídeos que ven y que, de esa forma, puedan reconocer los objetos, entender su geometría, la profundidad de la escena o las acciones que se desarrollan. —¿Y eso, a nivel práctico, en qué se traduce? —Mi tesis está centrada en la visión egocéntrica de la IA. Por ejemplo, imagina unas gafas inteligentes con una cámara instalada en la montura. La idea es que esta tecnología te pueda decir, por ejemplo, si cometes un error cuando estás preparando un plato en la cocina o enseñarte a tocar la guitarra analizando cómo utilizas las manos. El objetivo es conseguir que las gafas funcionen como una especie de asistente experto capaz de guiarte durante el proceso, porque entienden lo que estás viendo. —Pasaste un tiempo trabajando en el equipo de IA de Meta, ¿qué hacías en concreto? —Me dedicaba al desarrollo de algoritmos que actualmente funcionan en las gafas inteligentes de la empresa. —Mark Zuckerberg y otros magnates tecnológicos esperan que este tipo de dispositivo acabe sustituyendo al 'smartphone'. ¿Qué ventajas tiene una gafa sobre un móvil? —Las gafas pueden llevar a cabo una labor de tutorización mucho mejor que un 'smartphone', porque son más portables. Además, la gafa tiene un componente más asistencial. Imagina una persona mayor con problemas de memoria. Las gafas podrían ser capaces de ver lo que hace a lo largo del día y mandarle un recordatorio si, por ejemplo, se olvida de tomar la medicación o no sabe dónde dejó alguna cosa. También pueden enviar alertas a la familia. —Muchos magnates tecnológicos, entre ellos Mark Zuckerberg o Elon Musk, esperan que acaben sustituyendo al móvil. ¿Lo ves posible? —Es cierto que actualmente estamos muy conectados al 'smartphone'; pero ahora estamos asistiendo a la llegada de los agentes de IA, a los que les das una orden y ellos son capaces de operar en tu teléfono de forma autónoma. Es algo que con los modelos Claude, de Anthropic, estamos empezando a ver. Meta también está apostando muy fuerte por esta tecnología. De aquí a dentro de muy poco tiempo es posible que empecemos a ver cómo, a través solo de la voz, le podemos dar órdenes a unas gafas para que nos compre billetes para un tren de Renfe. Y eso es solo un ejemplo. Así que creo que sí, que ese cambio se puede dar. —¿Y cuándo ocurriría? ¿En cinco años, como dicen algunos? —Puede que incluso en menos. Antes hay que solucionar algunas limitaciones, como el tamaño, porque nadie va a ir por la calle con unas gafas tan grandes como las de Apple. Meta eso lo ha hecho muy bien con sus Ray-Ban Meta, que son muy portables y están pensadas para llevarlas por la calle. En cuanto tengan una buena autonomía, yo creo que la tecnología estará en un buen punto. —También preocupa el tema de la privacidad. Estamos hablando de tecnología que es capaz de grabar o tomar fotos sin que la gente que pasa a tu lado se entere... —Sí, pero eso también se puede hacer con un 'smartphone' ahora y no pasa nada. Yo creo que una de las claves para que estas gafas sean respetuosas con la privacidad es que toda la información se procese y se quede dentro del dispositivo y no viaje a los servidores de una empresa que esté, por ejemplo, en Nevada. —Durante tu tiempo en Meta, tuviste la oportunidad de conocer a Yann Lecun, exjefe de IA de Meta y uno de los padres de la IA. ¿Cómo es? —Pues la verdad es que pude coincidir con él varias veces y enseñarle mi trabajo. Es una persona muy cercana y en las reuniones se notaba que tiene mucha autoridad y que es una persona muy capaz de detectar los problemas de la tecnología. —Durante los últimos años, LeCun ha sido muy crítico con aquellos empresarios y científicos que alertan sobre la posibilidad de que la IA se convierta en una amenaza existencial. ¿Qué piensas cuando escuchas a gente como Dario Amodei, de Anthropic, expresar esas preocupaciones? —Creo que estamos hablando de una tecnología muy poderosa que se puede utilizar tanto para el bien como para el mal. Pasa lo mismo que con la energía nuclear: se puede utilizar para crear electricidad, pero también para fabricar bombas. En la IA vemos cómo Alphafold puede descubrir proteínas y acelerar el desarrollo de medicamentos, pero a la vez que ocurre eso se puede emplear la tecnología para crear armas biológicas. —¿Qué les dirías a aquellos que tienen miedo de lo que pueda ocurrir en el futuro? —Que los científicos intentamos que la tecnología tenga un impacto positivo en la sociedad. Ahora hay que pensar en la creación de cortafuegos que intenten garantizar que la tecnología es provechosa y segura. De todos modos, yo creo que la IA va a traer consigo muchas cosas buenas, especialmente en el momento en que los agentes se desarrollen lo suficiente.

Última hora de elDiario.eseldiario.esTecnología

Supermercados en Europa y bases militares en EEUU: ¿qué está pasando con los hackeos a frigoríficos? (se abre en una pestaña nueva)

El ataque masivo que este lunes afectó a las cámaras de frío de múltiples países europeos llega tras un incidente muy similar en Francia y otro que afectó a al menos seis bases militares de EEUU en su territorio El ciberataque a los supermercados afectó también al banco nacional de sangre francés ¿Quién está hackeando los frigoríficos de los supermercados? ¿Con qué objetivo? Son las preguntas que se abren en Europa y Estados Unidos después de un segundo (tercero, en realidad) ataque masivo contra las cámaras de frío, que este lunes volvió a echar a perder toneladas de alimentos. Una serie de acciones que responde a un mismo patrón, pero cuyos autores y motivación siguen siendo una incógnita para los investigadores. Casi todas las hipótesis están abiertas: desde el simple vandalismo hasta la extorsión económica o, incluso, el ciberterrorismo. “Algunos productos refrigerados/congelados no están disponibles temporalmente debido a un problema técnico. Lamentamos las molestias y agradecemos tu comprensión”, se leía en varios folios impresos y pegados con celo a las neveras de un supermercado de Dublín. La sección de lácteos, la de productos veganos, las pizzas o el pan: todo estaba vacío. Numerosos supermercados de toda Irlanda se encontraban en la misma situación, así como otros en Bélgica, Estonia, Finlandia, Países Bajos y Suecia . Cadenas de todo tipo, desde Carrefour hasta tiendas de Ikea, notificaron fallos generalizados en sus cámaras. El episodio llega apenas semanas después de que entre 400 y 700 supermercados franceses sufrieran problemas similares en sus neveras y congeladores . El modus operandi fue prácticamente idéntico: alguien accedió de manera remota a los sistemas que controlan los refrigeradores y manipuló sus termostatos. Según el modelo, los atacantes forzaron la descongelación de los productos e incluso llegaron a ponerlos a 50 grados cuando las máquinas lo permitían. Las pérdidas van desde decenas de miles de euros hasta 130.000 euros por establecimiento. Un ataque que, al contrario de lo que se creía inicialmente, no fue el primero de su tipo. Según ha revelado la agencia Reuters y han confirmado después medios como The New York Times , a lo largo del mes de agosto al menos seis bases militares estadounidenses situadas en su territorio sufrieron misteriosos fallos en los frigoríficos y congeladores de alimentos de sus economatos y tiendas de comestibles. La consecuencia fue la misma que en Europa: miles de kilos de alimentos echados a perder y problemas temporales de suministro en las bases afectadas. Ahora EEUU está reevaluando aquel incidente, que en un primer momento se interpretó como un problema técnico o avería. Tanto el Pentágono como la División de Investigación Criminal del Ejército han reabierto el caso y están en contacto con las autoridades francesas bajo la hipótesis de que podría tratarse de una misma campaña de ataques. Quién está detrás Esos problemas de abastecimiento se han sentido con fuerza en las localidades más pequeñas que se han visto afectadas por el ataque del lunes. “Ni siquiera entiendo cómo alguien puede hacer algo así, no le veo el sentido”, lamentaba Mathieu Tilman, responsable de un establecimiento de Delhaize en Tourinnes-Saint-Lambert, un pueblo de unos 2.500 habitantes en un la región belga de Valonia, delante de decenas de bolsas de basura con alimentos echados a perder. “Hay tanta gente que se muere de hambre, gente que no tiene suficiente para comer. ¿Cómo es posible que acabemos tirando tanta comida? Me resulta realmente angustioso”, continuaba el trabajador. “Es una locura. No veo qué ganan con ello. En realidad, es una forma de terrorismo”, denunciaba Rickard Nilsson, gerente de un supermercado ICA en Sjöbo, localidad sueca de 8.000 habitantes. “Lo que se está analizando es si esto es una gamberrada o si puede haber algo más serio detrás”, explica a elDiario.es Josep Albors, director de Investigación de la firma de ciberseguridad ESET. Los expertos manejan varias hipótesis principales en este momento. La primera es la extorsión económica: que los ataques sean una demostración de fuerza. Su estrategia consistiría en coaccionar a los establecimientos y exigirles un pago a cambio de no repetirlos en el futuro. “El problema de esta teoría es que el ataque ha sido tan fuerte que las empresas deberían tomar todas las medidas para que no vuelva a pasar”, cuestiona Albors. “La segunda hipótesis es que haya algo más grande detrás”, continúa el especialista. ¿Qué opciones habría? Por un lado, los grupos hacktivistas , conocidos por “actuar por su cuenta, defendiendo la causa de un país o un movimiento”, detalla Albors. En este momento los más activos en Europa son los prorrusos , que operan contra Ucrania y los países que la apoyan, pero también hay grupos propalestinos y proiraníes. No obstante, también es posible que se trate de un comando “apoyado por un Estado”. En este caso, su objetivo sería “causar preocupación entre los ciudadanos” y problemas en las cadenas de suministro de alimentos. Es aquí donde entra la hipótesis del ciberterrorismo: “No es una teoría descabellada en el contexto geopolítico actual”, afirma Albors. Por último, cabe la posibilidad de que “haya alguien jugando a ver cuánto daño puede forzar”. Una hipótesis en la que no se descarta que detrás de todas estas pérdidas materiales se encuentre incluso algún actor con poca o casi nula experiencia apoyándose en inteligencia artificial para lanzar los ataques. Tanto las fuerzas de seguridad como los especialistas del sector privado llevan meses alertando de que esta tecnología ha “reducido la barrera de entrada” para llevar a cabo acciones ofensivas. Un agujero abierto durante más de un año Pese a que la IA ha podido jugar un papel para ayudar a los atacantes, los incidentes de las cámaras de frío no pasarán a la historia como los primeros en los que esta tecnología abrió una gran brecha de seguridad en el mundo físico. La realidad es que, a nivel técnico, el impacto de lo sucedido es una consecuencia de vulnerabilidades conocidas desde hace más de un año y malas prácticas de seguridad. Así lo ha confirmado la investigación del ciberataque contra los supermercados franceses de octubre. Danfoss, el fabricante de los frigoríficos y congeladores saboteados, descubrió un agujero en sus sistemas y publicó parches de seguridad en marzo y agosto de 2025. Sin embargo, muchos de los equipos informáticos afectados habían llegado al final de su ciclo de soporte y ya no recibían actualizaciones. Los investigadores descubrieron más tarde que muchos establecimientos tenían los paneles de gestión de la refrigeración totalmente accesibles en Internet o protegidos por contraseñas débiles y predefinidas. El equipo nacional francés de respuesta a incidentes de ciberseguridad (CERT-FR) pidió a los supermercados del país arreglar esta situación y aislar de la red los aparatos que ya no reciben soporte. En España, en cambio, “es poco habitual que los supermercados externalicen el control remoto de sus instalaciones frigoríficas mediante sistemas externos centralizados”, exponen fuentes de la distribución alimentaria a elDiario.es. Esta práctica “limita el alcance potencial de un ataque informático y reduce el riesgo de interrupciones simultáneas en distintos establecimientos”. Con todo, los especialistas avisan de que la cadena de ciberataques podría continuar en el futuro contra otros países. La intrusión en los congeladores ha demostrado que para paralizar un servicio esencial basta con explotar descuidos de seguridad elementales. “A mí lo que me preocupa es que, sabiendo cómo está la situación, estos sistemas sigan expuestos”, dice Josep Albors.

Ver lo último

Lo último

8 noticias

Hace 2 h

Hace 7 h

Maldita.esSociedad

Cuidado con los mensajes que alertan de que se hacen pasar por empleados del Instituto Nacional de Estadística y Censos para robar fotos y huellas digitales (se abre en una pestaña nueva)

El mensaje menciona al “Instituto Nacional de Estadísticas y Censos”, pero en España no hay ninguna institución llamada así , sino que se refiere al organismo estadístico de Argentina (INDEC) . En España su nombre es “Instituto Nacional de Estadística” (INE). Chequeado , fact-checker argentino, alertó que la cadena circula desde 2024 en varios países y el INDEC afirma que “nunca solicitan datos biométricos ni toman fotos”. El INE dijo a Maldita.es el 1 de octubre de 2025 que no ha enviado a ningún empleado “para nada relacionado con el próximo censo” y que no hace visitas a domicilio para los censos . Maldita.es ha contactado con las instituciones de seguridad de ambos países y con el INDEC, pero a 7 de octubre de 2026 no han respondido.

Silenciar…
Descansar…

Hoy, hace 19 h

infoLibreGeneral

Las organizaciones de derechos humanos denuncian la falta de control sobre la violencia policial (se abre en una pestaña nueva)

Al menos 47 detenidos, imágenes de agentes golpeando a manifestantes en la cabeza con sus porras y un uso indiscriminado de gases lacrimógenos . Es el balance de una jornada de huelga que, en su conjunto, se desarrolló pacíficamente. Estos episodios se suman a las cargas de las últimas semanas contra estudiantes de la Universidad Complutense, los profesores en la Comunidad de Madrid y algunos manifestantes en A Coruña. Los distintos escenarios tienen un denominador común: el uso de la fuerza contra personas que ejercen su derecho a manifestarse . La sucesión de intervenciones plantea una pregunta: ¿ha aumentado la violencia policial durante el periodo preelectoral? La respuesta no es sencilla. No existe un informe oficial público sobre agentes investigados o sancionados y rara vez se conocen las conclusiones de las investigaciones. Las organizaciones de derechos humanos coinciden en que la violencia policial no es nueva, aunque advierten de un aumento del uso de determinadas armas y de la dureza de las actuaciones policiales. Daniel Canales, investigador de Amnistía Internacional, recuerda que la organización lleva “muchísimos años” alertando del uso de porras contra manifestantes pacíficos y periodistas, así como de pelotas de goma en situaciones que no cumplen los estándares internacionales. En las últimas movilizaciones, señala, se han visto disparos contra personas que se alejaban de la línea policial, incluso de espaldas. “Tienen que ser disparos precisos , pero solo contra personas que estén ejerciendo violencia”, defiende. La novedad de estas semanas es que se han desplegado diferentes reivindicaciones sociales, lo que ha puesto el foco en este tipo de actuaciones. Hay algo que sí consideran novedoso en este otoño de luchas sociales: la extensión del uso de herramientas represivas como el gas pimienta . Uno de los primeros episodios que recuerda Canales se produjo durante las manifestaciones en defensa de Palestina, en septiembre de 2025, y este año se han repetido episodios similares en Cataluña por parte de los Mossos d’Esquadra. “Yo veo la brutalidad de siempre , pero lo que sí me parece una novedad es el uso indiscriminado e injustificado de gas pimienta contra los manifestantes”, denuncia Eduardo Gómez, abogado de Red Jurídica. Anaïs Franquesa, presidenta de Irídia, considera que las últimas actuaciones reflejan un cambio en el uso de esta herramienta. Franquesa considera que las imágenes de las últimas cargas muestran un empleo del gas pimienta “de una forma totalmente antirreglamentaria y desproporcionada ”. También aprecia “mucha dureza” en las movilizaciones y advierte de que una intervención contundente puede generar “mucho más desorden del que pretende evitar”. Durante la huelga, varios agentes rociaron gas pimienta directamente en los ojos de personas que participaban en piquetes, cortes de carretera y manifestaciones pacíficas. Uno de los episodios más polémicos fue el uso de este producto contra una persona sin hogar en la Gran Vía de Madrid, sin provocación aparente. “Eso puede causar lesiones oculares graves”, denuncia Franquesa y recuerda que las directrices de Naciones Unidas y de la OSCE establecen que no debe utilizarse para disolver manifestaciones pacíficas ni contra la resistencia pasiva. Esta interpretación también encuentra respaldo en la jurisprudencia europea. En una sentencia del 17 de marzo de 2026, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a Turquía por vulnerar el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos tras el uso de gas pimienta contra una manifestante que no había mostrado ningún comportamiento violento y que incluso intentaba alejarse de la multitud. El agente la roció en la cara a menos de un metro de distancia, incluso después de que le diera la espalda. El tribunal concluyó que el uso de la fuerza no había sido estrictamente necesario y consideró insuficientes las sanciones impuestas al policía, al no garantizar un efecto disuasorio frente a futuras vulneraciones. Canales aclara que Amnistía Internacional no pide prohibirlo por completo, sino limitarlo a casos concretos: “En caso de usarse, solo se tiene que utilizar contra personas que están implicadas de manera directa en hechos violentos . Y únicamente para que cesen esos actos violentos”. Este jueves, Interior anunció que prohibirá esta herramienta, una decisión rechazada por los sindicatos policiales. Franquesa alerta de que los operativos pusieron en peligro a familias, niños y personas mayores . Destaca el embolsamiento de manifestantes en la Gran Vía de Madrid, que no podían acceder a la plaza de España y después sufrieron una carga policial. Canales considera especialmente preocupante el uso de armas antidisturbios contra personas que “no están representando una amenaza para la integridad, no hablemos ya para la vida de los policías”. Sobre la extensión del uso del gas pimienta, Canales apunta a la falta de órganos independientes que asesoren o evalúen qué armas deben utilizar las policías. Dejar estas decisiones en manos de los propios cuerpos, sostiene, dificulta que el uso de estas armas se ajuste a los estándares internacionales. Franquesa añade que la Policía Nacional no tiene un protocolo público sobre el uso del gas pimienta. Sin transparencia sobre sus condiciones de empleo, advierte, resulta más difícil fiscalizar las actuaciones. Para las organizaciones consultadas, el problema no se limita a las cargas o al armamento, también importa quién investiga los abusos y quién asume sus consecuencias. Franquesa rechaza que las decisiones dependan solo de los agentes desplegados: la planificación, la intensidad de las intervenciones y las instrucciones también corresponden a mandos y responsables políticos. La abogada considera que el Ministerio del Interior y las administraciones con competencias policiales son responsables del diseño de los dispositivos y de la investigación de posibles abusos. “Si cada vez que pasa algo, el Ministerio actuara inmediatamente, cortándolo de raíz, esto no pasaría”, afirma. La falta de respuesta, añade, transmite un mensaje de “impunidad total”. Amnistía Internacional denuncia que algunas causas se archivan porque no se identifica a los agentes o porque se considera que actuaron conforme a los protocolos. Canales cuestiona también la severidad de algunas condenas y los indultos concedidos a agentes condenados. La organización reclama reformar la ley mordaza , crear mecanismos independientes de supervisión policial y revisar los protocolos y la formación de los agentes. “El problema ha sido que no se han adoptado ese tipo de medidas”, lamenta Canales. Ante la falta de respuestas institucionales, Franquesa reivindica la presión de las organizaciones y de la ciudadanía . “Cuando la ciudadanía se organiza para dar respuesta a estos abusos, eso funciona y acaba influyendo a la institución”, sostiene. Recuerda la querella presentada tras el uso de gas pimienta en la estación de Sants el año anterior y destaca también la labor de los medios al documentar estos episodios. La cuestión no es solo si la policía utiliza más fuerza que antes, sino por qué se repiten determinadas prácticas, por qué cuesta conocer los criterios que las justifican y quién responde cuando una protesta pacífica acaba entre porrazos y gases. Como recuerda Franquesa, “los derechos se consiguen defendiéndolos” .

Silenciar…
Descansar…

Ayer

Ayer

Hace 2 días

Alertan sobre un ajuste del iPhone que puede servir para espiarte. La realidad es bien distinta (se abre en una pestaña nueva)

"Que virtualmente se pueda acceder al teléfono de alguien da escalofríos". Así es como cierra un mensaje de alerta en X que cuenta con más de 700.000 visualizaciones y casi un centenar de comentarios. En él, se advierte de un ajuste del iPhone que permite que alguien acceda a tu micrófono en remoto . Y sí, existe, pero no supone por sí solo un peligro para tu privacidad. Al menos, no como para recomendar desactivarlo. En las últimas semanas hemos sabido de una estafa de WhatsApp para la que incluso se ha iniciado una investigación de la Guardia Civil . Y todo ello debido a unas vulnerabilidades presentes en versiones antiguas de iOS y que ya se corrigen en las más recientes . Sin embargo, nada tiene que ver con este ajuste, que funciona de una forma muy diferente y no supone una vía de acceso para que cualquier desconocido pueda escuchar lo que ocurre a tu alrededor. Entendiendo el polémico ajuste Imagen: Applesfera Ajustes > Accesibilidad > Audios y efectos visuales > Escucha en directo . Es ahí donde se ubica el ajuste Control remoto y que, al estar activado, permite que otros iPhone o iPad que estén cerca puedan controlar de forma remota la función de Escucha en directo. Esta función sirve para ayudar a personas con dificultades auditivas a escuchar mejor las conversaciones, sobre todo en entornos ruidosos o cuando la persona que habla se encuentra a cierta distancia. Para ello, utiliza el micrófono del iPhone y transmite el sonido captado a dispositivos de escucha compatibles, como determinados AirPods, Beats o audífonos. Y sí, esta podría ser la típica función pensada para una buena causa y que acabase siendo aprovechada para el mal. Sin embargo, Apple ya contemplaba esa posibilidad y existe una limitación importante que evita problemas: solo funcionará con dispositivos en los que se haya iniciado sesión con la misma cuenta de Apple . En Applesfera Ocho consejos y ajustes para usar el iPhone con una sola mano (incluso si es un iPhone Max) Por tanto, tenerlo activado no significa que alguien esté escuchando lo que capta tu iPhone . Es una autorización para controlar Escucha en directo desde otro dispositivo compatible. Para que se transmita el sonido, tiene que iniciarse una sesión de dicha función. Si alguien quisiera acceder a tu micrófono desde otro iPhone no podrá hacerlo simplemente por estar cerca o conocer tu número de teléfono. Necesitaría tener acceso a otro dispositivo en el que también se haya iniciado sesión con tu misma cuenta de Apple. Es una limitación importante que reduce enormemente el riesgo. Uno de los motivos por los que la publicación original se alarmaba era porque este ajuste suele venir activado por defecto , pero como ya hemos visto, no representa ningún problema. En cualquier caso, puedes desactivarlo si no vas a hacer uso de él. Imagen de portada | Applesfera En Applesfera | Cómo conseguir mejores fotografías con tu iPhone cambiando estos ajustes En Applesfera | ¿Cuántos años de actualizaciones le quedan a mi iPhone? Así podemos saberlo - La noticia Alertan sobre un ajuste del iPhone que puede servir para espiarte. La realidad es bien distinta fue publicada originalmente en Applesfera por Álvaro García M. .

Silenciar…
Descansar…

Hace 4 días

DestacadoABCTecnología

El español que enseña a 'ver' a la IA: «Las gafas inteligentes pueden sustituir al 'smartphone' en menos de cinco años» (se abre en una pestaña nueva)

Lorenzo Mur Labadia está convencido de que el auge de la IA traerá consigo cosas maravillosas para la sociedad. Nacido en Huesca hace 28 años, el investigador y doctor en Informática se dedica al desarrollo de modelos capaces de comprender imágenes de vídeo; una tecnología capital para el desarrollo de esas gafas inteligentes que, en el futuro, podrían acabar desbancando al 'smartphone' como el dispositivo fetiche del usuario. O, al menos, eso es lo que esperan empresas como Meta, tecnológica para la que el joven estuvo trabajando antes de pasar a formar parte del equipo de Multiverse Computing, una de las startups de IA más punteras de España. El joven, que recientemente fue reconocido con un galardón dentro de los Premios de Informática que cada año entregan la Sociedad Científica Informática de España (SCIE) y la Fundación BBVA, habla con ABC sobre las capacidades de las gafas inteligentes, el futuro de la IA y los miedos que esta tecnología genera en la sociedad. —Para los no expertos, ¿en qué consiste tu trabajo? —Está centrado en la visión artificial. En enseñar a las máquinas a entender las imágenes y los vídeos que ven y que, de esa forma, puedan reconocer los objetos, entender su geometría, la profundidad de la escena o las acciones que se desarrollan. —¿Y eso, a nivel práctico, en qué se traduce? —Mi tesis está centrada en la visión egocéntrica de la IA. Por ejemplo, imagina unas gafas inteligentes con una cámara instalada en la montura. La idea es que esta tecnología te pueda decir, por ejemplo, si cometes un error cuando estás preparando un plato en la cocina o enseñarte a tocar la guitarra analizando cómo utilizas las manos. El objetivo es conseguir que las gafas funcionen como una especie de asistente experto capaz de guiarte durante el proceso, porque entienden lo que estás viendo. —Pasaste un tiempo trabajando en el equipo de IA de Meta, ¿qué hacías en concreto? —Me dedicaba al desarrollo de algoritmos que actualmente funcionan en las gafas inteligentes de la empresa. —Mark Zuckerberg y otros magnates tecnológicos esperan que este tipo de dispositivo acabe sustituyendo al 'smartphone'. ¿Qué ventajas tiene una gafa sobre un móvil? —Las gafas pueden llevar a cabo una labor de tutorización mucho mejor que un 'smartphone', porque son más portables. Además, la gafa tiene un componente más asistencial. Imagina una persona mayor con problemas de memoria. Las gafas podrían ser capaces de ver lo que hace a lo largo del día y mandarle un recordatorio si, por ejemplo, se olvida de tomar la medicación o no sabe dónde dejó alguna cosa. También pueden enviar alertas a la familia. —Muchos magnates tecnológicos, entre ellos Mark Zuckerberg o Elon Musk, esperan que acaben sustituyendo al móvil. ¿Lo ves posible? —Es cierto que actualmente estamos muy conectados al 'smartphone'; pero ahora estamos asistiendo a la llegada de los agentes de IA, a los que les das una orden y ellos son capaces de operar en tu teléfono de forma autónoma. Es algo que con los modelos Claude, de Anthropic, estamos empezando a ver. Meta también está apostando muy fuerte por esta tecnología. De aquí a dentro de muy poco tiempo es posible que empecemos a ver cómo, a través solo de la voz, le podemos dar órdenes a unas gafas para que nos compre billetes para un tren de Renfe. Y eso es solo un ejemplo. Así que creo que sí, que ese cambio se puede dar. —¿Y cuándo ocurriría? ¿En cinco años, como dicen algunos? —Puede que incluso en menos. Antes hay que solucionar algunas limitaciones, como el tamaño, porque nadie va a ir por la calle con unas gafas tan grandes como las de Apple. Meta eso lo ha hecho muy bien con sus Ray-Ban Meta, que son muy portables y están pensadas para llevarlas por la calle. En cuanto tengan una buena autonomía, yo creo que la tecnología estará en un buen punto. —También preocupa el tema de la privacidad. Estamos hablando de tecnología que es capaz de grabar o tomar fotos sin que la gente que pasa a tu lado se entere... —Sí, pero eso también se puede hacer con un 'smartphone' ahora y no pasa nada. Yo creo que una de las claves para que estas gafas sean respetuosas con la privacidad es que toda la información se procese y se quede dentro del dispositivo y no viaje a los servidores de una empresa que esté, por ejemplo, en Nevada. —Durante tu tiempo en Meta, tuviste la oportunidad de conocer a Yann Lecun, exjefe de IA de Meta y uno de los padres de la IA. ¿Cómo es? —Pues la verdad es que pude coincidir con él varias veces y enseñarle mi trabajo. Es una persona muy cercana y en las reuniones se notaba que tiene mucha autoridad y que es una persona muy capaz de detectar los problemas de la tecnología. —Durante los últimos años, LeCun ha sido muy crítico con aquellos empresarios y científicos que alertan sobre la posibilidad de que la IA se convierta en una amenaza existencial. ¿Qué piensas cuando escuchas a gente como Dario Amodei, de Anthropic, expresar esas preocupaciones? —Creo que estamos hablando de una tecnología muy poderosa que se puede utilizar tanto para el bien como para el mal. Pasa lo mismo que con la energía nuclear: se puede utilizar para crear electricidad, pero también para fabricar bombas. En la IA vemos cómo Alphafold puede descubrir proteínas y acelerar el desarrollo de medicamentos, pero a la vez que ocurre eso se puede emplear la tecnología para crear armas biológicas. —¿Qué les dirías a aquellos que tienen miedo de lo que pueda ocurrir en el futuro? —Que los científicos intentamos que la tecnología tenga un impacto positivo en la sociedad. Ahora hay que pensar en la creación de cortafuegos que intenten garantizar que la tecnología es provechosa y segura. De todos modos, yo creo que la IA va a traer consigo muchas cosas buenas, especialmente en el momento en que los agentes se desarrollen lo suficiente.

Silenciar…
Descansar…

3 de noviembre

Destacadoeldiario.esTecnología

Supermercados en Europa y bases militares en EEUU: ¿qué está pasando con los hackeos a frigoríficos? (se abre en una pestaña nueva)

El ataque masivo que este lunes afectó a las cámaras de frío de múltiples países europeos llega tras un incidente muy similar en Francia y otro que afectó a al menos seis bases militares de EEUU en su territorio El ciberataque a los supermercados afectó también al banco nacional de sangre francés ¿Quién está hackeando los frigoríficos de los supermercados? ¿Con qué objetivo? Son las preguntas que se abren en Europa y Estados Unidos después de un segundo (tercero, en realidad) ataque masivo contra las cámaras de frío, que este lunes volvió a echar a perder toneladas de alimentos. Una serie de acciones que responde a un mismo patrón, pero cuyos autores y motivación siguen siendo una incógnita para los investigadores. Casi todas las hipótesis están abiertas: desde el simple vandalismo hasta la extorsión económica o, incluso, el ciberterrorismo. “Algunos productos refrigerados/congelados no están disponibles temporalmente debido a un problema técnico. Lamentamos las molestias y agradecemos tu comprensión”, se leía en varios folios impresos y pegados con celo a las neveras de un supermercado de Dublín. La sección de lácteos, la de productos veganos, las pizzas o el pan: todo estaba vacío. Numerosos supermercados de toda Irlanda se encontraban en la misma situación, así como otros en Bélgica, Estonia, Finlandia, Países Bajos y Suecia . Cadenas de todo tipo, desde Carrefour hasta tiendas de Ikea, notificaron fallos generalizados en sus cámaras. El episodio llega apenas semanas después de que entre 400 y 700 supermercados franceses sufrieran problemas similares en sus neveras y congeladores . El modus operandi fue prácticamente idéntico: alguien accedió de manera remota a los sistemas que controlan los refrigeradores y manipuló sus termostatos. Según el modelo, los atacantes forzaron la descongelación de los productos e incluso llegaron a ponerlos a 50 grados cuando las máquinas lo permitían. Las pérdidas van desde decenas de miles de euros hasta 130.000 euros por establecimiento. Un ataque que, al contrario de lo que se creía inicialmente, no fue el primero de su tipo. Según ha revelado la agencia Reuters y han confirmado después medios como The New York Times , a lo largo del mes de agosto al menos seis bases militares estadounidenses situadas en su territorio sufrieron misteriosos fallos en los frigoríficos y congeladores de alimentos de sus economatos y tiendas de comestibles. La consecuencia fue la misma que en Europa: miles de kilos de alimentos echados a perder y problemas temporales de suministro en las bases afectadas. Ahora EEUU está reevaluando aquel incidente, que en un primer momento se interpretó como un problema técnico o avería. Tanto el Pentágono como la División de Investigación Criminal del Ejército han reabierto el caso y están en contacto con las autoridades francesas bajo la hipótesis de que podría tratarse de una misma campaña de ataques. Quién está detrás Esos problemas de abastecimiento se han sentido con fuerza en las localidades más pequeñas que se han visto afectadas por el ataque del lunes. “Ni siquiera entiendo cómo alguien puede hacer algo así, no le veo el sentido”, lamentaba Mathieu Tilman, responsable de un establecimiento de Delhaize en Tourinnes-Saint-Lambert, un pueblo de unos 2.500 habitantes en un la región belga de Valonia, delante de decenas de bolsas de basura con alimentos echados a perder. “Hay tanta gente que se muere de hambre, gente que no tiene suficiente para comer. ¿Cómo es posible que acabemos tirando tanta comida? Me resulta realmente angustioso”, continuaba el trabajador. “Es una locura. No veo qué ganan con ello. En realidad, es una forma de terrorismo”, denunciaba Rickard Nilsson, gerente de un supermercado ICA en Sjöbo, localidad sueca de 8.000 habitantes. “Lo que se está analizando es si esto es una gamberrada o si puede haber algo más serio detrás”, explica a elDiario.es Josep Albors, director de Investigación de la firma de ciberseguridad ESET. Los expertos manejan varias hipótesis principales en este momento. La primera es la extorsión económica: que los ataques sean una demostración de fuerza. Su estrategia consistiría en coaccionar a los establecimientos y exigirles un pago a cambio de no repetirlos en el futuro. “El problema de esta teoría es que el ataque ha sido tan fuerte que las empresas deberían tomar todas las medidas para que no vuelva a pasar”, cuestiona Albors. “La segunda hipótesis es que haya algo más grande detrás”, continúa el especialista. ¿Qué opciones habría? Por un lado, los grupos hacktivistas , conocidos por “actuar por su cuenta, defendiendo la causa de un país o un movimiento”, detalla Albors. En este momento los más activos en Europa son los prorrusos , que operan contra Ucrania y los países que la apoyan, pero también hay grupos propalestinos y proiraníes. No obstante, también es posible que se trate de un comando “apoyado por un Estado”. En este caso, su objetivo sería “causar preocupación entre los ciudadanos” y problemas en las cadenas de suministro de alimentos. Es aquí donde entra la hipótesis del ciberterrorismo: “No es una teoría descabellada en el contexto geopolítico actual”, afirma Albors. Por último, cabe la posibilidad de que “haya alguien jugando a ver cuánto daño puede forzar”. Una hipótesis en la que no se descarta que detrás de todas estas pérdidas materiales se encuentre incluso algún actor con poca o casi nula experiencia apoyándose en inteligencia artificial para lanzar los ataques. Tanto las fuerzas de seguridad como los especialistas del sector privado llevan meses alertando de que esta tecnología ha “reducido la barrera de entrada” para llevar a cabo acciones ofensivas. Un agujero abierto durante más de un año Pese a que la IA ha podido jugar un papel para ayudar a los atacantes, los incidentes de las cámaras de frío no pasarán a la historia como los primeros en los que esta tecnología abrió una gran brecha de seguridad en el mundo físico. La realidad es que, a nivel técnico, el impacto de lo sucedido es una consecuencia de vulnerabilidades conocidas desde hace más de un año y malas prácticas de seguridad. Así lo ha confirmado la investigación del ciberataque contra los supermercados franceses de octubre. Danfoss, el fabricante de los frigoríficos y congeladores saboteados, descubrió un agujero en sus sistemas y publicó parches de seguridad en marzo y agosto de 2025. Sin embargo, muchos de los equipos informáticos afectados habían llegado al final de su ciclo de soporte y ya no recibían actualizaciones. Los investigadores descubrieron más tarde que muchos establecimientos tenían los paneles de gestión de la refrigeración totalmente accesibles en Internet o protegidos por contraseñas débiles y predefinidas. El equipo nacional francés de respuesta a incidentes de ciberseguridad (CERT-FR) pidió a los supermercados del país arreglar esta situación y aislar de la red los aparatos que ya no reciben soporte. En España, en cambio, “es poco habitual que los supermercados externalicen el control remoto de sus instalaciones frigoríficas mediante sistemas externos centralizados”, exponen fuentes de la distribución alimentaria a elDiario.es. Esta práctica “limita el alcance potencial de un ataque informático y reduce el riesgo de interrupciones simultáneas en distintos establecimientos”. Con todo, los especialistas avisan de que la cadena de ciberataques podría continuar en el futuro contra otros países. La intrusión en los congeladores ha demostrado que para paralizar un servicio esencial basta con explotar descuidos de seguridad elementales. “A mí lo que me preocupa es que, sabiendo cómo está la situación, estos sistemas sigan expuestos”, dice Josep Albors.

Silenciar…
Descansar…
No se pudieron leer los feeds de Melilla Hoy, Granada Digital, Gasteiz Hoy, La Marina Plaza, El Bierzo Digital. El resto de medios se actualiza con normalidad.
Has llegado al final · 8 noticias

Suscribirse a esta búsqueda por RSS