El mar Negro se ha convertido en la ruta más mortífera del mundo para la marina mercante, con cientos de ataques y más de 70 marineros muertos desde junio
Se trata de la segunda explosión de este tipo en Rusia en dos días tras la muerte de un miembro del Ejército ruso este jueves en San Petersburgo Leer
Dos jóvenes judíos nacidos en Rusia -un hombre y una mujer- que no se conocían y que venían huyendo de las persecuciones y de los pogromos abordaron en Alemania un buque gigantesco, lleno de emigrantes desesperados; a todos se les prometía empezar de nuevo en una tierra pacífica, lejana y pródiga: Buenos Aires. Cuando el transatlántico cursaba ya las costas brasileñas su capitán recibió un cable de las autoridades argentinas donde le informaban que el cupo de inmigración estaba completo y que sólo podían desembarcar familias constituidas; los solteros, que eran mayoría, debían regresar. Como se trataba de una situación dramática, el capitán pensó a gran velocidad y se le ocurrió una idea compasiva: tenía la autoridad y las libretas para casar a veinte parejas . Reunió a los cuarenta pasajeros y les informó que harían ese trámite al azar, y que deberían guardar el secreto . Los emigrantes firmaron burocráticamente de uno en uno, bajaron al fin en el puerto de los sueños y se dispersaron. Algunos años después, uno de ellos conoció a una chica y se enamoró perdidamente. ¿Cómo decirle a ella y a su familia que ya estaba legalmente casado? Fueron a tomar el té a una confitería de la avenida de Mayo y entonces juntó coraje y le contó todo. Sorprendida, ella le reveló entonces que también había venido en ese barco y había vivido esas mismas circunstancias, y que no sabía ni cómo se llamaba su falso consorte ; entre tantos pasajeros ni siquiera se habían visto a bordo. Llenos de extrañas sensaciones, ambos resolvieron separarse unas horas y buscar sus respectivas libretas, que guardaban en cajones o valijas, y jamás miraban. El desenlace es insólito; el azar también: ya estaban casados. Aquellos dos jóvenes migrantes serían luego los abuelos del eximio músico argentino-israelí Daniel Baremboin , quien contó esta anécdota tras dirigir 'Tristán e Isolda' de Wagner en Nueva York. El escritor Eduardo Álvarez Tuñón, que era funcionario judicial y estaba entonces haciendo allí unos cursos de derecho, participó de una recepción en el consulado y escuchó de boca del propio Baremboin aquella increíble carambola . Luego la narró en un relato titulado significativamente 'El tropiezo del tiempo', puesto que el episodio trastoca la lógica e invierte la cronología: primero se casaron, luego se conocieron y después se enamoraron. La historia explica en sí misma un original estilo literario e integra uno de los acontecimientos más notables del año: 'Cuentos Completos', que publica Libros del Zorzal y que llega estos días a España. Discípulo de Borges, miembro de la Academia Argentina de Letras y un extraordinario bibliómano y coleccionista, Álvarez Tuñón ha creado el «realismo inverosímil» , que no es un oxímoron ni una boutade, sino el resultado de una operación literaria basada en una incesante cacería de historias rigurosamente ciertas que parecen mentira y que son tratadas con ficción astuta y prosa delicada. Su editor, Leopoldo Kulesz, lo simplifica en el prólogo de esta colección tan rica como voluminosa (veintiocho textos y setecientas páginas): «Eduardo suele decir: 'Todo lo que escribo es verdad. Me inspiro en historias reales que recreo desde un punto de vista poético porque vengo de la poesía'. Y esa frase -que podría parecer una declaración estética- es, en su caso, una definición de su obra. Todo lo que cuenta ocurrió. Y, sin embargo, todo lo que cuenta parece imposible que hubiese ocurrido. Ese es el territorio de Eduardo: »lo real inverosímil«. Es una auténtica delicia pasar estas páginas y confirmar que el destino es un escritor genial que no cuida la credibilidad ni teme al absurdo.
Un coche bomba amputa el brazo izquierdo en Moscú a un exasesor del gobierno de Yanukóvich
Los enviados de Trump proponen discutir una nueva arquitectura de seguridad europea, una de las reivindicaciones que el Kremlin esgrime para justificar la invasión de Ucrania Ucrania y Rusia reanudan las negociaciones de paz en las primeras conversaciones oficiales desde febrero Desde que las conversaciones de paz entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos se interrumpieron hace nueve meses, Vladímir Putin había rechazado reiteradamente reanudarlas, acusando a Volodímir Zelenski de escalar el conflicto. En las últimas semanas, sin embargo, el presidente ruso ha recuperado el interés por la diplomacia y ha accedido a reactivar los contactos. El motivo es que los emisarios de Donald Trump han puesto encima de la mesa una de las demandas que el Kremlin siempre había considerado clave para poner fin a la guerra: discutir una nueva arquitectura de seguridad europea. Una formulación que engloba la exigencia de alejar las fronteras de la OTAN del territorio ruso e impedir la entrada de Ucrania en la Alianza. Los analistas rusos no ocultan su satisfacción al ver atendida, por fin, una preocupación que usaron para presentar como inevitable la invasión de Ucrania. Los países europeos defienden que el actual orden de seguridad en el continente ya funciona, mientras que los analistas occidentales temen que se esté premiando la agresión contra Ucrania y abriendo las puertas a que Putin recupere su zona de influencia en Europa del Este. Trump da la razón a Putin Según explicaron fuentes ucranianas presentes en las negociaciones de Abu Dabi a RBK-Ucrania , la delegación rusa reclamó una serie de restricciones a la OTAN: el fin de la expansión de la Alianza, la reducción de su presencia militar en los países que se incorporaron a partir de 1997 y la disminución de la cooperación del bloque con Ucrania y otros Estados postsoviéticos. 1997 se considera un año clave en las relaciones entre Rusia y la OTAN. Fue entonces cuando ambas partes se comprometieron a no considerarse adversarias y a no desplegar fuerzas convencionales permanentes ni armas nucleares en los nuevos Estados miembros. Aunque no se especificaba que la Alianza no pudiera ampliarse hacia el este, Moscú siempre vio con suspicacia la adhesión de los antiguos integrantes del Pacto de Varsovia y de los países bálticos. El progresivo acercamiento de Ucrania a la OTAN a partir de 2014 fue la gota que colmó el vaso para el Kremlin. Moscú sostiene que en diciembre de 2021, pocas semanas antes de la invasión a gran escala, presentó un ultimátum a los aliados. Entre otras peticiones, exigía impedir la entrada de Kiev en la Alianza, limitar los despliegues de tropas y armamento a los niveles de 1997 y evitar que los miembros de Europa del Este tuvieran las mismas garantías que los países fundadores. Acabe como acabe la guerra, la militarización de Europa continuará y cobrará impulso Iliá Matviéyev — Politólogo ruso exiliado “El sistema posterior a la Guerra Fría, centrado en la OTAN, nunca había despertado entusiasmo en Moscú y, a medida que la Alianza se expandía, empezó a percibirse como una amenaza cada vez más directa”, escribe en el diario gubernamental Rossíiskaia Gazeta Fiódor Lukiánov, uno de los expertos en política internacional más cercanos al Kremlin. El analista Serguéi Poletáev considera que todo el mundo sabe que “la operación militar especial comenzó, precisamente, porque se rechazó discutir con Rusia esta cuestión de la arquitectura de seguridad”, y añade que “es imposible poner fin al conflicto sin tomar decisiones fundamentales sobre un sistema común”. Por su parte, Mijail Rostovski, columnista de Moskovski Komsomólets , cree que el problema es que Ucrania “se convirtió en un ariete utilizado para expulsar a Moscú de una esfera que siempre había percibido como una zona de sus intereses nacionales vitales”. Opina que “eliminar ese ariete” es “una medida técnica”, “un elemento de un plan mucho más grandioso”. Por eso apunta que discutir ese plan demuestra “la seriedad” de las negociaciones. Así lo reconoció el jefe de la delegación rusa en los Emiratos, Vladímir Medinski, al concluir las conversaciones. “Han pasado muchos años y, finalmente, esta cuestión ha empezado a tener eco y a ser comprendida: hay que resolverla”, declaró. Según él, la guerra “ha demostrado que todo el sistema actual de seguridad en Europa funciona muy mal” y terminó diciendo: “Todo el organismo está enfermo y en Ucrania simplemente ha estallado el foco de infección. Hay que tratar todo el organismo: con una simple tirita no basta”. Para Lukiánov, que Estados Unidos haya aceptado abordar un nuevo orden de seguridad en el continente es “revolucionario”. Recuerda que Rusia “nunca ha retirado de la agenda” esta reivindicación, que figura entre “las causas fundamentales del conflicto”, y celebra que ahora, por primera vez, “la otra parte la mencione en el contexto de un acuerdo”. Aun así, advierte: “Este cambio no significa que debamos esperar grandes avances. Hay muchos obstáculos para progresar en este asunto”. Imagen de las conversaciones trilaterales entre Rusia y Ucrania, mediadas por Estados Unidos, en Abu Dabi este miércoles. La investigadora rusa del Centro Carnegie Rusia Eurasia Tatiana Stanovaya interpreta que el Kremlin ha visto este movimiento norteamericano como una “oportunidad” que “vale la pena perseguir”, pese a que sus expectativas “son bajas”. “Si las conversaciones fracasan, Rusia está preparada para seguir luchando hasta que se presente otra oportunidad”, expone. Otros analistas, como el polaco Slawomir Debski , sostienen que Putin no puede vender como un triunfo una paz en la que la única ganancia sea territorial y limitada. Según él, eso “ayuda a explicar la determinación de Moscú de convertir las negociaciones sobre su guerra contra Ucrania en negociaciones sobre una nueva arquitectura de seguridad europea”. “Rusia necesita un premio mayor que el Donbás. Debilitar la OTAN, expulsar a los norteamericanos de Europa y adquirir un veto sobre las decisiones soberanas de sus vecinos le permitiría conseguirlo”, dice. En definitiva, el propio Medinski reveló en la televisión estatal rusa el propósito con el que desde hace mucho tiempo fantasea la prensa afín al Gobierno ruso: “una Yalta y un Potsdam modernos”, en referencia a las conferencias internacionales en las que las potencias aliadas se repartieron las zonas de influencia tras la Segunda Guerra Mundial. “Si conseguimos crear este sistema de seguridad, garantizaremos la paz en Europa durante décadas, quizá incluso siglos”, auguró. El problema no es si la seguridad europea debería debatirse en futuras negociaciones. Está claro que debería ser así. El problema es la suposición de que la insatisfacción de Rusia con el orden de seguridad europeo es una causa fundamental de su agresión, en lugar de ser potencialmente una expresión, un instrumento y una justificación de sus ambiciones de dominar a sus vecinos Dmitri Minic — Director del Instituto Francés de Relaciones Internacionales Según publicó Axios , Estados Unidos ha pedido a Rusia que presente propuestas para este nuevo marco de seguridad. Un alto cargo del Ministerio de Exteriores ruso, Alekséi Dobrinin, expuso esta semana en un acto en Moscú tres posibles fórmulas: una alianza de defensa colectiva o acuerdos bilaterales de asistencia mutua, como los que Rusia mantiene con Corea del Norte o Bielorrusia; compromisos de no apoyar a los adversarios de la otra parte en caso de agresión, como el que el Kremlin firmó con Irán; o pactos bilaterales de no agresión, similares al que Moscú tiene con Pekín. El exdiplomático ruso Borís Bondárev argumenta que tratar con Rusia por separado es un error en el que los países europeos podrían caer al acceder a “negociar lo innegociable: su propia defensa colectiva”. Y pronostica que “los países que persigan pactos individuales con Moscú acabarán convertidos en satélites rusos”. Mientras tanto, el politólogo ruso exiliado Iliá Matviéyev señala a Putin como responsable de la destrucción del sistema de seguridad europeo. Sostiene que antes de 2022 aquella “arquitectura común” ya incluía a Rusia y que, con la invasión de Ucrania, “provocó una nueva Guerra Fría”. Esta ruptura de la confianza, afirma, ha disparado la inversión en defensa, convertida en el único “indicador” de protección. “Acabe como acabe la guerra, la militarización de Europa continuará y cobrará impulso”, vaticina. La preocupación de los analistas occidentales es que este debate sobre el equilibrio estratégico en el continente sea un pretexto del Kremlin para amenazar a los países de su área de influencia. “El problema no es si la seguridad europea debería debatirse en futuras negociaciones. Está claro que debería ser así. El problema es la suposición de que la insatisfacción de Rusia con el orden de seguridad europeo es una causa fundamental de su agresión, en lugar de ser potencialmente una expresión, un instrumento y una justificación de sus ambiciones de dominar a sus vecinos”, escribe Dmitri Minic, director del Instituto Francés de Relaciones Internacionales . “¿Y si el problema no es principalmente la arquitectura de seguridad europea, sino la negativa del Kremlin a aceptar la soberanía y la autonomía estratégica de sus vecinos? ¿Y si lo que Moscú presenta como un problema de seguridad es, en realidad, un problema de dominio perdido? ¿Y si su percepción de un entorno de seguridad hostil está, en sí misma, moldeada por ambiciones que ningún acuerdo de seguridad razonable podría satisfacer?”, se pregunta. Uno de los puntos más controvertidos de la concepción que Putin tiene de las garantías de posguerra para Rusia es que implica el poder de veto sobre cualquier intervención defensiva de los aliados en Ucrania. “No se trata siquiera de la neutralidad, sino de garantizar que Ucrania nunca pueda reclamar los territorios ocupados por Rusia, así como de asegurar que ninguna nación occidental sea capaz de proporcionarle un apoyo significativo”, asegura el periodista ruso exiliado Anton Barbashin . Los enviados especiales de Estados Unidos, Steve Witkoff y Jared Kushner, durante una reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin, este jueves en el Kremlin. En la reunión que el presidente ruso ha mantenido este jueves con los enviados especiales de la Casa Blanca, Steve Witkoff y Jared Kushner, les ha dejado claro que Moscú consideraría “inaceptable” la presencia de tropas extranjeras en territorio ucraniano y que estas se convertirían inmediatamente en “objetivos legítimos” para el Ejército ruso. Según Politico , Washington espera que Putin permita que Ucrania reciba garantías de seguridad equiparables a las del artículo 4 de la OTAN, que prevé consultas y coordinación política ante una agresión, o a las del artículo 5, que facilita asistencia militar al país atacado. Una propuesta que el Kremlin ya ha rechazado en otras ocasiones. Fuentes de la Administración norteamericana han aclarado a Axios que Estados Unidos no concedería a Rusia derecho de veto sobre la defensa del continente y que tampoco aceptaría un acuerdo que no contara con el beneplácito de Kiev y Bruselas. Debski no entiende los motivos de los emisarios estadounidenses para impulsar la revisión de un modelo que, de concretarse, equivaldría a “rendir su posición” y debilitar su influencia. “Sean cuales sean las oportunidades comerciales que Trump, Witkoff o Kushner puedan ver en un acuerdo con Moscú, esas oportunidades no demuestran que una retirada como esta beneficie a Estados Unidos”, apunta. “Pese a las preocupaciones de los gobiernos europeos, Washington no tiene un plan específico para la seguridad del continente”, añade Stanovaya. Cree que el único objetivo que persigue Trump es que Europa “asuma una mayor responsabilidad” en su defensa y poder abandonar el conflicto en Ucrania. Europa, en la mesa de negociaciones En este esfuerzo por implicar a los aliados en el proceso negociador, Kushner ha pedido a Putin que acepte incluir a representantes europeos en las próximas rondas de conversaciones. Con esta maniobra, la Casa Blanca espera suavizar la negativa de Bruselas a debatir la nueva arquitectura de seguridad mientras no se detengan los combates en Ucrania. Los líderes europeos mantienen que el marco defensivo sigue vigente y, según el Financial Times , solo estarían dispuestos a debatir la recuperación de mecanismos de prevención de conflictos de la época de la Guerra Fría, como los acuerdos que limitaban el despliegue de ciertos tipos de misiles, así como del Tratado de Cielos Abiertos, que permitía a Estados Unidos y a la Unión Soviética supervisar las instalaciones militares del otro. En cualquier caso, Axios subraya que, en Abu Dabi, los funcionarios europeos abrieron la puerta a abordar este debate en paralelo a las conversaciones sobre la resolución del conflicto en Ucrania. Aunque en las últimas semanas Putin no ha descartado el diálogo con los líderes europeos –así lo demostró con la conversación telefónica con los dirigentes de Finlandia y Noruega–, los diplomáticos rusos se muestran reacios a dar la bienvenida a sus representantes a la mesa de negociación. Medinski fue muy duro con ellos en la rueda de prensa posterior a las conversaciones en Emiratos. “No entendemos qué hacían aquí ni de qué podemos hablar con ellos; si han venido como turistas, que se reúnan en el vestíbulo del hotel”, remarcó, y añadió: “Hasta que no les despierte la conciencia, no podrán participar en las negociaciones de paz. Hasta entonces, son partícipes del engaño colectivo al pueblo ucraniano y cómplices de la muerte de población civil”. Kushner restó importancia a la intransigencia del Kremlin e instó a Bruselas a elegir un interlocutor para transformar las conversaciones trilaterales en multilaterales. “Si Europa pudiera identificar a una persona que hablara en su nombre, sería un logro mayor que conseguir que los rusos aceptaran incluirla en las negociaciones”, dijo.
Alemania y Francia defienden mantener las riendas del proceso, mientras Polonia y los países pequeños apuestan por Kaja Kallas o António Costa. Meloni ha logrado hacerse un hueco en la última reunión de Abu Dabi, mientras Sánchez se queda fuera y se ausenta de la cumbre de Dublín para hacer campaña. Más información: Zelenski pide a la UE nombrar un negociador con Putin para evitar que Rusia y EEUU pacten a dos el futuro militar de Europa
Kulbergs reclama mayor firmeza en las negociaciones de paz y pide a la UE que exija garantías de seguridad para Ucrania.
52 noticias
Kulbergs reclama mayor firmeza en las negociaciones de paz y pide a la UE que exija garantías de seguridad para Ucrania.
También enEl MundoLa VanguardiaComparar
Finlandia rechaza cualquier posibilidad de negociar su salida de la OTAN y carga contra las ambiciones de Moscú.
Un coche bomba amputa el brazo izquierdo en Moscú a un exasesor del gobierno de Yanukóvich
El viceministro Riabkov afirma que «que hemos avanzado es indiscutible», destaca que la ronda se centró en una arquitectura de seguridad con garantías verificables y sostiene que la situación militar cambia en detrimento de Kiev
También enLa Tribuna de ToledoLa Tribuna de AlbaceteLa Tribuna de Guadalajaray 2 másComparar
El viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov, considera que incorporar a representantes del Viejo Continente en las conversaciones de paz podría "comprometer los resultados"
El líder ucraniano y los emisarios enviados por Trump destacan la disposición de Putin a incluir a Europa en las negociaciones
También enLa Tribuna de AlbaceteLa Tribuna de GuadalajaraLa Tribuna de Ciudad Realy 2 másComparar
El líder ucraniano y los emisarios enviados por Trump destacan la disposición de Putin a incluir a Europa en las negociaciones
También enDiario de ÁvilaDiario PalentinoComparar
Alemania y Francia defienden mantener las riendas del proceso, mientras Polonia y los países pequeños apuestan por Kaja Kallas o António Costa. Meloni ha logrado hacerse un hueco en la última reunión de Abu Dabi, mientras Sánchez se queda fuera y se ausenta de la cumbre de Dublín para hacer campaña. Más información: Zelenski pide a la UE nombrar un negociador con Putin para evitar que Rusia y EEUU pacten a dos el futuro militar de Europa
El mar Negro se ha convertido en la ruta más mortífera del mundo para la marina mercante, con cientos de ataques y más de 70 marineros muertos desde junio
El secretario general critica que los países ibéricos sostienen que "bueno, al fin y al cabo, está un poco más lejos, y lo que está ocurriendo en Rusia afecta sobre todo a Polonia" Leer
Un informe de los auditores señala como Rusia ha conseguido mitigar el impacto de las sanciones de la UE por la invasión a Ucrania desviando importaciones a través de terceros países como Turquía, Armenia o Serbia mientras un 44% de las mercancías exportadas a Rusia fueron producidas por filiales de empresas occidentales radicadas fuera de la UE Del bacalao a las navieras: los intereses empresariales de Europa hacen languidecer a las sanciones contra Rusia Ambigüedades jurídicas, ejecución incoherente, uso desigual de los sistemas de intercambio de información y una Comisión Europea que no supervisa suficientemente cómo se aplican las sanciones ni qué consiguen. Este es el análisis del Tribunal de Cuentas Europeo sobre las sanciones de la UE contra Rusia cuando vamos camino de que se cumplan cinco años desde el inicio de la invasión de Ucrania. Tras la aprobación de 21 paquetes de sanciones contra Moscú, pese a un claro impacto económico sobre la economía rusa, las penalizaciones europeas, el informe de los auditores europeos descubre que la elusión uno de los principales factores que socavan el impacto de las sanciones. Mihails Kozlovs, miembro del Tribunal responsable de la auditoría, explica que “la Comisión ha trabajado intensamente para establecer el marco necesario y coordinar la ejecución, pero las normas poco claras y las insuficiencias en la aplicación atenúan el impacto de las sanciones y hacen que sea más fácil sortearlas”. Uno de los principales problemas es la elusión y triangulación a través de “países plataforma”. En este caso, Rusia ha conseguido mitigar parte del impacto desviando importaciones a través de terceros países: Turquía, Armenia, Kazajistán, Kirguistán, Serbia y Emiratos Árabes Unidos). Se detectaron aumentos temporales abruptos de importaciones procedentes de la UE hacia estos países y, de forma paralela y simultánea, un fuerte incremento de las exportaciones de esos mismos productos desde dichos países hacia Rusia y Bielorrusia. El informe detalla que aunque la diplomacia comunitaria y las alertas han logrado revertir ciertos picos comerciales, las cadenas de elusión evolucionan y se desplazan rápidamente hacia otras regiones, como el sudeste asiático (Tailandia y Malasia). Otro de los obstáculos es el fenómeno de la “falsa sustitución”. Hasta un 44% de las mercancías exportadas a Rusia fueron producidas originalmente por filiales de empresas occidentales radicadas fuera de la UE, según investigaciones citadas en el informe. Al fabricarse fuera de la UE, su origen formal no consta como europeo, operando dentro de la legalidad pero eludiendo el objetivo de las sanciones. Armamento ruso con piezas occidentales Los análisis de armamento militar ruso de fabricación entre los años 2024 y 2025 encontrados en Ucrania confirmaron que siguen conteniendo componentes occidentales. Aunque las piezas procedentes directamente de la UE constituyeron solo un 4% (8 de 202 componentes identificados), los componentes de la cadena de suministro occidental en sentido amplio representaban aproximadamente el 72%, lo que confirma que los productos sujetos a control continúan llegando a través de cadenas indirectas y trianguladas. Otros aspectos que atenúan las sanciones son las disparidades entre las aduanas de los Estados miembros, que son aprovechadas por los operadores económicos. Por ejemplo, los países bálticos exigen documentación reforzada, mientras que otros países no lo hacen. El informe pone como ejemplo que Bulgaria no registró ningún caso de incumplimiento relativo a mercancías en tránsito de otros Estados miembros, mientras que Letonia registró cerca de 2.100 envíos con infracciones en 2024. Además, el informe de los auditores incluye que expresiones imprecisas como “hacer todo lo posible” respecto a la obligación de las compañías de la UE de supervisar a sus filiales en terceros países o la falta de reglas comunes para clasificar el 'país de origen' y el concepto aduanero de 'transferencia' dificultan la detección de operaciones fraudulentas. En este sentido, los auditores recuerdan que la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude abrió investigaciones sobre 20 casos de importación y 8 de exportación, entre ellos la 'Operación Probirka' en España, donde se incautaron 13 toneladas de sustancias químicas destinadas a Rusia y se detuvo a cuatro personas. Aunque este funcionamiento irregular no ha evitado que el comercio de la UE con Rusia se haya reducido, aunque sin el impacto que se hubiera esperado. La auditoría se centró específicamente en las medidas comerciales sobre mercancías (excluyendo energía, sanciones financieras y restricciones a servicios o viajes). Así, desde 2022, la UE ha pasado de ser el primer socio comercial de Rusia a ser el tercero, con lo cual los intercambios se siguen haciendo. En 2025, la UE representaba en torno al 10% del comercio de mercancías de Rusia, por valor de 58.000 millones de euros, frente a los 253 000 millones de euros de 2021, lo que supone una disminución de más de tres cuartas partes. En julio de 2026, el impacto económico estimado de las restricciones y prohibiciones a la exportación de bienes y tecnología ascendía a 49.000 millones de euros, lo que equivale al 56 % de las exportaciones de la UE a Rusia antes de 2022. Más profundo ha sido el daño sobre las compras de productos rusos. El impacto en las importaciones se estimó en 110.000 millones de euros, lo que supone el 75 % de las importaciones procedentes de Rusia antes de la guerra. Según el informe, las sanciones de la UE han sido en gran medida eficaces para frenar la exportación directa de los bienes más necesarios para el ejército ruso, incluidos artículos de alta prioridad y bienes esenciales para la economía. Sin embargo, la elusión a través de terceros países sigue siendo un problema, que la aprobación de una serie de medidas por parte de las autoridades europeas no han sido capaces de solucionar.
Nuestro teléfono móvil es algo así como el cordón umbilical de nuestra vida cotidiana: mensajes privados , envíos de dinero , trámites con la administración ... lo cierto es que incluye muchísima información privada . Y eso, en un entorno militar, es una brecha de seguridad importante. Por este motivo, los protocolos en zonas de tensión exigen medidas como desactivar la ubicación, emplear conexiones cifradas y retirar la SIM de cualquier terminal personal. Eso es justo lo que no hizo Daniel Barton-Kennedy, cabo del primer batallón del Regimiento Duke of Lancaster del ejército británico. Al ignorar las instrucciones, desencadenó su propia caída: tal y como reveló la investigación de un diario estonio , su negativa a desarmar el dispositivo derivó en la invasión a su galería de fotos , una extorsión económica y una condena judicial que ha lastrado su carrera. El precio de desobedecer una orden a 150 km de Rusia Los hechos se remontan a inicios de año, en enero de 2026, cuando la unidad fue desplegada en Tapa (Estonia) para participar en un ejercicio militar denominado «Eastern Warrior» de la OTAN . La base está a unos 145 kilómetros de la frontera con Rusia, un lugar sensible expuesto a la interceptación de servicios de inteligencia extranjeros. Imagen: President Of Ukraine Por ello, los mandos impartieron órdenes estrictas sobre dispositivos electrónicos ( política PED ), con unas actuaciones para pasar desapercibido y aislar la información: En primer lugar, retirar la SIM antes del viaje. Suprimir cualquier rastreo de ubicación. Cualquier uso de la red, a través de redes VPN autorizadas. Pues bien, pese a recibir dichas instrucciones tanto en Reino Unido como en la base, Barton-Kennedy decidió mantener la tarjeta dentro de su móvil. Días después, comenzó a recibir mensajes a través de redes sociales en los que un desconocido le exigía dinero tras haber sustraído imágenes íntimas de la galería de su móvil. En un primer momento, el militar accedió a transferir 100 libras con la esperanza de parar las amenazas; pero al recibir una segunda exigencia, esta vez de 250 libras, comprendió que el chantaje no pararía y acudió a su oficial para dar parte. La tarjeta SIM sirve para algo más que hacer llamadas. Tiene almacenamiento y puedes guardar cosas en ella El caso concluyó en Catterick, donde el soldado admitió su culpabilidad por desobedecer la orden. Según consta en la sentencia del tribunal , la defensa alegó motivos personales para mantener la conexión : necesitaba contactar con su hija por su cumpleaños, además de seguir el embarazo de riesgo de su nueva pareja. Nada le permitió salvarse: a pesar de que reconoció su historial sin faltas y su autodenuncia, el tribunal le ha impuesto una condena de diez meses de detención y su degradación al rango de soldado de primera. El fallo subrayó que, al margen de si el atacante fue un ciberdelincuente o un agente de inteligencia, la tarjeta SIM supuso un riesgo inaceptable para la posición y la seguridad de toda la unidad militar. Un caso que le ha costado muy caro. Imagen destacada | Андрей Сизов en Unsplash En Xataka Móvil | Quien tiene 3 euros, tiene una tarifa móvil con llamadas e internet: estos son los operadores más baratos en España - La noticia A 150 km de Rusia, un soldado de la OTAN desobedeció una orden sobre su móvil: lo que vino después fue extorsión y un consejo de guerra fue publicada originalmente en Xataka Móvil por Pepu Ricca .
